Жизнь в своё удовольствие

У вас какое-то извините однобокое и крайне пессимистичное восприятие реальности. Вроде в одной стране живем, но у меня совсем другие впечатления и ожидания. Вы на статистику хотя бы посмотрите. Рожают сейчас хорошо и русские в том числе, особенно учитывая ситуацию с жильем. Смертность, правда, очень высокая. Но вы, все равно погодите вымирать).

Приезжих везде сейчас много. Это глобализация, неизбежный процесс. Но у нас в отличие от той же Европы, все эти приезжие вынуждены ассимилироваться и уже делают это. Пособий нет, так что, хотят, не хотят, но уже в следующем поколении, они будут если не русскими, то россиянами 100%. Это как в анекдоте: если обезьяну забросить на Таймыр, то она станет человеком, а учитывая условия жизни там, русским человеком. Мы сами как этнос кого угодно примем и переварим, потому что делаем это уже 1000 лет.

Мы как страна столько всего пережили, что не нужно думать, что 20 лет золотого тельца нас убьют. Еще Черчилль говорил, что Англия бы не выдержала и 10 части того, что выдержали мы за 20 век. Много еще очень проблем, с этим никто не спорит, но все в наших руках.

Извините, но в геополитике вы, судя по вашим высказываниям, понимаете как свинья в апельсинах. Россия всегда была и будет естественным для штатов противником, потому что имеет огромные природные неподконтрольные ресурсы, а также средства гарантированного уничтожения, ну и по ╚мелочи╩ свои отличные от штатов интересы. Огромная часть их военной инфраструктуры, направлена к нашим границам уже после развала союза, вопреки всем их клятвенным обещаниям и заверениям. Ну, а уж про их НКО, финансирование ╚оппозиции╩ и информационно-пропагандистские затраты, я вообще молчу.

Вам бы за рамки Первого канала выглянуть и почитать не слишком предвзятые ресурсы, желательно несколько. Те же The Economist, Al Jazeera, Guardian. Америка финансирует оппозицию во многих странах, в т.ч. азиатских и мусульманских. Вон с Арабской Весной уже доигрались. Это у них такая политика поддержания демократии. Конкретно к России отношения не имеет.

Естественным стратегическим врагом давно стал Китай, с которым, однако, стараются дружить - именно потому, что там реальная мощь.

Ресурсов в США своих полно. Российские нужны лишь постольку поскольку они относительно дешевые. И то, нефть США предпочитают закупать в ОАЭ.

Да, кстати, российские ресурсы гораздо нужнее Китаю, так что хорошо бы перестать нагнетать панику по поводу занятых другими делами США и обратить внимание туда, где назревают реальные проблемы.

Обменялись любезностями. Про первый канал совсем не в кассу. Не смотрю.

А вот у вас точно рамки, если вы считаете Экономист, Гардиан(!!!) и Альджазиру(ну это вообще!) не предвзятыми и объективными. Это даже забавно, когда человек упрекает с деланным высокомерием меня в просмотре первого канала и тут же отсылает смотреть такие же первые каналы, только западные. Вся пресса ангажирована и, так или иначе, предвзята. Зато я благодаря вуману хотя бы в интернете увидела человека, который верит, что Америка разносчик демократии, а совсем не обычной нестабильности, которая нужна, чтобы присваивать чужие ресурсы, проводить политику управляемого хауса, продавать свое оружие и свергать неугодных.

Про дружбу с Китаем еще смешнее, это в лучшем случае нейтралитет и всяческие пакости по тому же сценарию что и в России (Тибет, Тайвань, права человека, оппозиция).

У США полно ресурсов? Ничего себе. Уж не сланцевого ли газа? Посмотрите ради интереса, сколько они потребляют в сутки. Российские ресурсы дешевые? Вот это новость. Какие? Нефть они предпочитают брать также у тех, кого уже отдемократизировали. Или в Ираке их интересовало мифическое оружие? Панику по поводу США никто не нагнетает. Какой смысл паниковать? США заняты всем миром, особенно теми его частями, где можно как следует поживиться.

Вся пресса так или иначе предвзята, поэтому и стоит читать / слушать РАЗНУЮ. С разными точками зрения. А насчет Аль-Джазиры - это вы зря, их новостная и аналитическая службы выдают очень качественный, сбалансированный продукт, совсем не однобокий.

Что такое политика управляемого хаУса?

Америка считает себя разносчиком демократии, да. А вовсе не строит планов всех позавоевать. И в этом ее проблема. Масса ресурсов уходит на "поддержание демократии" в любом виде, а потом выясняется, что благодаря американской же помощи к власти приходят антиамериканские политические силы. Дебилизм чистой воды, но возможен он именно потому, что Америка старается быть белой и пушистой. Преследовала бы свои интересы - не было бы сейчас в Египте у власти радикальных мусульман.

Ресурсы - ну как бы куча полезных металлов, древесина, нефть в шельфовой зоне... не в курсе?

++++++++++++

Облако в юбке

Я и читаю и смотрю разное, но от этого не перестаю видеть и понимать, что такое информационные войны. В чем проявляется качественность и не однобокость Аль Джазиры? Это катарский канал (хотя, вроде его кто-то перекупал, но суть не меняется). Этого уже достаточно, для того, чтобы понимать, что это за ресурс. Для примера можно посмотреть, как они освещают события в Сирии.

Политика управляемого хаоса. Корректор подвел.

Завоевывать можно по-разному. Танками они не могут, так как бойцы из них никудышные, хотя огромное количество военных баз на чужой земле, это тоже элемент устрашения. Да и 21 век на дворе, гегемонию не навязывают силой. А вот своей долларовой аферой, пожалуйста.

Если вы считаете, что США руководят недальновидные ***, то это совсем прискорбно. Для вас. Реальная власть в этой стране прекрасно понимает, что делает и из войн и свержений правительств извлекает огромные выгоды. Какое им по большому счету дело, что полыхает Ближний восток, гибнут миллионы людей, а у власти исламисты? Да им по фиг, они далеко, за океаном. Радикальные исламисты им никак не мешают, наоборот, можно впарить своему американскому быдлу необходимость астрономических расходов на оборону от несуществующего врага.

Нет такой категории как ╚куча╩ и ╚полно╩. Их запасы нефти (разведанные) это 2,2% от мировых. У Ирака 11%. Разницу чувствуете? По газу существенные только по сланцу, но это тяжело сейчас оценивать. Уран 6-е место, и то, как я понимаю, с ним есть проблемы. Редкоземельные металлы у Китая. США большая страна, но никакими сверхбольшими ресурсами они не обладают и сами себя ими обеспечить не могут.

+++++++++++++++

Я вижу, как вы хорошо разбираетесь, очень умнО вот это:

а особенно куча плюсов на этой странице под мнением другого человека и ни единой своей мысли, к другому примазался - вроде умный -)

На этом завершим, ведь кроме посыла нафиг и примазывания к чужому мнению вы ничего не умеете.

+миллион

Реальная власть в США все прекрасно понимает? Может быть... с сильным опозданием. До чужой крови им особого дела нет, конечно, а вот до бюджета - очень даже есть. А бюджет от глупостей правительства страдает значительно.

Какая разница, сколько процентов мировых запасов нефти в США? Эта нефть во многих странах по чуть-чуть есть, поставщик всегда найдется. И какой-то потрясающей разницы между 2,2 % и 11 - не вижу. К тому же, в Штатах вполне успешно начали внедрять этанол в качестве топлива. Еще лет 15 разработок, и нефть будет особенно не нужна.

Да что им до бюджета? Они могут печатать фантики еще очень долго, когда-нибудь, конечно, эта система рухнет, но не скоро. А долги они отдавать и не собираются.

Как какая разница? Вы писали, что они богаты ресурсами. Если вы не видите разницу между 2,2% и 11%, то это конечно весьма странно. По-моему любому человеку понятно, что это запасы совсем разного порядка, особенно учитывая то, что наверняка в Ираке далеко не все еще нашли. Какой этанол? Вы в курсе из чего его получают? По-моему, уже все ученые признали, что невозможно вырастить столько сырья, чтобы обеспечить даже одни штаты топливом. Для этого бы пришлось переориентировать все имеющиеся сельхоз. площади. Как нетрудно догадаться, это приведет к гигантскому росту цен на продовольствие. Разработки, возможно, какие-то и имеются (ну уж не на этанол рассчитывают, это точно), но сейчас альтернативы углеводородам нет. Даже если она появится, пока на Земле есть последняя капля нефти, нефтяные компании не позволят лишить себя барышей.

А вам ни всё равно? Каждый как хочет так и живёт.

Автор темы, вы считаете что вся человеческая жизнь подчинена инстинкту размножения? (или как там это называется).

Давайте все-таки рассуждать, а не бросаться избитыми фразами про "каждый решает сам ит.д." - это и так понятно.

Я, как и многие здесь, встречала и неадекватных мамаш, и бешеных чалдхейт - ни те, ни другие для меня адекватными НЕ являются. Знаете, чайлдфри (настоящим, не тем, кто скрывает бесплодие или отсутствие кандидата) действительно очень нелегко. ОЧЕНЬ. Это сродни нетрадиционной секс. ориентации: люди строят удивленные гримасы, играют в психологов и даже советуют обратиться к психотерапевту, рассуждают (как настоящие "спецы") о том, что ты пока неопытно-молода и т.д. Впрочем, всем чайлдфри это знакомо.

Мне еще нет 30ти, а потому меня пугает даже сама мысль о том, чтобы иметь детей. Но не потому, что они "противные" и т.п., а в связи с осознанием того, что свою единственную жизнь так не хочется посвятить на воспитание кого-то еще. Это, кстати, не исключает заботы о родных и близких, не говорит о любви только к себе. Да, это эгоизм, но это гораздо лучше, чем неосознанно стать матерью в раннем возрасте (часто без денег, порой и без мужа).

Разговоры о перенаселении- да, в этом есть рациональное зерно, но это равнозначно разговорам детных о продолжении рода. И в том, и другом случаях, - вас уже НЕ будет. Вы вряд ли застанете вселенский крах (хоть частично мы его наблюдаем) или демограф. кризис.

Мне кажется, надо порадоваться тому, что НЕ хотящие рожать - не рожают. Пусть рожают все, у кого есть силы и возможности. Очень жаль, что порой очень достойные женщины не могут родить, - их это сделало бы счастливыми. Меня и многих других - наоборот.

Кстати, аттрибутика ЖСУ, которую вы перечислили, имеет место быть, но она не первостепенна. Я уверена, что многие ЧФ ззанимаются чем-то полезным для общества.

* посвятить воспитанию

Заботятся о тех детенышах, которые родились здоровыми и крепкими. А хилых либо пожирают, либо затаптывают, либо вообще игнорируют.

Помню, у меня в детстве были попугаи. Так вот, они без конца плодились. если первые несколько выводков попугаиха холила и лелеяла, то потом она то разбивала яйца, то насмерь заклевывала своих птенцов. Короче, рехнулась. Ветеринар сказал, что она элементарно УСТАЛА, и надо-де снять скворечник. Так мы и сделали.

А ведь можно провести аналогию между такими животными и многодетными матерями-магриналками, которые рожают не предохраняясь и ненавидят своих детей. В итоге либо бросают их в роддомах, либо убивают.

другие чф - обзывают взять Ксению Собчак и недавний скандал http://msk.kp.ru/daily/26057/2967971

Я не могу открыть эту ссылку, а так интересно. Расскажите вкратце, что там сказала Ксения Собчак