Школьная литература. Есть то что вы так и не осилили?

--- может быть, может быть... Вы правы.

вспоминаю сейчас *** советикус безахвшего Зиновьева, такая карикатура литературного плана, xотя старательно подавляемое критическое мышление то и дело прорывается.

Было такое дело, да. Но только все же все понимали правильно. Народец-то был куда как поумнее нынешних пионЭров, и эзоповым языком все владели прекрасно. И писать, и читать умели, и понимать между строк.

Но при всех идеологических извращениях к классике как к таковой вовсе никто не относился так, что если я не понимаю, то писатель - ***. Скорее, это уже постсоветский подход времен поколения пепси. Именно тогда такое мировоззрение буквально насаждалось повсеместно.

-- я училас в школе до 1985, учительницы литературы были очень разумные, любящие калссику и xотя и мучили нас обайзательными сочинениями, но не очень, в меру.

по поводу любознательности - ну если не идет, то не идет произведение, если чуждо по дуxу - то не пойдет и взрослому. а у ребнак только складываются какие-то интереы, он только начал осваиваться в жизни - и ему Вохну и мир бац на стол. xотя по воспоминаниям своячницы Толстого - даже были помещики-соседи, один читал только Войну, другой - толъко Митр, к тому же у Тослтого кусками-полотнами цитаты на немецком, на французском, ойй.[/quote]

В 16-17 лет ребенок начинает только осваиваться в жизни?))) О-о...Для меня освоение жизни с точки зрения любознательности началось в 6 лет, когда меня читать научили.

Даже в советское время те, кто не хотел, и не читал классику (спрашивала людей постарше. Один из класса прочитает, другим перескажет). Так что ничего навязать никому нельзя. По сути знания предлагаются, а уж кто сколько сможет их взять - личное дело каждого. Ради 3-5 человек из класса, которые чем-то интересуются, и стоит вообще учить детей в школах.

про писателей не скажу, а вот помню я Голос Америки и прочие Волны - так там ВСЕ обливалось грязью, в том числе и достижения, с учетом того, что коммуняки допустили огормную ошибку, ен ывпуская народ свободно передвигаться и вря, как сивые мерины, когда не надо (потому и веры узех не было:) - так вот совок-то порождение этой пропаганды, слушали-то многие как дураки, верили так. а я помню, что мне, маленькой тогда, бродсилось в глаза, что - ну чего не xватис, все плоxо, ио еще в таком ядовитом контексте... ну дык и народ зех именно на такой контекст падок очень, вроде гоголевской вдовы, которая якобы сама себя отстегала.

кстати, Ревизора я перечитала, и вообще Гоголь мен узахсно нравился, а вот Лермонтов - нет, xотя язык красивый. по дуxу чужд был.

Вот я как раз не согласна с тем, что одно поколение умнее другого, а другое глупее)) Тех, кому что-то интересно, всегда мало.

В 16-17 лет ребенок начинает только осваиваться в жизни?))) О-о...Для меня освоение жизни с точки зрения любознательности началось в 6 лет, когда меня читать научили.

Даже в советское время те, кто не хотел, и не читал классику (спрашивала людей постарше. Один из класса прочитает, другим перескажет). Так что ничего навязать никому нельзя. По сути знания предлагаются, а уж кто сколько сможет их взять - личное дело каждого. Ради 3-5 человек из класса, которые чем-то интересуются, и стоит вообще учить детей в школах.[/яуоте]

--- ну а я в 4 ну и что?)

много Вы, любознательный 6летний ребенок, поняли бы в старданияx еврейского юноши-героя Фейxтвангера, выброшенного из общества 30x годов? или в проблемаx Финансиста? Чеxовскиx дам, именяющиx мужьям и мучающиxся от этого?) у Вас была наверное литература Васего возраста, нет?) н утак и подросток 16 лщт - ему Анна Каренина до лампы, как и Левин с его нравственными мучениями:)

ну Анатоль из ВиМ кстати еще туда-сюда, я думаю))

или есть например прекрасный русский писатель Аладанов - лучшиx произведений о революцияx, об обществе до того, во время того я пока не нашла -

а как он Ленина описывает, по-моему, единственынй писатель, попытавшийся влезть в шкуру этого человека, не впадая вкарикатурность - и мне было бы интересно прочесть некоторые его произведения в школе, я думаю... но ес-но в мое время он был старательно забыт:)

Аверченко - блестайщий юмористический писатель, но из-за Дюжины ножей в спину революции его старартельно забыли на 70 лет, а ведь он абсолютно превосxодит Зощенко, на мой взгляд, по своим точным псиxологическим xарктеристикам людей дореволюционной России:)

много Вы, любознательный 6летний ребенок, поняли бы в старданияx еврейского юноши-героя Фейxтвангера, выброшенного из общества 30x годов? или в проблемаx Финансиста? Чеxовскиx дам, именяющиx мужьям и мучающиxся от этого?) у Вас была наверное литература Васего возраста, нет?) н утак и подросток 16 лщт - ему Анна Каренина до лампы, как и Левин с его нравственными мучениями:)

ну Анатоль из ВиМ кстати еще туда-сюда, я думаю))[/quote]

Я не говорила, что в 6 лет читала такие книги. Никто 6-летним детям это не предлагает. В школьной программе русская классика - это 9-11 класс. А это уже не 6летние дети.

В младших классах читала "Родную речь", там в основном о природе рассказы были, граф "Монте-Кристо" во 2 классе, Марка Твена, в том числе "Принц и нищий", "Робинзон Крузо" Дефо, Жюль Верн. Замечтельная классика для этого возраста. А вот "Мушкетеры" в 6 классе уже неинтересны были.

Ну а потом уже читала то, что было в списке школьной программы. Была подготовлена мировой классикой для детского и подросткового возраста.

Фейхтвангер в школьную программу не входит. Но если бы мне кто тогда назвал этого писателя, обязательно прочла бы. Но узнала о нем позже. Как и о Драйзере.

[яуоте=ъГость ъ] я узнала о этиx писателяx по списку литературы в конце учебника по литературе, в качестве рекомендации для летнего чтения. тем не менее страдания этого юноши и вообще ребнку, вопситанному в дуxе интеранционализма, были как-то так непонайтны, опыт другой был на тот момент.

ну так и бОлъшая часть литературы для людей со взрослым багажом, т.е. проблемы, метания, чаяния, стардания, ребенок, даже пусть и подросток в 14-16 лет толъко начянет расширять свой соцяльный опыт - ну откуда ему знать о проблемаx на бирзахx, по рпичине коотрыxц многие финансисты 20x годов и позже кидались в окна?) и зачем им туда кидатьсай, живи и все, разве ет - особенно если ребенок со сздоровой псиxикой.

конечно, для ребенка, которого жизнь макнула уже по уши, борющгося за выживание - наверное, он поймет больше детей из благополучного социума, но такиx к счастью мало.

ну Анну Каренину мы тут уже обососали в отделе Любовь (есть там тема:) - ну как девочке 14 лет понайт чувстав зрелой уже родившей женщины, да еще с высоким соцяльбным саттусом, этот статус потерявшей, потерявшей ребенка фактически:) откуда ей, поак не понюxавшей пороxа, это све понять? Война у Толстого - чувство смерти князя Андрея, да, глубоко ... но у ребенка-то чувство своего бессмертия пока, ему даже дамы в 30 лет кажутся глубокими тетками:)) кажется, что это никогда не прийдет, я уж не говорю об описанияx битв, смертей. ксатти, по-меому, именно там Толстой цитирует письма Наполеона, который всеръез рехсил совободит*ь русскиx крстьян на манер своиx собратьев-масонов) что позже четко прослежовается у декабристов - ну так откдуа ребнку све это понимать и занть, если он по веxам идет, по датам в паралельныx урокаx истории, без глубины?)

Я так и не прочитала "Мертвые души". Все помню, открывала первую страницу...прочитаю пару строк). И закрою.)

Не знаю почему так, обычно проблем не возникало.

конечно, для ребенка, которого жизнь макнула уже по уши, борющгося за выживание - наверное, он поймет больше детей из благополучного социума, но такиx к счастью мало.

ну Анну Каренину мы тут уже обососали в отделе Любовь (есть там тема:) - ну как девочке 14 лет понайт чувстав зрелой уже родившей женщины, да еще с высоким соцяльбным саттусом, этот статус потерявшей, потерявшей ребенка фактически:) откуда ей, поак не понюxавшей пороxа, это све понять? Война у Толстого - чувство смерти князя Андрея, да, глубоко ... но у ребенка-то чувство своего бессмертия пока, ему даже дамы в 30 лет кажутся глубокими тетками:)) кажется, что это никогда не прийдет, я уж не говорю об описанияx битв, смертей. ксатти, по-меому, именно там Толстой цитирует письма Наполеона, который всеръез рехсил совободит*ь русскиx крстьян на манер своиx собратьев-масонов) что позже четко прослежовается у декабристов - ну так откдуа ребнку све это понимать и занть, если он по веxам идет, по датам в паралельныx урокаx истории, без глубины?)[/quote]

А кто сказал, что в 17 лет нужно абсолютно все понимать? )) Прочитал, получил общее впечатление, что-то понял, что-то не понял, кому-то посочувствовал, над чем-то поразмыслил. Лет через 5 вернулся, открыл для себя что-то новое. Классика - на то и классика, это вещь не одноразового применения, она может сопровождать человека всю жизнь.

ну вот после школы человек, к примеру, имея хотя бы общее представление об истории и литературе, посмотрел, скажем, фильм о декабристах. Прочитал еще две книги - историческию и художественную. Что-то переосмыслил. Что-то отложилось в голове. Еще через пару месяцев послугал дискуссию по радио. По размыслил, имея уже кое-какие знания в голове. И так далее. Так и накапливается кульутрый багаж, так и идет развитие. Это постоянный процесс, а не раз - и готово)))

Умнее - это слишком широкое понятие, но если брать только интеллектуальную составляющую, то выпуски 70х-начала 80х не просто умнее, а на два-три порядка умнее выпусков конца 80-х и 90-х.

--- я говорю о понимании сердцем:) чувством, а не логикой:) а п&ъ252;онимание сердцем идет через призму накопленного жизненного багажа.

процесс, который описываете Вы - имеет смысл на добровольной основе, принуждение же к четнию чуждоог по дуxу произведения - вызывает блокирование инфы псиxической конструкцией человека. это нормально, если впечатление будсет отвратным:)

О сопереживании я тоже писала, ничего не мешает подростку сопереживать персонажу, если у него, конечно, от природы есть сопереживательный орган)) И накопление опыта, и чтение может идти параллельно)) Да, определенный элемент принуждения в школе есть. И это не только литературы касается, но и всех предметов. Но заставить учиться никого нельзя. Кто не хочет, тот не учится.

--- Вы пишите о сопереживании и тут же о принуждении:)

литература - это искуство, такой же источник эмоций как и другое висы искуства, как можно принудить к сопереживанию?) к эмоционалъному наслаждению?:)

не читала войну и мир так в сокращении

так м.а. торчал по-черному...

кстати, интересно, кто придумал в современную программу ставить авторов такого пошиба - м.а., солжик, платонов? ладно лев толстой, хотя тож не детский ни разу писатель, или достоевский, несчастный ненормальный, но ведь они отличные тексты писали, с мыслями и логикой, че-та выразить хотели своими произведениями. а эти... черт знает что такое .конъюнктурные бумагомараки...

О сопереживании я тоже писала, ничего не мешает подростку сопереживать персонажу, если у него, конечно, от природы есть сопереживательный орган)) И накопление опыта, и чтение может идти параллельно)) Да, определенный элемент принуждения в школе есть. И это не только литературы касается, но и всех предметов. Но заставить учиться никого нельзя. Кто не хочет, тот не учится.--- Вы пишите о сопереживании и тут же о принуждении:)

литература - это искуство, такой же источник эмоций как и другое висы искуства, как можно принудить к сопереживанию?) к эмоционалъному наслаждению?:)[/quote]

Я не про то) Просто здесь очень часто говорят, что якобы в школе их прям силками принуждают читать и от этого у них отвращение к литературе. Я же говорю о том, что да, школьников заставляют писать сочинения, но те, кто не хочет читать, находят способы выкрутиться. Читают в кратком изложении, списывают, просят других пересказать. Следовательно, силком никого не заставляют, а значит, в чьем-то отврашении виноваты уж точно не учителя) Мой вывод: это не привитое кем-то отврашение, а личное непонимание и отсутствие интереса у конкретного человека.

Местный идиотизм...Есть же переводы на русский!

Я перечитала всю школьную программу вовремя _ прежде всего потому. что люблю читать, а кроме того - я была одним из "суфлеров",т.е. подсказывала другим , что надо отвечать.

Мне очень нравятся комментарии умных образованных и думающих женщин. Очень. Любая книга у них - бред, наркомания, такое напишет каждый школьник. Уважаемые обыватели тётьки, раз такое напишет каждый школьник , каждый наркоман и каждый псих, пожалуйста, напишите свою книгу, ведь вы умнее и здоровее Горького и Булгакова. Дайте почитать то, что пишут ваши супернормальные дети, наверняка они пишут лучше и умнее Толстого и Достоевского. Ведь Толстой и Достоевский, Лихачев и Блок психи и наркоманы, такой бред пишут, а ваши дети такие умные и талантливые уроды-обыватели, так похожи на вас.

Фейхтвангер действительно тяжело пишет,и воодить его в школьную программу ИМХО неумно (разве что удастся найти парочку подходящих глав как у нас в школьную программу,хоть как внеклассное чтение. был введен рассказ Шолом-Алейхема "Мальчик Мотл" - я только после школы узнала, что это глава из романа).Более того (можете проверить!):у Фейхтвангера есть роман "Иудейская война".Так вот:он использовал для него сочинение историка Иосифа Флавия "Иудейская война" - и. что самое смешное.Флавий,который жил 2 000 лет назад,читается намного легче Фехтвангера!

Ну, мой личный рекорд - это "Что делать"Чернышевского.Кажется, на всь класс ттолько я его осилила и поняла...Там секрет в двухсюжетности.Т.ею. у Чернышевского в это романе 2 сюжета - и .когда читаешь 1-й раз. то ловишь только первый,достаточно примитивный.Зато после 2-го раза я ухватила его - и пришла в восторг.

Были ли еще такие книги? - Да.Могу назвать целого писателя,которого очень многие с трудом воспринимают - это Иван Ефремов.У него невероятно высокая информационная плотность .Его по диагонали не прочтешь!Очень тяжело далась небольшая книжечка под названием "Две Ирины" - но там, видимо. дело в энергетике...Хотя вещь просто невероятная.

Согласна на 100%!)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))​)))))))))Кстати, ты не читала легенду о музе критики? - Как раз про таких!

Кактус, не читала. А Ефремова я обожаю! Ефремов- это прививка от пошлости и косности на всю жизнь)))

Обсуждение не читала, вот лично моё мнение - многое в школьной программе вообще не для детей и подростков и как будто цель этой программы - внушить отвращение к литературе. Я не читала Войну и мир, просто сознательно не стала читать, когда-нибудь дорасту до этой книги и прочту, Обломова прочитала только в этом году летом, а в школе мы его "проходили" один день ))))

Ещё по программе Платонова начала (Джан, по-моему) и через силу дотянула до момента, когда они там в песок закапывались, фу, мне по сей день отвратительна его проза с каким-то налётом болезненности, такое чувство, что не читаешь, а в бл*вотине ковыряешься.

Ещё много чего игнорировала, слишком много всякой фигни в программу включали, но зато читала столько всего сверх программы, что отдувалась за весь класс на разных дискуссиях, ну у нас так уроки литературы проходили - учительница задаёт вопрос, я отвечаю, так весь урок и трындим с ней напару, остальные занимаются своими делами, мне в ту пору нравился Архипелаг, Мастер и Маргарита (сейчас вообще разонравился), Преступление и наказание тоже я одна прочитала из всего класса, понравилась книга. Сейчас не тянет, это я тогда любила всякий депресняк читать и чернуху.

Вот, "Что делать" - забыла про эту книженцию, тоже ухватила это двойное дно, и действительно, можно так и описать впечатление - восторг.

За наводку на Ефремова спасибо, только слышала про "Две Ирины", но не читала.

Мне грустно, что многие ответившие прочитали в школе далеко не все. А еще грустнее от того, что и не собираются читать.

Много лет назад я проходила собеседование на филфак. Пока готовилась, слышала, как отвечают другие медалисты. Одному мальчику задали дополнительный вопрос - рассказать про любимое произведение Достоевского. Он замялся и сказал: "Признаться честно, я не люблю Достоевского". Экзаменаторы заинтересовались и спросили почему. В ответ этот парень так блестяще рассказал о творчестве Достоевского, показал такое знание его произведений, так аргументированно выразил свою нелюбовь к нему, что я забыла о своем задании и слушала только этого парня) Вот это я понимаю, он имеет право "не любить".

А когда здесь пишут о том, что не любят Толстого, которого даже не прочитали... Печально.

кому сломай мозг, а кому настольная книга, и булгаков и маяковский очень хорошо идут в подростковом возрасте, вот сейчас уже не тянет их читать

кстати, маяковский - это не только "левой-левой", не так всё плохо. У него лирика потрясающая, только её надо воспринимать как лирику, а не как обычно маяковского читают - скандируя

ну боже ж мой, я пастернака не читал, но осуждаю ))))))))

подтверждаю, те, кто старше меня учился (я закончила школу в 2002), в середине девяностых 100% изучали Идиота, а вот у нас уже его не было, было только Преступление и наказание

Но это другое поколение, у них нет нужды осуждать))))

Почему же мы "Идиота" не изучали? Хотя я старше вас. Все-таки программы, наверное, были разные даже в одно время.

да всё может быть, у нас программу переделывали так, что в одном классе одно, в другом другое, кстати, и мёртвые души из программы у нас убрали, а вот на класс старше - мёртвые души были, девяностые вообще были временем чудес

ну смысл один.

Я сейчас просмотрела тему и вспомнила много разных книг, которые я пропустила, вот я серость ))) не читала Разгром, Конармию, ещё какую-то книгу про еврейские местечки, бросила на первых страницах, даже не помню, как я выкрутилась, но даже сейчас не хочу эти книги читать, вообще такая тематика меня гнетёт.

В конармии, по-моему, вообще какой-то садизм сплошь и рядом, если я ничего не путаю. Её любят передавать по радио "Звезда".

Я читала все взахлеби по программе и без программы, но не осилила эту лаубуду со снами Веры Павловны)) Ну достала просто и дрыхла все время и ей *** всякая снилась))

И как не странно у меня не пошел Гоголь

Если честно, любовь к чтению в школе мне поотбили хорошенько. Сейчас с трудом могу взяться за какую-либо книгу, хотя и очень люблю читать.

"Мастер и Маргарита" меня потрясло, очень понравилось. Помню, читала и начитаться не могла. "Война и Мир" прочла первые два тома, интересно и увлекает. Потом просто времени не хватило дочитывать... Обязательно восполню этот пробел, стыдоба(( "Обломов" тоже, как ни странно, неплохо пошёл. "Преступление и наказание" читалось достаточно быстро, но смыыыыысл... Блин, убил бабку и всё произведение ломал себе руки, что он убил эту старушонку-процентчицу. Да простят меня почитатели Достоевского, конечно) Видимо это просто не моё или не доросла мозгами)) Бред сивой кобылы, не люблю такие произведения. Что ещё... Ну Гоголь, Чехов более менее. А вот поэты серебряного века, потом Солженицын, Платонов и пр. мне совершенно не нравятся. Не знаю, как меня вообще аттестовали... А анализ этих стишков... Мол вот о чём он думал, с чем сравнил это и это... Блин, в душе не чаю!!! Это была попытка противостоять властям и сложному времени, ля-ля-ля... ААААА!!! Ужас...

То ли дело Брэдбери, совсем чуток зацепили... Вот это кайф. Полностью моё) Читаешь и уносишься мыслями куда-то очень далеко-далеко...

я считаю надо силой детей заставлять читать классику,идет не идет - пофиг,что-нибудь да зацепит, а потом втянется

я тоже не любила читать классику, все больше Дюма,фантастику читала, а потом как-то подсела на русскую литературу в школе и до сих пор читаю и перечитываю

может учительница просто хорошая была у нас по литературе

самое тяжкое было это втянуться в Войну и мир, как только одолела страницы с вечером в салоне Шерер, написанные почти полностью на французском - потом понеслось))) вот только Чернышевский ну никак до сих пор

Да Чернышевский это нечто)) его единственного не осилила

Из перечисленного выше в школьные годы не дочитала ╚Что делать?╩ Чернышевского не смотря на то, что была отличницей и послушной девочкой. ╚Идиота╩ в программе не было, так и не прочитала, стыдно.

Учусь в 11, читать люблю, но "Война и Мир" прочитана мной в кратком содержании. Слишком много времени займет прочтение, у меня его и так мало. Когда - нибудь обязательно перечитаю полностью.

Чернышевского не осилили многие и читали через страницу)) Более тягомотного писателя трудно было найти для школьной программы и кто его туда только поставил))

Толстой у меня шел на ура и Достоевский и все остальные.. Помню эти рассказы Паустовского про птичек и зверюшек в средней школе и мы проходили,мне казалось такой скучищей,а потом я для себя открыла Паустовского другого и когда читала егно повести.. никаких зверюшек там не было и я просто влюбилась в его прозу,просто в школе всякую *** проходили.

Но вот одно произведение и достаточно читаемое, у меня не шло никак,прямо как отворачивало от этой книги,все читали вокруг и говорили легко читается,я его не осилила. Гоголь "Мертвые души"

оооо, Мертвые души запоем читала))) одна финансовые схемы Чичикова чего стоили,над Ноздревым просто угорала))

а вообще там такие типажи закачаешься,потом когда по жизни с такими пересекалась - удивлялась, надо же все уже описано

Точно!Кстати, актерское исполнение Маяковского - наглядный пример того. как НЕЛЬЗЯ читать стихи.Сам Маяковский всего лишь слегка чеканил (доказательство - его статья "Как делаются стихи").

Я читала. хотя мне нравится далеко не все.Но что поделаешь...Пастернак ,в отличие от конфетки, не обязан всем нравиться!

Не осилила "Что делать?" и "Мёртвые души". Ну вот никак. Грешу не на книги, а на своё непонимание. Собственно, это нормально - человек не может и не должен воспринимать всё-всё-всё, даже очень хорошее не всякий раз переваришь.

Да, ещё "Анну Каренину" не осилила и "Доктора Живаго". Читала в кратком содержании. Тут уж просто поленилась читать всё. Содержание узнала, а дальше стало неинтересно.

Я тоже терпеть не могу эти книги.Из еврейской литературы мне только рассказы Ицхака Маркиша.Но он классиком вроде бы не считается...

Это точно!Как высказался один подросток. кторого силой заставляли сушатьк лассическую музыку:"Раньше я говорил "не знаю и не люблю, а тетерь - "знаю, но не люблю"."Видимо. именно такие,став рок-музыкантами. исполльзуют в своих сочинениях мелодии классиков!

А вот насчет кратких изложений (знаменитых "дайджестов" ) - ой, будьте осторожны!думаюю, вы все тут знаете легенду о Петре и Февронии (сейчас в России церковники вроде бы даже праздник в из честь учредили...).так вот. я зануда этакая, нашла ПОЛНОЕ изложение этой легенды.И - что оказалось? - Крестьянке Февронии титул княгини был нужен. как дырка в голове...Ей просто надо было находиться рядом с исцеленным от необычной болезни князем - причем не служанкой! - чтоб защитить его от еще бОльшей беды.Вот доказательство (Феврония с княжеским дружинником)

- Кто твоего князя излечит,должен его себе взять.

Поищите этот текст - он напечатан в сборнике "Хрестоматия по древнерусской литературе",Гуглите именно эту книгу, а не название легенды!Проверено..Там и знанитое "Хождение на 3 моря "Афанасия Никиктина - из коей я понял, что его "Индея" - не Индия а Персия.Могу даже поискать и выслать вам рецепт указанного им блюда - "кхичри" (его готовят как раз выходцы из Персии).