Про инфантилизм.

Grammar Nazi, я ждала от Вас подобной темы, во многих обсуждениях Вы затрагивали тему инфантилизма, чувствовалось, что Вас этот вопрос интересует. Ну а по сути, правильно выше написали, что признаки зрелой личности - это умение принимать решения и нести за эти решения ответственность. Ну и иметь самостоятельность, причем не материальную, а духовную, не впадать в зависимость, не перекладывать свою жизнь на других. И последнее: если человек употребляет в разговоре слово "должен", это еще не значит, что он инфантил.

Вы правильно указали на такое свойство, как гибкость. Гибкость подразумевает способность пойти на компромис, где-то уступить. Это свойство зрелой личности.

Собственно, чем гибче люди, тем бОльший разрыв между своими понятиями о том, как правильно, они могут преодолеть.

не буду вестись на определение "наброс", а порассуждаю о своем видении. Инфантилизм - это не когда мужчина отказывается быть должным. Это всегда идет в паре - "мне должны". Свободных людей нет. Но если очень хочется эту свободу попробовать, то симметрично ты получаешь вакуум округ себя. Ты не должен, и тебе не должны. Тогда это хоть какая-то иллюзия свободы. Но если ты настольо слаб. что тебе не выжить без помощи другого - психологической, материальной, то какая же это свобода? Базара нет, каждый хочет чтобы у него все было. и ему ничего за это не было. Но так не бывает. Мы всегда чем-то поступаемся. Ради денег - определенной личной свободой. Ради личной свободы - отсутствием естественных привязанностей. эмоций, чувств. И да, ассоциальностью. Те у кого ассоциальность и эмоциональная холодность - данность при рождении (или вывыхи воспитания), они гораздо больше свободны. И многим из них этот вакуум неприятных ощущений не доставляет. Если такой человек и не тянется к общепринятым нормам отношений - да бог бы с ним! Но так бывает крайне редко. Как правило, именно такие люди (имея потреьность не столько в общении, сколько в комфортности проживания - ибо это второе что приносит удовольствие от жизни, после чувств) стараются прилепиться к тому, кто может дать им это. Это инфантилизм? Да. ибо человек настолько незрел, что не может добиться хоть какого-то успеха (а ведь ему намного проще, благодаря эмоциональной холодности), для обеспечения минимально необходиомго уровня комфорта. И да, такие люди обычно очень не брезгливы - им в последнюю очередь важна личность благодетеля, внешность, запах и все такое, что имеет значени в нормальных отношениях.

и все что я написала в п.53 относится и к мужчинам, и к женщинам

Да спора, как такового нет :) Интеллигентно обмениваемся мнениями.

Меня интересует, вообщем-то, как получаются инфантилы. Где и как должны напороть родители, что бы ребенок у них такой вышел. Интерес, кстати, весьма практический - сын растет, хочу, что бы вырос сильным и самостоятельным человеком. Ну и просто поболтать на эту тему охота :-)

Инфантилизм-это в первую очередь неспособность брать на себя ответственность за свои решения,за последствия этих решений.

как правило, эмоциональная холодность - есть верный признак слабых жизненных сил. Режим экономии ресурсов, в котором человек живет всю свою жизнь. Ему слишком мало дано при рождении, чтобы он тратился еще на кого-то кроме себя. А привыкая экономить, ты экономишь во всем. Проще пристроиться к кому-то посильнее, чем обеспечить себе комфорт. Кстати, очень часто это обманчивое впечатление. Проще-то самому. Но такие никогда не строят оптимистичных прогнозов. Они не настолько уверены в своих силах. Если короче, инфантилизм - это не нежелание брать на себя ответственность за других. Это нежелание брать ответственность за самого себя

Безусловно, это ещё не значит :) Слово должен имеет и вполне "легальные" применения. Должен денег, должен выполнять закон. Если принял на себя обязательства, то должен их исполнять.

Но я не понимаю таких утверждений, как "мужчина должен зарабатывать деньги", "женщина должна блюсти девственность". Кому должна? Я понимаю, кода говорят так: "Я хочу выйти замуж за человека, который будет меня обеспечивать". Или "Я женюсь только на девственнице". Видите разницу? Фокус смещается с "кто-то другой должен" на "я хочу".

Люди, более-менее разбирающиеся в психологии, заменяют в своих высказываниях "должен" на "я хочу, чтобы ты", но суть-то от этого не меняется, меняется только подача информации)

Все ОЧЕНЬ просто. В моей семье (родительской) я не смогла получить правильного опыта - там скорее были манипуляторы и подавляльщики властью и авторитетом, типичная патриархальная схема, корни у семьи простые, деревенские. А в семье мужа я увидела альтернативу - там корни более благородные. И там отношение к ребенку - как к человеку. Сразу, с первых дней. Никакого сюсюканья. Никакого покровительственного отношения к ребенку - либо постоянное "отвяжись". Все объясняется, на все вопросы идут ответы - на уровне восприятия ребенка, но достаточно подробно. У вас, Grammar Nazi, проблема та же, что и у меня - в семье своих родителей вы не увидели пример для правильного воспитания детей, пришлось самому из себя делать человека, и искать другой пример для подражания. Я скажу банальную вещь - относится к ребенку как к личности - но это не более чем слова. Не имея яркого изначально примера такого отношения - объяснить его сложно. Могу посоветовать те книги, которые мне в этом плане принесли много полезной инфы, изменившей меня. Это Жан Ледлофф "Как вырастить ребенка счастливым", Дипак Чопра "Семь Законов для родителей" (и другие книги этого автора). В этих книгах я нашла ответ. Ну и повезло с теми, кто мне показал - отношения родителей и детей могут быть не только на схеме власти, обид и манипуляций, а могут быть отношениями нормальных людей.

Да,но опять.Выйдя замуж за человека,который обеспечивает,не надо скулить что он монстр,морально угнетает,отслеживает все и вся в твоей жизни))).Это был ТВОЙ выбор-тебе и отвечать перед собой.

моя подруга, которая намного старше меня и имеет уже совсем взрослого сына (сейчас ему 26), всегда была уверена что он не проживет один. Кстати, рос он в полной семье, они разошлись когда ему было 18. До 23 он жил с матерью. Зарабатывал сам, но в бытовом плане был асболютно на ее шее - от покупки трусов до подачи ужина тлько в разогретом виде (сам он мог сидеть часами в ожидании мамы). При этом в карьере парень как-то сразу взял темп, и еще учась в институте уже был в своем банке на очень хорошем счету (в ряду таких же мальчиков-зайчиков-операционистов). А потом у мамы случился кризис, болезнь, и вообще все плохо. ольше всего она переживала не за чебя, а за него - как же он справится? Очень хорошо справился. Два года был добытчиком. обстирывал, готовил, убирал, таскал маму на процедуры. Когда мама поправилась, парень стал жить отдельно. В квартире - чистота, в холодильнике - разнообразие, и не сосисек с пельменями. Маму содержит, маме помогает - продукты сам покупает, мелкий ремонт, все бытовые сложности - все на нем. Что случилось? А просто понял что все, больше кроме него некому. Где мама ошиблась? А там, где видела маленького мальчика во взрослом мужчине. пока все было хорошо и всех все устраивало - и маму, и его, положение дел не менялось.

Сын)))

Знакомо.

А вот на счет воспитания не инфантила, тут единой формулы нет. У ребенка ведь изначально уже есть задатки определенного характера, с учетом этого нужно выбирать правильную тактику. Моя мама очень подавляла меня в детстве, пыталась навязать свое, но мне это пошло только в плюс, т.к. научилась понимать, что МНЕ нужно, что я хочу, а не кто-то другой, отстаивать свою позицию. А другой ребенок под этим гнетом сломался бы.

но вот думаю, что с женинами у него будут сложности. Потому чот весь запас эмоциональности ушел на маму, как на самого близкого человека. А он по характеру именно что холодный. И вот его женщине придется очень тяжко. Потому что он не из тех, что каждому из близких может дать себя. Нет

Полностью согласен.

Верно. Так в этом-то и соль.

Я выше привел пример двух разных утверждений: "Муж должен зарабатывать деньги" и "Я выйду замуж за того, кто будет меня обесепчивать". В сухом остатке, вроде бы, одно и тоже, но п ервом случае ответствнность ложится на друогого человека, а во втором на говорящего.

А это самое сложное. Признать свою ошибку. Обычно виноваты родители, государство, мир в целом и так до бесконечности

Суть меняется. Если кто-то должен, то это его ответственность выпонить свой долг. А если "я хочу", то это моя ответственность следовать своему желанию.

Комичный пример: "Моя еда должна иметь вкус яблока". То есть если она вдруг будет иметь вкус котлеты, то виновата еда :) По-другому можно сказать "я хочу яблоко" и тогда это моя ответственность добыть себе яблоко, а не котлету.

И в первом на говорящего)))

Да, Вы все правильно поняли, спасибо за ответ и совет :)

Нууу.Это классика.

Бывший муж вообще уверен что в его бедах ВСЕХ бедах виноват Путин.И никак иначе.

Надо было внимательно смотреть, что покупаешь ;)

скулеж - это правила игры. Ты кагбе понимаешь, что живешь не по правилам, и чтобы не отлепляться от социума, надеваешь маску жертвы. Мол, это не я такая ассоциальная, это я такая - настоящая женщина. Гибкая, слабая, послушная. но вот мне просто не повезло. а на самом деле человек может всю жизнь жить в таких условиях особо не страдая психикой. Плохо то, что такие женщины, как Медеи. приносят в жертву таким ненормальным отношениям своих детей. Ей-то нормалек, а вот дети вырастают с изломом.

Очень знакомая картина. Ребенок вырос, а родители и не заметили.

Я говорила Вам про то, что не нужно так сильно делать акцент на словах. Я лет в 15 просекла, что лучше говорить "Я хочу". Либо я перестала быть инфантилом, либо стала удачно маскироваться) Ведь человек с опытом понимает, как лучше "подать" информацию. Но, суть, повторю, от этого не меняется. Жена говорит: "Ты должен больше зарабатывать" или "Я бы хотела, чтобы ты больше зарабатывал". Сказано по разному, но суть: иди работай!

А у меня наоборот из-за подобного отношения вечные проблемы с пониманием, что же я на самом деле хочу :-)

Это сложно и просто одновременно :-)

на примере Хауса :) Инфантил? Бе-зус-лов-но. Потому что имеет дикую тягу к людям. Абсолютно не может существовать не то что в вакууме, а в просто спокойной морально атмосфере. Не просто ноль в эмоциональной сфере, а минус стопицот. Отсюда такая жажда к постоянно повышенному градусу атмосферы. Такая жажда страсти ВСЕГДА от огромного дефицита своих ресурсов. Его зависимость от людей так сильна, что он даже обустроился в своей нише анфан терри-б ля. И людям спектакля, и самому ништяки.

Поясните :)

Это да.Когда понимашь причинно-следственную связь СВОИХ поступков,слов,решений,жизнь поворачивается к тебе светлой стороной.Это правда.

по-моему развели никому ненужную демагогию. Мы все по жизни кому-то должны, своим родителям, мужьям-женам, детям своим должны, коллегам, друзьям да и просто людям, с которыми нас сталкивает жизнь. Почему всех это вводит в какой-то ступор? Это нормальная жизненная позиция любого адекватного человека, в этом нет ничего ужасного.

И при чем здесь инфантиизм? Каждый чеовек воспитывает себя сам, у каждого из нас есть свой стержень, свои жизннные ориентры,планы. А если простите ваши плны по каким-либо причинам не совпадают с действительностью так простите кто в этом виноват? Каждый сам себе режиссер по жизни.

Развели здесь отвественность, безотвественность.

Человек говорящий что кто-то что-то должен,предъявляет претезию миру.

Ну и отдельному человеку в частности,ежели тот вдруг не соответствует)))

Да, Вы правы.

Впрочем, слова часто людей выдают :)

Мы спорили уже с Вами как-то на тему "во всех бедах виноваты родители, только они все вкладывают, а ребенок рождается, как чистый лист". А вот нет. Мама часто рассказывает о моем детстве, уже в грудничковом возрасте у меня было упрямство и вкус свой собственный. И каждый ребенок индивидуальный. Под его особенности надо подстраиваться. У меня было так: характер моей мамы+мой характер=полноценная личность.

скорее оборотная сторона слишком одаренной силами натуры. ,Тебя так много, что просто необходимо изливаться на окружающих. Иначе чувствуешь свою ненужность. У всех у нас наверняка есть или были такие бабушки. Особенно у деревенских по происхождению. У них. у выживших в этих мясорубках, был такой избыток жизненных сил, и такая потребность - утробная, базовая - делать свою стаю еще сильнее, чтобы выжить, что эта забота воспринималась как удушье. Вот эта бабушка. она знала как лучше. И ведь в самом деле знала, и в само деле - как лучше. Это не было психом, или деспотической потребностью задавить. Нет, это было выстрадано и прожито. Но кто из нас был за это благодарен? Кто из нас понимал ценность такой заботы? Да никто. И это правильно. потому что в норме развитие человека - это на 99% собственный опыт.

Ага, но при этом он людей боится, огораживаясь от них своей колючей иронией, и стремиться постоянно манипулировать ими.

Рождается личность.

Родители могут лишь объяснить поведенчиские нормы в обществе.

Ну так не участвуйте в этой демагогии :-)

когда колючая ирония ограждала от людей? Это провокация для постоянного притока эмоций от реакции людей на твою иронию.

О боже, неужели кто-то со мной согласен. Кому бы я это не говорила, даже здесь, на форуме, все как один: ребенок - это чистый лист, все закладывают родители.

людей боится Мастерс. Но при этом пусть и ccыкливо, но гнет свою линию. При всей своей асоциальности, совсем не инфантил. Хотя в этих своих юбочках, задранных до подмышек, выглядит как дурочка, косящая под девочку из яслей

Нееее.)))

У кого двое детей и больше будут с Вами согласны

Ну вот...

А мне была интересна...

Граммар, харошая тема палучилась)

По-моему, все слишком углубляются в анализ Хауса. Не знаю на счет инфантила, просто он холерик, такая нервная система. Ну и самодурство присутствует

Если честно, то я не помню, что бы я утверждал, что ребенок чистый лист. Но да, я на родителей возлагаю очень большую ответственность за то, каким будет дальнейшая жизнь ребенка. Можно, ведь, пытаться уловить естественные наклонности ребенка и следовать им, а можно нарисовать себе идеальный образ своего чада и работать по принципу "ненужное отрежем, нужное пришьем".

Grammar Nazi про то как не вырастить инфантила. Чем больше будете контролировать ребенка, тем быстрее взрастите инфантила.

С самых пеленок ребенок слышит родительские "доброжелательные" напутствия - не лезь, не трогай, туда не ходи, сюда ходи, положи на место, это тебе еще рано, испортишь, порвешь, потеряешь. Родители не замечают этого, им кажется что они способны подобным образом оградить свое ненаглядное чадо от всех жизненных бед и неурядиц (ведь они-то по опредению лучше все знают они родители) и невдомек им глЮпым, что своей доброохотливостью растят инфантила, который без указки маменьки и папеньки потом шага ступить не может, прививают ему комплекс вины и чувство повышенной тревожности.

Не соглашусь :) У Хауса очень ранимое нутро, которое он старательно прячет от окружающих. Настоящие отношения с людмьи для него кажутся слишком опасными для этого нутра, он боится им открыться. Поэтому он заменяет их вот такими вот манипуляциями и провокациями :)

Спасибо :)

Ну я утрировала на счет "чистого листа". Просто была тема о "девочке" 30-ти летней, как раз полной инфантилке, и многие, в том числе и Вы, утверждали, что в ее поведении виноваты родители, они слишком ее опекали. А я придерживаюсь позиции, что формулы воспитания единой нет, кого-то нужно сильно опекать. И ребенок рождается уже с характером своим. Родители могут либо этот характер развить в положительную сторону, либо в отрицательную