Про инфантилизм.

гражданин должен/обязан работать и платить налоги.

ну как?

бла бла бла

Почему вы называете это инфантилизмом? По-моему это банальная зависимость от общественного мнения: человек "должен" делать то-то и то-то, потому что общество вбило ему в голову, что так надо, общество же вбило человеку в голову, что другие люди ему тоже "должны". И, мне кажется, что это нормально, мы же живем в обществе, мы должны считаться с правилами, которые в нём царят.

Автор, ваша тема к инфантилизму не имеет никакого отношения, ваша тирада это пример СТАНДАРТОВ!!!

Гражданин не обязан работать, статьи за тунеядство у нас уже нет :)

Впрочем, Вы правы, человек должен исполнять законы, иначе "тюрьма сидеть".

Поясните свою мысль. При чем тут стандарты?

Дело в том, что эти правила и нормы не являются по-настоящему общепринятыми. В зависимости от города, социального положения, семейных традиций и т.п. понятия нормы могут ОЧЕНЬ сильно варьироваться. Взрослый человек понимает относительность всех этих установок, а инфантильный считает свои нормы универсальными.

Есть по-моему некоторая разница между "должен" вынести мусор (как действие) и "должен" как моральная обязанность, которую человек, по идее, налагает сам на себя. Родив ребенка, родители должны его содержать, кормить, поить, воспитывать, дать образование. Вступая в брак, супруги должны любить друг друга и хранить верность. Но что если они этого не делают? Или один делает не в той степени, которую понимает под этим другой? Мне кажется, тут и возникают проблемы.

Спасибо за аргументированный ответ :)

Автор а вопрос то в чем? Или тут философствовать надо?

А почему человек должен выносить мусор?

Ну, положим, есть семьи, где люди договорились друг с другом и спокойно гуляют налево. Они так договорились, кому они должны "хранить верность"? Как люди договорятся, так и будет.

Вы совершенно правильно заметили, что проблемы возникают, когда ожидания людей не совпадаю. Ну, она ожидает, что он будет ей верен, а он ожидает, что она теперь будет хранить домашний очаг. Но он хочет гулять, а она - строить карьеру. Кто прав, кто виноват? Проблема в том, что обычно люди не утруждаются оговаривать эти условия, налагая эти обязанности на свою половину "по умолчанию". Хотя, кто им сказал, что половина "должна оправдывать"?

Последний абзац моего сообщения раскрывает вопрос.

1. Пофилософствовать.

2. В чем причины такого разгула инфантилизма.

очередной словесный понос

И Вам спасибо за ответ :)

Ой, че-то с предыдущим моим постом как-то все абзацы перемешались...

я всегда говорила всё на добровольных началах, но если добровольно кто-то не делает для меня то то и то то, то досвидонто!

Об этом и речь, что не умеют. Да, у каждого человека есть свои понятия о том, как надо и как не надо и он имеет на них полное право. Однако в чем отличие взрослого человека от инфантильного: взрослый понимает, что другой человек имеет свои взгляды и так же имеет на них право. Что их взгляды, вообщем-то, равноправны и свои установки милее просто потому, что они свои, а не потому, что они объективно лучше. Инфантильный человек не понимает этого, он верит в то, что его нормы единственно верные.

Абсолютно согласен. Признать, что другой человек просто слишком другой и Вам с ним лучше не строить отношения - это вполне зрелое решение. Незрелым было бы обвинять и обижаться на то, что человек другой.

Да завсегда пожалуйста. Одно радует, что это все в электронном виде в широкие массы поступает. Подумать только, сколько бумаги (туалетной и писчей) на такое израсходовать можно было. Вывод: Ура, создал тему на вумане, спас дерево! А читать нечего. Все, пора на горшок и спать)

А Вы не думали, сколько энергии тратится на поддержание работоспособности всех этих серверов и маршрутизаторов, которые составляют интернет и сайт вумана? ;)

Абсолютно и стопроцентно согласна с автором. Недавние события тому подтверждение. На выходных я должна была подтирать подруге сопли, принимать за неё решение о поездке, покупать билеты и планировать маршрут. Чего не сделала и на меня обрушился шквал обвинений , что у неё не задался день. И таких примеров много, каждый день сталкиваюсь с тем, что я кому-то что-то должна. Намереваюсь искоренить понятие "должна, должен" из своего лексикона.

Спасибо за ответ :)

Такой нескромный вопрос: а почему Вы занялись этим всем за подругу?

Люди эгоистичны. Они не хотят слушать других людей. Поэтому их не понимают. Поэтому не знают, что на самом деле от них ждать. А потом получают то, чего не ждали и получается "он должен, а он не делает!"

А еще некоторые люди глупы. И услышать просто не могут. Даже если им говорят.

А причина наверное в том, что мы люди. Или может в воспитании. Или в обществе, которое нас окружает. Или еще в чем то таком. Что всегда было и всегда останется, а не появилось "сейчас".

Мое имхо - это та среда, в которой мы живем, влияет. Нас растят такими быть. Девочкам постоянно повторяют, что муж ДОЛЖЕН зарабатывать, быть верным, любящим, носить на руках, цветы-подарки. Мальчикам - девочка ДОЛЖНА быть красивой, умной, хозяйственной, любящей и прочее. Родители в свою очередь ДОЛЖНЫ обеспечивать чадо, быть и понимающими и мудрыми и тд. И много таких "должен" к разных персонажам в наших жизнях. Это как шаблоны, нормы поведения, которые в идеале должны быть и поскольку все талдычат про них, то все к ним и стремятся и пытаются подогнать окружающих под это. И когда видят несоответствие - негодуют, мол, что нормы не соблюдается, и мечтают подогнать под нее. Это раз.

А второе, мне кажется, такая вот позиция "должна/должны" очень выгодна слабым людям. Они цепляются за эти должные шаблоны и буквально третируют и воспитывают ДРУГИХ людей по ним. Мужа пилят за то, что мало зарабатывает, а ведь должен быть богачом. Жену пилят за нехозяйственность, а то ведь должна блюсти чистоту. Друзей вынуждают помогать - ты ведь друг, ты должен то-то, то-то. И поскольку они сами не силятся ничего для себя сделать, то им естессно трудно признать такое положение вещей и понять, что люди не будут жить по шаблонам и все они разные.

И да, соглашусь с предыдущим постом. Всему виною эгоизм и недалекость. Не хотят и не могут ничего понимать и признавать, что другие люди живут НЕ для их блага и реализации их ожиданий.

Признаюсь, вот пишу и сама борюсь в жизни с этим. Потому что иногда забываюсь и начинаю мыслить этими "нормами", грешу этим короче. Все-таки воспитание, окр. среда и тд. очень повлияли в укоренении такого мировоззрения. И мне оно не нравится, поэтому сама стараюсь со стороны не быть для других человеком, которому все всё "должны".

Но хочу заметить, что подобные люди оч неплохо порой устраиваются в жизни. Особенно, если это командные и властные женщины. У меня есть в жизни примеры таких. Живут по принципу все должны и настолько давят этим на людей, которые это позволяют, что выжимают из них то, что могут и достигают своего желаемого за счет других.

инфантилизм это когда человек не может самостоятельно сделать выбор и удобно выполняет то,что ему сказали окружающие:мол ты должен это.

Настоящий взрослый человек - всегда видит последствия своего поведения и предугадает следствия от своих дел или от своего ничегонеделания.И отсюда уже сделает выбор, что он предпочитает видеть в своей жизни.

А слово "должен" вводить в невроз,задерганность,и ригидность.

Согласна на все 100!

Взрослый понимает, как принято обществом и будет стремиться к этому. Если он нормальный.

Тоже с Вами согласна. Да, общество должно выполнять правила. Если кто-то не выполняет их, то пусть не обижается, что общество или партнер его не признает.

Хочет гулять - пусть не заводит отношения, а гуляет и сразу об этом открыто говорит. Не хочет девушка хранить очаг - ей все равно придется этому научиться. Есть слово "надо". Нормальная девушка должна уметь готовить и не жить в срачи. Если ей не хочет с/о, она в них не вступает. Но повторюсь, пусть такие люди потом не обижаются на жизнь. По-моему общепринятые правила справедливы.

Причем тут инфантилизм? Инфантилизм - это как раз не следовать правилам.

И еще хочу сказать, что все зависит от воспитания. Мои родители: папа бизнесмен, у него свой крупный бизнес, мама - домохозяйка. У них очень хорошие отношения. И мне нравится такая модель: мужчина - зарабатывает деньги, а женщина хранит домашний очаг. Меня родители так воспитали. И для меня нормально только так, а никак иначе. Признаюсь честно, я не люблю убираться и не оч.люблю готовить, но я понимаю, что я ДОЛЖНА, иначе я не буду себя считать девушкой. И я не хочу, чтобы общество считало, что я плохая хозяйка. Мне важны семейные отношения, поэтому ради них я лучше переступлю лень и буду выполнять свои обязанности. Это нормально.

Человек ДОЛЖЕН следовать правилам хотя бы ради себя, чтобы не выглядеть перед другими людьми мужчиной-слюнтяем, который любит поваляться на диване и попить пива, поиграть в компьютер или женщиной-лентякой, которая любит посмотреть сериалы и поболтать с подружками. Такими быть стыдно. Представьте, что произойдет, если каждый будет бездельничать, гулять налево, у всех дома будет срач, денег не будет. И не останется нормальных совестных людей. Во что тогда превратится наше общество? Поэтому надо, чтобы был порядок во всем, и у каждого были свои обязанности: мужские и женские. Иначе никак.

Мне кажется слово "должен" употребляют для сокращения всей логической цепочки. Мама говорит лоботрясу сыну "человек должен работать, труд облагораживает человека", а сама думает "ну когда ж ты с моей шеи слезешь, мне на пенсию скоро, а пожить не успела.". А сама ему это не говорит напрямую, чтобы не прививать мальчику комплексы. К тому же она знает - если его не выпнуть работать как можно раньше, то он вырастет тем самым инфантилом и жизни не даст, ни себе, ни матери, ни жене будущей, поэтому и говорят "должен". Насчет "должен платить налоги" та же песня. Вы пробовали не платить? Сталкивались с приставами и нашей любимой судебной системой? Лучше не пытайтесь - просто платите налоги, потому что должны. И так далее - про блюсти девственность до свадьбы например. Тоже будет очень длинная телега про то, что бывает при появлении добрачных детей, как сложно потом выйти замуж и куда этих детей потом девать в семейной жизни. Проще сказать "должна блюсти себя, и баста!" То есть в каждом "должен" скрывается вот такая логическая цепочка, которую для удобства сокращают. Жена должна варить борщ - ну попробуйте накормить усталого после физической работы и трудового дня мужика не борщом, а баснями или игрой на арфе? Что будет в результате? Чесслово, лучше накормить )))

Имхо, это не эгоизм, а эгоцентризм. Ну и, конечно, глупость.

Разумный эгоист вполне понимает, что на одних капризах и претензиях далеко не уедешь, это плохой способо получить от окружающих то, что тебе надо.

Причина, я думаю, в воспитании, но в чем именно заключается ошибка воспитания?

Мне вот это интересно.

Вы сами то прочитали то, чего написали? :) Или чукча - не читатель, чукча - писатель? :) "Человек должен для СЕБЯ, чтобы не выглядеть перед ДРУГИМИ" :) Так для себя или для других (чтобы выглядеть перед ними надлежащим по их мнению образом)? :)

Отчасти соглашусь. Но эти нормы не назовешь общепринятыми. Они сильно варьируются от семьи к семье, от социального слоя к слою, от места к месту. Например, сойдутся два человека, один из патриархального уклада, другой из эмансипированного. Чьи взгляды общепринятее? :)

Бывают и более комичные ситуации: один привык спать голышом, а другой исключительно в пижаме и давай на этот счет скандалить :)

Вот это я и называю инфантилизмом.

Спасибо за ответ.

Насчет таких людей, устроившихся в жизни, да есть такие примеры. Но паразитировать на себе даст далеко не всякий человека. Причем, чем более зрелым и разумным будет партнер, тем меньше шанс, что он даст на себе ездить.

+500.

По-настоящему общепринятыми можно назвать очень мало норм, да и на эти найдутся такие общества (пусть и неприятные нам), где это не принято. Вот я уже описал ситуацию: вестречаются два человека, он из традиционно-патриархальной семьи, а она из эмансипированной. Естественно, что им сложно договориться, как жить вместе. Кто из них прав, на чьей стороне "общепринятое"?

Я тут на одной веточке написала что для исключения обид на окружающий мир нужно понять одно.Нельзя ждать от мира его полного соотвествия Вашим представлениям о нем.

Дурой обозвали))))

Вот и Вы говорите, что "должна". А кому должна? Почему должна?

Может у неё семья такая: она бизнес-вуман и бабло зашибает, а муж у неё тихий, домашний? И что теперь, его пинками на работу, а жену пинками на кухню, только потому что это "общепринято"? Или мужик - ну пусть гуляет, если его жена не против. Есть же свингеры, живут как-то люди, не тужат.

Каким правилам?

Кто их установил?

Ну хорошо, Вам такая модель нравится, Вы имеете полное право жить по такой модели. Но другим людям такая модель может и не нравится и они имеют полное право жить по-другому. Или они должны жить так, как нравится Вам? А почему?

При этом, заметьте, я не говорю, что Вы должны этих людей тащить в свою жизнь. Мужчина имеет полное право не хотеть зарабатывать деньги и обеспечивать семью, а Вы имеете полное право не связываться с этим мужчиной и искать себе того, который впишется в Ваши представления о жизни. А этот мужчина найдет себе такую женщину, которой понравится таким.

на своем личном опыте могу сказать - в этом случае куда легче договориться, чем в обратном. У меня муж из семьи военных, образец патриархальной семьи. У меня и мама, и отец - свободные художники, боЭма, ля. Я к 30 годам имела вполне прочное финансовое положение и хорошую должность. И ничего - смогли и договорились. Я за 10 лет уже напробовалась самостоятельности, имею материальную базу чтобы не чувствовать себя в зависимости и никчемной клушей. Он - достаточно сильный, чтобы не завидовать моим ранним успехам (у него карьера пошла только 3-4 года назад). Ну и еще, женщина гибче. И мало кто из женщин не поставит благополучие если и не семьи, то детей, на 2-3 место. А если патриархальный муж еще и хороший муж, то нет ничего сложного и невозможного в такой договренности

Я вообще не понимаю о чем спор. Инфантилизм возможен только в том случае, если есть кто-то его обеспечивающий и поддерживающий. И этот кто-то, щедрою рукою кормящий инфантила - имеет с этого свои моральные "пряники". Он выглядит в глазах себя или окружающих невзъебенно добрым и крутым, либо наслаждается властью над инфантилом (а чаще и то и другое вместе). Как только опекуну становится неинтересно этим заниматься (или меняются обстоятельства) - инфантил оказывается на холодке - и! - тут самое интересное - либо становится нормальным самодостаточным человеком, либо - что чаще - пересаживается на другую шею. Фсе просто! Я не знаю зачем усложнять. А все расклады "должен, не должен" исключительно для прикрытия всех этих схем и манипуляций

То есть это просто лень и неумение родителей донести до ребенка суть причинно-следственных связей, связыващих действия человека с его благополучием в этом мире? Я Вас правильно понял?

Насчет налогов и законов: да, человек вынужден это делать. Просто потому, что эти правила кодифицированны и есть узаконенный аппарат насилия, принуждающий человека эти правила выполнять. Я же говорю о том, что лежит за рамками формальных законов, о наших представлениях о том, как правильно и неправильно жить.

Сочувствую :)

Впрочем, не сколько Вам, сколько тем, кто Вас обозвал :)

Им, ведь, ещё со своими иллюзиями жить :)

Да-да! Если было бы не лень разжевать всю причинно-следственную цепочку, может не пришлось бы тупо долбить "должен"

Никаких правильно-неправильно НЕТ. Есть определенные тенденции и опыт - ну типа того, "направо пойдешь - коня потеряешь, вуз не закончишь - дворником станешь", но есть и пути обхода этих тенденций. Точно также как и с налогами. Можно их и не платить. Но знать чем это грозит