а может ну ее, эту философию?

Думаю, спор о том, чем накормил змей Еву - яблоком или фигой, будет более продуктивен, чем обсуждение этимологии пляжных мурашек. Не знаю, что закон мог бы предложить на этот счет в тот момент, когда человечество пыталось самостоятельно "рулить" своей судьбой под экстатичные причитания жрецов и звон оружия.

У вас индивидуальное представление о смысле заповеди, поэтому, думаю, нам несколько сложно понять друг друга. "Некто" не объяснял "наивнякам" о том, что "естественное - постыдно". Это ваш вымысел. Известно лишь, что "наивняки", сделав то, что делать были не должны, сами сшили себе легкие летние платьица из...хм...это точно была не яблоня.., а самый храбрый из них на простой вопрос: "где ты?" озвучил бредовую версию человеческого бессмыслия: "Голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся". Так что видите, как в одном человеке высшее предначертание удивительным образом соседствует с криминальной абсурдистикой. Так реализуется наша ограниченная свобода.))

Было бы, наверное, странно, учитывая глобальную разницу "весовых категорий" предполагать, что Некто мог размениваться на то, чтобы мериться...ммм.., авторитарно заявляя: "Упал, отжался". Собс-но поэтому заповедь для меня сродни "правилам по технике безопасности", в которых написано, что трогать оголенный провод, если вдруг возникнет такая нужда, можно только эбонитовой палочкой, стоя на резиновом коврике. И, чисто формально, если ты станешь совсем мертвым, пытаясь установить достоверность этих правил, то Тот, Кто пустил ток будет как бы не причем. Однако в соответствии с высшим high-end законом милосердия, проблема вынуждала искать другое, более изящное решение.

Д2, интересно с вами, чёрт возьми! (надеясь на скромные масштабы вашей суеверности)))

Не ссоры ради, а любопытства для встаю в горделивую оппозицию. Желаю оспорить:

1. Если сладкая парочка не должна была сделать тот роковой шаг, на кой у пресмыкающегося была постоянная прописка на плодовом? Не Бо..льшой ли папа заранее озаботился неизбежным изгнанием любимых отпрысков?

2. Глобальность весовых категорий. Не Он ли, смутно виновато угостил такими пряниками: "И первый станет последним, и последний - первым", "по образу и подобию" (за точность расстановки слов не ручаюсь, но смысл вроде таков) и дозволил избранным изгнанным догадатся что часть содержит в себе целое, поставив под сомненье родительский авторитет и привычные представления о том, что есть большое и что есть малое?

Спускаясь по милой женской привычке с неба на землю, проведу аналогию. Сотворили мы милый такой, пищащий, неразумный образ и подобие. Окружили его всяческим благами и комфортами. Освоился наш образ, опробовал на зуб и цвет наши сады, заполучил ярко выраженные половые признаки, пачпорт и образование. "Сын мой," - говорим мы ему, "А не пора ли те покинуть наш 20ти,40ка,200от метровый( взависимости от могущества богов) Эдэм???" Логично? Целесообразно? Вполне. НО, выдать дитятку странноватое напутствие, смахивающее на родительское проклятие? (возвращаясь к топику автора)

Ничего не царапает? ;-)

* 1. Глобальность разницы весовых категорий...

тху!

2.Глобальность разницы весовых категорий)))

Я не знаю их диет, поэтому достоверно ответить не могу. Может, жило оно там или отдыхало от летнего зноя.. Предупреждение, однако, пара прямоходящих на сей счет имела и была вполне осведомлена о последствия: "от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь."

Второй тезис несколько не понял. "Набер уан" был изначально совершенен и никакой "учебки" он не проходил. С чего вы это взяли? Какова была логика в насильном отселении? Захват земель под строительство божьих обителей? Высвобождение пахотных угодий для высевания новых прогрессивных теплоустойчивых культур конопли? Экспроприация всего, "что нажито непосильным трудом": лежак отечественный, культиватор импортный, панамка соломенная... три штуки??

Теоретическая осведомлённость при заложенном стремлении к познанию - это ли не билет с открытой датой и в один конец к неизбежному отплытию от пристани? Совершенный совершил глупый просчёт?

Мне кажется, что большой ошибкой будет считать свободный выбор функцией реализации антагонистических начал - добра и зла. Человеку предоставлялся абсолютно свободный и множественный выбор между различными способами реализации своего творческого потенциала: возможность возделывать сад, давать названия зверям, развлекаться с подругой и многое другое... Да, облажался по полной и где здесь алогизм??

А насчёт необразованности несовершенного...

Не так давно я размышляла над природой скуки. Заметьте, из ряда неярко выраженных эмоциональных реакций, в заповедях упомянуто только уныние, как богопротивное настроение. Скуку аккуратно замолчали. И вот по итогам разбора этого серого кочана по листочку у мя получились три кучки: всё было, всё есть, всё знаю. И как тока показалась кочерыжка небытия, с кучками произошла трансцендентная метаморфоза: а что было?, что имею?, а что собсно знаю? Всё стало ничем.

Так может захотел пройти "учебку" со скуки? ;)

день очепяток по Фрейду)))

*необразованности СОВЕРШЕННОГО

LaLa kom, я делился свое точкой зрения на этот счет выше. Эти реакции и состояния прорастают исключительно на "кочерыжке небытия". И это характерно лишь для нас, деформированных несовершенством и запуганных смертью. Думаю, для "намбер уан" данное состояние изначально было не характерно.

А если два начала, но только не добро-зло, а созидание-разрушение - есть просто средства для реализации свободного выбора? Появившуюся разницу чуете? В этом свете понятия добро-зло становятся очень относительными и расплывающимися, теряют свою угрожающе-поощрительную ноту и выглялят как мамины бессильные пугалки про бабайку, который сьест глупое дитятко, если то немедля не отправится в кровать))

62. Соображенья есть, чуть пожже обуквю))

Суть не изменна. Разрушение - распад - энтропия - бабайка.

Попробую объяснить еще раз тезисно.

1) Согласитесь, глупо пугать бабайкой человека, наделенного всей полнотой богоподобия и совершенства. И пугать его детей тоже не слишком разумно, тк их папка им авторитетно заявил: "Никакого бабайки нет!".

2) Есть некие духовные законы, которых можно придерживаться прочитав однажды "инструкцию по технике безопасности" или, в более продвинутом варианте, имея подобную "инструкцию", записанную на "скрижалях сердца". Понимание этих законов и их выполнение обеспечивает человеку полноценный функционал "здесь" и является некоей гарантией для продолжения их реализации "там".

3) Не выполнение или не знание (которое, не освобождает...) законов чревато не "бессильными пугалками" и не злобным бормотанием откуда-то сверху из-за спины, а безграмотным, не квалифицированным, не вполне эффективным или попросту травмоопасным использованием всего огромного потенциала нашей человеческой сущности, нашего "я", наших талантов, интенциальности. И это приводит, в свою очередь, к их быстрому "износу", "поломкам", "выходу из строя" или, как вариант, к унынию и скуке.

Поэтому данные нам наставления - отнюдь не капризы старого маразматика, а просто перечень возможностей и угроз, позволяющий нам ориентироваться в том, что было Им так оригинально придумано. Это карта.

Я могу легко подтвердить данный тезис иллюстрацией. Почти трагическая концовка Книги книг случилась по причине не совсем...или совсем не..адекватного поведения группы, как бы мы сейчас назвали, религиозных фанатиков. А причиной столь неадекватного поведения стал сам Потерпевший, Который обзывал их дураками, окрашенными гробами и, возможно, даже показал им фак. За что, столь высокочтимые люди удостоились такого отношения, спросите вы. Закон-то они соблюдали, в Храме, как положено, службу простаивали от начала и до конца, и милостыню, чин чинарем, давали.

Так вот, вполне очевидно, что столь неадекватное поведение было реакцией на лицемерие, буквоедство и "фасадность" их образа жизни. Христос подобным образом обозначил действительный смысл законов, который заключается отнюдь не в "задабривании бабайки" или утешении "плача" совести, а в реализации их подлинного смысла - сущностной трансформации человеческого бытия.

62.

Хочется определить, кого мы пытаемся понять в состоянии изначальности и что есть для этого "кого" - изначальность. Если безоглядно поверить дядям в лабораториях и очках начала и конца нет и не предвидица. Есть точка, взрыв, расширение, сужение, точка. Откуда отсчитывать бум?))

"Number One" Адам. Здесь мы говорим о нем. Ссылочку, плиз, на научные измышления ваших "дядечек". А то мои персональные дядечки потчуют меня историями о каком-то космологическом красном смещении, накоплении генетических мутаций, методах углеродной датировки и всяких там вторых законах термодинамики. ))

66, 67 - ну отчего ж вы так точны и ёмки?))

Любой вопрос по содержанию сущностно трансформирует меня в ваших глазах в безнадёжную блондинку, а подкапывание под форму - в классическую зануду :)))

Поэтому я выражу удовольствие от нашего общения, и взяв в вашем банке кредит снисходительности и терпения на свой счёт, задам следующий вопрос: зачем это разделение на эМ и Жо? Чем так провинилась округлая адамова косточка, вместе с владельцем? За какие такие мужские заслуги такой очаровательный подарок?)

От где пёс порылся)) А я ушла в вышестоящую инстанцию)

Ссылочку чуть пожже поищу, но если я наконец нарвалась на понимающего в очокистых дядях, то хотелось бы зачесть ваш комментарий на эту тему:

http://djames.livejournal.com/1200.html

Готов избавить вас от смущения, поведав то обстоятельство, что апологетику я изучал в семинарии. )) Поэтому любые вопросы more than welcome, хотя последнего про эМ и Жо я, простите, не понял. Здесь мне нужно объясняться в вечной любви?

Что вы что вы?)) Такой кредит я не брала))

Конкретизирую. Что с точки зрения духовной эволюции значит любовь земная, межполовая? Какова её функция? Почему Адаму не прирастили полный набор органов размножения перед отправкой на добывание в поте хлеба насущного? Или он был слишком послушным сыном и без Евиного любопытства и своенравия изгнание было бы невозможно?)

А вы имеете ввиду духовную семинарию?

А мы с вами на ветке "Те, кто молится Богу - кто в вашем понимании БОГ?" - не пересекались? Или вы туда не заглядывали?)

Можно строить бесконечное количество предположений, тк все что нам известно на сей счет - "не хорошо быть человеку одному". Видимо, одна конкретная особь была недостаточно универсальна, чтобы сочетать в себе все многообразие функционала. Как то, напр., не хватило места на теле для полного гермафродитного "обвеса" или наличие всего диапазона эмоциональных реакций сочли чрезмерной роскошью. )) Думаю, в этом контексте предназначением земной любви является обоюдная взаимодополняемость, призванная компенсировать индивидуальную недостаточность. ))

Да, духовную семинарию

Нет, не заглядывал ))

...ссылочку завтра попробую прочесть. Спасибо

76.

Ах, эта научная поэзия...))

Мдя, идея о неживучести в одном теле двух противоположных начал столь сложного замеса, да ищё и в равных пропорциях, действительно разумна.

А ведь некоторые простенькие творения замечательным образом пользуются полным набором и печати страдания на их физиях не видно))

Это потому што они простенькие).

И слова "печать" не знают).

зы: у человеков нечеловеческое количество лицевых мышц).

77. Уточните, плиз, вашу конфессиональную принадлежность (с указанием юрисдикции).

***, тебя не заподозрили, ты мульон раз сама палилась:)))

Лурье=Лаком=много разных ников без регистрации - известное вумановское позорище.

Шизофреничка с витиеватым вычурным стилем письма, выдающая свою болезнь головы за оригинальность мышления. Известна склонностью ведения диалогов сама с собой (и одобрительных реплик самой себе типа "Ай-да Лаком, ай-да молодца!") под разными никами (за неимением собеседников, желающих разбирать писанный ею бред).

Просиживает на вумане ночи напролет, дёшево и навязчиво заигрывает со всеми представителями мужского пола, бесстыдно рекламирует свои жуткие фотографии, напрашивается на комплименты, в общем, ТЬФУУУУУУ.

Так тебя ж, кажись, выгнали из семинарии, а ты тут ею до сих пор козыряешь. Нехорошо.

Аргументируйте ваш интерес и я сполна его удовлетворю. Пожалуйста, отнеситесь с пониманием к тому обстоятельству, что я не веду доктринальных споров, не занимаюсь самопрезентацией и утверждением личных компетенции.

Да, улитки ахатины, которые мирно дремлют, зарывшись в кокосовый субстракт в нескольких шагах от меня прекрасно иллюстрируют универсальную гармонию гендерных различий в одном "флаконе". Они реализуют свою репродуктивную функцию по очереди. Иногда меня волнует вопрос, бывает ли им грустно от такой идеальной завершенности.

83. при чем тут доктринальные споры и тем паче самопрезентация??? Мой вопрос вполне естественен - к какой конфессии какой юрисдикции вы принадлежите? Не понятно, почему вы стесняетесь об этом сказать.

Ваш вопрос был бы "естественен" в соответствующей теме. Коль скоро предмет нашего обсуждения далек от доктринальных различий и конфессиональных особенностей, я попросил аргументировать ваш интерес. Что побуждает вас считать, будто я чего-то стесняюсь? И кого я стесняюсь?? ))

Я так понимаю, вопрос о конфессиональной принадлежности был вызван вашим предложением задавать вам любые вопросы и ссылкой на обучение в семинарии п. 72. "Готов избавить вас от смущения, поведав то обстоятельство, что апологетику я изучал в семинарии. )) Поэтому любые вопросы more than welcome".

Я тоже присоединяюсь к вопросу, поскольку интересно, от лица какой конфессии вы собираетесь вещать.

Мне, кстати, тоже показалось странным увиливание от такого простого вопроса как указание собственного вероисповедания. Что в этом такого? Почему нельзя прямо ответить, даже если это не относится к теме?

Об этом я упомянул в общении с вполне конкретным человеком и по вполне понятной нам двоим причине.

"Вещать..от лица"?!! )) Вы, простите, о чем??

...если "по чесноку", то я не занимаюсь удовлетворением праздного любопытства неизвестных мне оппонентов с ником "гость" и всерьез сомневаюсь в способности подобных персонажей адекватно и компетентно рассуждать о подобных вопросах. Извините, ничего личного. ))

Пока что имеются весьма серьезные сомнения в ваших способностях адекватно и компетентно рассуждать) Ибо есть существенные нестыковочки между заявленным и публикуемым. И ваше нежелание сообщить вашу конфессию тоже многое проясняет.

Лакоша, привет) Зря ты не идешь лечиться)))

86. Я хотел спросить кое-что про семинарию, и мне была важна юрисдикция, чтобы понять, сможете ли вы мне ответить. Но теперь вижу, что смысла нет продолжать общение.

Д2, ну вот и вы стали причиной нарушения заповеди про "не создай себе кумира", добро пожаловать в нашу касту))

Знакомьтесь: мои верные тайные почитатели, обделённые дешёвыми заигрываниями и способностью понимать витиеватости, посему с замиранием сердца ждут явления новых икон в профайле. Да, давненько я не радовала паству новыми ликами, молитва услышана :-))

Блаженство = отстутствие страданий = отсутствие страдательных мышц = нечувствование страдательных мышц = БОТОКС!!!

Да здравствует триединство индустрии красоты, химпромышленности и медицины! ;-))

А мне показалось - што это сложносочинённое приветствие, принятое между своими - когда-то человеческие предки, пятихвостые белки-летяги с билиарских островов, обмениваясь ветками сирени по случаю праздника мухобойки, пиздили друг друга не по-детски, в смысле не по-белкински - это пошло со времен подогретого до 40 градусов тепла лимонада, посредством которого был заключен Анидатский мирный договор и положено начало благословленной войне Сизых канареек скамеечного типа из Империи Бытовая Принадлежность, раздираемой до момента заключения договора многосторонним миром за рецепт глазуньи по-грузински.

При встрече белок-летяг с билиарских островов следует обмениваться любезностями в стиле "дурак - сам дурак", штобы друг, в смысле - враг, который на деле друг, но по сути всё равно враг - ничего не заподозрил.

Эта старая, умная традиция в настоящее время утрачивается. Враждебные белкам сине-красные йлопуки, существа невежественные, нечувствительные к тонким вибрациям, понавыпускали книг по позитивной психологии... и пытаются населить своими мелкими, некошерными традициями - улыбаться, здороваться, быть вежливыми, опрятными в мыслях и тд - головы потомков великих, билиарских белок-летяг.

2Ла ЛаКом

Может, нам стоит поздороваться с Гостем, блюдущим традицию и по этой причине униженно и смиренно нарывающимся на традиционное привествие?

Если да - каким способом? Пинка шо ле дать по традиции Дома синяк-под-глазом? Или, может, стоит шифрануть приветственное пост-конфуцианское "дурак" величественным до-даосским "вот вы жопa, Гость"?

зы: я прочла "рекламируемую" Вовочкой Мартышку).

ззы: по-моему, Д2, отказавшегося ответить на вопрос, вежливо заданный сапогом в лицо, причислили к лику святых... то есть, к нашему лику).

Вы за? Я да - я за. Подозреваю, вы тоже. Што значит - мнение Д2 - уже неважно...

Итак, большинством голосов...

зззы: наивно полагала - реклама не действует, накушались рекламой - а вот поди ж ты... стоило дать объяву - нашла приятного человека, прикольного собеседника - без адреса! без указания на тему!) - и подействовало даже на лентяя, меня).

ззззы: *строго* и хде обещанное обновление?

Пожалуй, "нарывающимся" будет равен "нарывающегося"...

), и ник переврала).

Мне мало - мне нада расширить ваш триединый пантеон, известный, как ботокс, до "дождя бы". Добавить к триединосостоящему ботоксу ещё пару-тройку божеств.

В общем, прошу щитать меня язычником).

94.

ГостьЯ, воскрешение древних, языческих ритуалов по кускам никак невозможно, часть недостаточно универсальна, чтобы сочетать в себе все многообразие функционала. В случае же массового выкапывания форм, эволюционный путь пятихвостых белк-летяг канет в лету, как обещал Бо..льшой папа, предусмотрительно спустивший через невежественных существ правила по технике безопасности. Не бум выкручивать ему руки, может рановато становится совсем мертвыми, пытаясь установить достоверность этих правил, ведь Тот, Кто пустил ток будет как бы не причем? А данный факт кажется мне чудовищно несправедливым, я жажду причастности Его к происходящему. И призываю вас следовать пункту ...дцатому, который гласит: "Каждому по вере его!" Коллега, так не отбирайте же у нашего друга уродство, параноидальное размножение личности и бессмысленность форм. Не ступайте наперекор свободной воли любимых, спомните ...дцатьпервый пункт ;-)))

На ушко: а между нами, святыми, ОБЖ обязательны к исполнению? :-)