Что лучше начитанность или жизненный опыт?

95, lika,

"ПО-моему скромному разумению, так было показано, как тонок слой, отличающий нас, цивилизованных, от наших предков-дикарей. Вопрос, как быстро бы произошло сие чудесное превращение со взрослыми" -

меня больше занимает иное: дикарь-внутри-нас никуда не девается, он просто "знает", когда нужно себя проявить и без хлопот задвигает цивилизованного хлюпика, опутавшего себя социальными условностями так же легко, как отольёт при надобности да хоть в Лувре.

И дикарь и цивилизованный человек в одной упаковке - главное человеческое противоречие, роботы рядом не стояли.

-

у меня пара книжек Монтеня в серии"Азбука. Классика". Читал их одновременно-параллельно.

-

не всё так страшно, трёп трёпом и останется. Мик мечтатель и утопист,

да, а ещё мистик -экуменист - звучит не то гордо, не то матерно. Всё нормально. Меня часто воспринимают серьёзней, чем "на самом деле".

Моя профессия - закон Ома.

Лика, я думаю, это замечательная связка) - идеалист-утопист плюс реалист - идеалист занят на производстве из мух слонов, его обязанность надуть нещасное животное так, штоб на животном отчётливо проступили лапки, крылья и, возможно, запас английских курительных трубок, если в нашем опыте принимает участие урождённый, крылатый британец - публика пристально, без очков, лупы и других квази-научных приспособлений изучает муху в "натуральный рост", после чего требуют реалиста - в обязанность которого входит "сокращение"/"сжатие" нещасного, перенервничавшего животного до необходимых самому животному, реальных размеров).

Вы постарайтесь, непременно постарайтесь найти с Миком общий язык). Обязательно.)

Лика, заглядывайте почаще). Требую, настаиваю).

Ну вас. Какой пробел). Но фильм - ничего, по смыслу - симпатичный).

Ага, спасибо - будем посмотреть.

Про утопию и реальность.

Кто есть Артур Кларк? "Космическая Одиссея 2001", "Лунная пыль" -

писатель фантаст.

Про Артура Кларка можно ещё сказать, что в его прогнозах в части развития техники процент сбывшегося очень велик.

Гость, 104,

"Вы постарайтесь, непременно постарайтесь найти с Миком общий язык). Обязательно.)" -

Это вы про мат? Да, давайте поговорим на общем для всех нас языке...

Очень стесняюсь своей неосведомленности, но все же (шепотом): а кто такая Лурье? Что это за диковина, которую, не знаю уже на какой по счету ветке, ищут? И что у нее за такой неповторимый стиль, по которому ее вмиг отличишь от других?...Вот я так подумала, дайте мне какие-нибудь не особо известные вещи классиков, напр. к.19 века, без привязок в виде имен-мест, смогу ли я сразу же узнать по стилю письма, кто это? Не уверенна

Гость, спасибо вам на добром слове! Но, Мик все правильно написал треп трепом остается....Кларка я читала очень-очень давно, еще в отрочестве и как-то слабо запомнила. Мне помнится Бредбери очень нравился, Хайнлайн. Но вам как физику фантасты, конечно же, ближе, я все больше классиков читала.

Насчет дикаря внутри нас, да, интересно, но не уверенна, что этот "дикарь" у всех людей может вырваться наружу. Тот же Хрюша, помнится, не одичал. В этом плане не читали Фаулза "Волхв", сцена с немецкими солдатами и жителями деревни, когда Кончис ставил очередной опыт над героем-тоже показательно

Насчет того, что писатели-фантасты "угадывают(ли)" многое в (техническом) развитии человечества-согласна, в техническом, но не в социальном. Потому как утопия есть утопия, а люди есть люди и никогда не будет того кристально честного-чистого общества, в котором идеалисты видят будущее человечества. Уже попытались одно построить и что вышло?

Какого, говорите, 19?)

Я думаю, 19 век выйдет в глазах бледнолицего средней просвещённости человека китайским, единым, неделимым народом). На виду будут узкие глаза, иначе говоря - характерные "стилистические" особенности, объединяющие современников, а не "мелкие" различия... Надо што-то поближе взять...

зы: и снова здравствуйте)

ззы: хотя... Достоевского и Салтыкова-Щедрина угадать, я думаю, можно... Гоголя, наверное... кто ещё там был?)

Лика, а как вам этот персонаж? Хрюша? Нравился?

Нууу... Лика, есть такое мнение - всё получилось, и получилось как нада - одно не как нада - это получилось не здесь, не сегодня, не с нами. Утописты-мечтатели рисуют вектор, задают направление - мой любимый пример с конституцией - неча жалиться на то, что конституция описывает не то, што существует - она есть то, чему следует быть, к чему следует стремиться - лететь, ползти, шагать - в общем, как-то двигаться). Ставить планку, и прыгать-прыгать-прыгать.

Тут, я думаю, вопрос - идея ли зажгла как их... эти... кхм... массы). Или массы воспользовались идеей, кинув идейных "отцов" с идейно-массовым, последующим воплощением).

Я не сильна в писателях-фантастах, однако - мне кажется, что двадцатый век - это век антиутопий. Какие уж там утописты-мечтатели...

Меж прочим, почитываю ЖЖ одного полит деятеля, по совместительству современного поп-философа, он, кажется, возглавляет Русское общественное движение - то есть националист). Пишет фантастику. И неплохо, замечу, пишет.

Сам-не-знаю-кто велит политдеятельным натурам работать в этом жанре).

Здравствуйте!

Я имею ввиду просто кусок из какого-нибудь романа, описание природы или местности писателя конца 19 века. Определите, кто писал? Я, наверное, не определю..

Насчет Хрюши. Не знаю, какими глазами я бы сейчас на него посмотрела, пишу на память те мои ощущения. Нет, он не был "героем"- вызывал жалость аж до слез (толстый, неуклюжий мальчик в очках, кажется, он умирает еще в конце или я что-то уже путаю), над которым все издеваются, в общем-то умный догадливый мальчик, но при всем при том несколько нудный, пытающийся всех учить. Он - последний оплот мира взрослых, мира порядка, цивилизованности в конце концев. Идейный учитель, так сказать.

Это все понятно, просто я против извините "зас... мозгов", когда моя бабушка, как и большинство ее поколения, живя в ужасных условиях, вздыхала и надеяласъ, ну ничего, мы-то потерпим, зато внуки и правнуки лучше жить будут. Все эти жертвы, которые по сути никому не нужны были или нужны были только для того, чтобы внаглую бессовестно использовать людей. А так понятно, извечное стремление к идеалу, движение вперед. Просто всегда есть опасностъ, а вдруг кто-то, обычно незрелый, начитавшись идей и недопоняв, вдруг он опять решит взять на себя великую миссию и облагодетельствовать народ?

Кхм-кхм... Лика, я думаю, "за...ость мозгов" - обычное и, возможно, правильное состояние человеческих мозгов). Пользуются этим/не пользуются - дело десятое. Конешно, пользуются.) Так же примерно как пользуются идеей "берегитесь, люди, зас...ти мозгов" - када никто никому не верит, это чертовски удобно...).

Несложный пример - мои бабки, деды, почти все - искренние коммуняки, уверовавшие в ту идею, прожили интересную, долгую, насыщенную, хотя, понятно, не самую простую жизнь. В этом смысле - человек - удивительная скотина - лиши человека колбасы, он будет жить, лиши человека смысла - он помрёт... тихо, робко, нежно, никого не смущая, загнётся, человек - чувствительное к наличию смысла растение - со смыслом человек распускается, он долго, красиво, буйно цветёт, без смысла он пересыхает... Идея, хорошая идея - отличное топливо для хорошей, правильной, осмысленной жизни. Сегодняшняя идея - "ищите смысл самостоятельно, а колбасу мы вам подгоним", на мой взгляд, как-то послабже будет, пожиже что ле...

Так што я за утопистов-идеалистов).

Верно, Хрюша погибает... Что касается меня - чувство гадливости - вот моё ощущение от Хрюши...

Почему - не знаю.

Нравился Саймон.

А с таким Ральфом хотелось стать Джеком).

Автор, прошу прощения, если мою мысль кто-то уже высказал - просто не стала читать все. Но! Такого вопроса: начитанность или опыт - быть просто не может. Эти оба компонента идут вместе и имеют равное значение. противопоставлять их друг другу и выяснять, что важнее, просто нельзя. Можно приводить миллионы примеров в пользу одного или другого, но важны они в жизни абсолютно одинаково.

Если здесь есть люди науки, то меня поймут. Это как теория и практика. Они идут параллельно, но иногда могут опережать друг друга. Теория проверяется на практике. На основе практики можно построить теорию. Это в классическом понимании.

Посмотрите новый хороший фильм ⌠Пустоголовый■ (La tête en friche), режиссёра Жана Беккера....

На мой взгляд и то и другое бесполезно, если отсутствует способность размышлять и анализировать прочитанное/увиденное/услышенное/с тобой произошедшее.

Эхх, жалко, я тему упустила. :( Так, если сюда ещё заглядывают, зарегенному Гостю - спасибо за приятные слова. :)

Про детей распыляться уже, думаю, не буду. Скажу только, что, увы, а, может, даже вовсе и не увы, дети изначально не могут быть нравственны, гуманны и ты ды и ты пы, потому что природой устроено, что ребёнок - чистый лист. Чего там врослые/среда/пресловутый опыт там накорябают, то и нарисуется.

Lika, здравствуйте. Просьба написать в аську 627913275, у меня к вам будет пару вопросов, по поводу старого форума, нужен ваш совет-ответ.( извиняюсь если не по теме )