Почему некоторые сомневаются в теории Дарвина?

Существующая материя подчинена универсальным законам. Но откуда взялась вся эта материя? В книге Cosmos (Космос) Карл Сейган говорит: "В начале существования этой вселенной не было ни галактик, ни звезд или планет, ни жизни или цивилизаций". Переход из этого состояния к современной вселенной он называет "самой впечатляющей трансформацией материи и энергии, представить себе которую мы имели честь"

Это является ключом к пониманию того, каким образом могла начать существовать вселенная: должна была произойти трансформация энергии и материи. Эта взаимосвязь подтверждается знаменитой формулой Эйнштейна Е=тс2 (энергия равна массе, умноженной на квадрат скорости света). Из этой формулы следует вывод, что из энергии может быть создана материя так же, как и из материи можно получить колоссальную энергию. Доказательством последнего явилась атомная бомба.

В настоящее время ученые обычно признают, что вселенная имела начало. Одна известная теория, которой пытаются описать это начало, называется теорией "Большого взрыва".

возникает законный вопрос - а нафига?

Однако большинство ученых не желают связывать это ╚мгновение╩ с Богом. Поэтому "взрыв" обычно описывается как нечто хаотичное, подобное взрыву атомной бомбы. Но приводит ли подобный взрыв к совершенствованию организации чего-либо? Создают ли бомбы, сбрасываемые на города во время войны, великолепно построенные здания, улицы и дорожные знаки? Наоборот, такие взрывы вызывают гибель, беспорядок, хаос и разрушение. А когда взрывается ядерное оружие, дезорганизация является тотальной, как это испытали на себе в 1945 году японские города Хиросима и Нагасаки.

Нет, простой "взрыв" не мог создать нашу внушающую благоговение вселенную с ее удивительным порядком, целесообразным устройством и законами. Только могущественный организатор и законодатель мог направить огромные действующие силы так, чтобы результатом явились великолепная организация и превосходные законы.

мы являемся батарейкой для кого-то, или чего-то

54,

"Только могущественный организатор и законодатель мог направить огромные действующие силы так, чтобы результатом явились великолепная организация и превосходные законы" -

откуда появился организатор, у него есть мать и отец?

нет, возникает вопрос- нах..я?, а чтоб было дох..я!!

потому что закон жизни- уж коль она появилось- развиваться когда есть для этого возможность и вымирать , когда такие возможности исчерпаны, в общем смысл- движение- а куда и зачем не так уж и важно..

щас тебе истину откроют..

смысл не может быть не важным, если есть смысл, значит он важен, иначе его бы не было

58,

"откуда появился организатор, у него есть мать и отец?

щас тебе истину откроют.." -

да нет, ссылка на великого организатора (например, на Бога), мало что даёт - понимания не прибавляется.

А вот тут и появляется то, во что верят не все... что существует Создатель, который существовал и существует вечно....и что именно он создал и галактики, и нашу солнечную систему и нас -людей и животных, и растения...

Есть еще темка для обсуждения..

ЯЗЫК- это не конкретные слова.. это МЕТОД ИХ ПОРОЖДЕНИЯ!!

Поэтому русские не понимают языка, который им достался от Древних Предков - славь-ян-иней (слов-янов) и Дариев!!!!

мы, "русские" - не способны понять язык.. который нам достался от древних Предов- слов-ян и дариев.. МЫ НЕ ПОНИМАЕМ МЕТОД ПРЕДКОВ! НАМ ВЫБИЛИ МОЗГИ ИУДО-ГРЕКО-ЛАТИНО-ХРИСТИАНЕ с 10 по 17 век!!

не больше не меньше.. ну а остатки мозгов - мы с вами слили, растворив алкоголем, через печень в унитазы!!

любой китаец понимает русский язык лучше, чем самый "образованный" лингвист из "русских".. даже если взять меня...

вот такие дела..

ПС.. Перун сказал 4300 лет назад, что на этом языке говорит вся Вселенная.. это верно. МЕТОД ПОРОЖДЕНИЯ СЛОВ ВЕЗДЕ ОДИН создан Ра- светом первопричины.. поэтому даже китайцы понимают русский..а русские-не могут.. без мозга- метод не работает!! А заучивание слов безмозглыми ни к чему не приводят...... у безмозглых учителя русского - уже безмозглые давно! (с)

Почему не прибавляется? Существование Создателя многое объясняет... (имею ввиду зарождение жизни)...

Жаль только , что ответ на вопрос: "В чем смысл жизни" это не дает..

аха, когда не было ничего вообще ни материи ни пространства ни времени,а был типа создатель- гонилово..

Осень, создатель тоже появился вместе с курицей и яйцом!

Что есть организатор согласна, только думаю, что могущественен он только для нас. Возможно, что есть более высшая цивилизация, где создают вот такие аквариумы как наша вселенная для каких то своих целей:)

61,

"А вот тут и появляется то, во что верят не все... что существует Создатель, который существовал и существует вечно....и что именно он создал и галактики, и нашу солнечную систему и нас -людей и животных, и растения..." -

на человеческом уровне по другому пока не получается: что-то надо принять бездоказательно, как аксиому, постулат. Хотя бы так. И что мы можем сказать о происхождении человека? - сваливаем на Бога, мол, ему так угодно было, и всё? Но нам ведь этого недостаточно.

не дает потому что его нет.

А нафига?

Нафига бог создал баб, справшиваю я у неба.

А вот это уже другой вопрос, сравнимый с "В чем смысл жизни?"

63,

"Жаль только , что ответ на вопрос: "В чем смысл жизни" это не дает.." -

как минимум, мы знаем, что смыслов может быть (и есть) много -

у человека и у Бога смысл разный.

Адам попросил, ему дали Лилит он ее сдал на переделку, а когда ему подсунули коварную Еву он еще не знал что его подставили..

-

никто не говорил, что мы суть и главное содержание мироздания, разве что мы сами так подумали.

Это реторический ворос???? спросите у своих бабушки и дедушки-нафига они родили Вашу маму? а её соответственно спросите-нафига она родила Вас?....

Никак не могу понять-зачем оскорблять всех и вся??Легче что ль от этого становится? самооценка повышается что ли?

мы- инкубатор для бактерий, точно говорю! без них не происходит ни превращение неорганики в органику, ни выделение энергии для того чтобы мы тут с вами пальцами по клаве клацали..

А вроде в библии про это написано. Сначала бог создал весь мир, кучу растений и животных, надо было все это как-то систематизировать, дать названия. Для этого бог создал помщника, Адама. Но Адам получился несколько пассивным, лежал себе на райских полянках, получал удовольстве, и заниматься систематизацией не собирался. Поэтому бог вынужден был создать Адаму тоже помощника, который бы его подталкивал к активной деятельности. Поскольку первый вариант человека для этой цели явно не годился, то пришлось делать вариант переработанный, с упором на активность. Правда тоже несколько не совсем то получилось, что было задумано, но хотели-то как лучше )))))

-

Как бы там ни было со Вселенной и обезьянами, мы же на форуме...

все создатель хорошо сделал, кроме человека.. явный брак в работе..

78,

"все создатель хорошо сделал, кроме человека.. явный брак в работе.."

Из Марка Твена:

Господь создавал человека на шестой день, когда уже порядком подустал.

Этот вопрос раскрыт Странным -- кормить бактерий.

А женщину он делал и того позднее, да еще и переделывал..

и перемещать их по земле, а то им самим не добраться, обмениваться генофондом и вообще развиваться..

так что для бактерий смысл -есть, а для нас- нет..

Кормить бактерий. Только я придумал способ насолить богу -- кремация. Отнимет у бактерий кучу удовольствия.

81,

да не, женщина неплохо получилась. Иногда грех жаловаться.

А может даже и по космосу. Бактерии требуют от нас активности в освоении новых пространств.

Нестабильный результат, скоропортящийся.

а бог это самая главная бактерия, которая сидит где-нить в пещере на необитаемом острове и оттуда руководит

А если её спиртом протереть -- вселенная исчезнет? Зайду сегодя в аптеку, вдруг она сидит в моей пещере.

местами бывает очень неплоха, но в городе они плохо питают своих бактерий и становятся невыносимыми.. приятель был на свадьбе в костроме так прям уезжать не хотел..

86,

"Нестабильный результат, скоропортящийся" -

представьте вечную Ксюшу Собчак, оно мирозданию надо?

Хм, и то верно..

спиртом не надо, натворит ещё чего с похмелья, динозавров оживит, или чего новенькое придумает

Вообще-то совсем наоборот: в биологии женская особь отвечает за постоянство вида, а мужская - за его переменчивость.В силу этого генные мутации чаще происходят у мужских особей, и те из них,что оказываются полезными для выживания вида, закрепляются позже у женских. То есть, если допустить, что человек произошёл от обезьяны, то хвост первым отпал у самцов. ) Или наоборот - если природа сочтёт, что человеку необходимы рога, то первыми они появятся у мужских особей. Правда, пример с рогами не совсем удачен - практика показывает, что чаще всего они появляются независимо от теории эволюции. )

По теме.

Когда в теорию Дарвина не верят церковники, это одно, но когда одни учёные (хрен с ними, пускай будут английские), сомневаются, а другие не могут доказать эту теорию, - Дарвин бы огорчился.

с чего ему огорчатся, он сам свою теорию не довёл до ума

При обсуждении вопросов в связи с происхождением жизни многие поддаются влиянию общественного мне╜ния или эмоций.Интересно отметить, что сам Чарлз Дарвин, самый знаменитый сторонник эволюции, отда╜вал себе отчет в недостаточности своей теории. В за╜ключение своего труда Происхождение видов он писал: "Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различ╜ными силами, изначально вложенными творцом в не╜значительное число форм или только в одну"[*], таким образом оставляя тему происхождения жизни открытой для дальнейших исследований.

{*} Чарлз Дарвин, Происхождение видов, государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1952, стр. 450.

Теория Дарвина - это та же религия. В неё можно верить, можно отвергать, но она так же наполнена фальсификациями и ложными фактами, как и религия. Все попытки собрать доказательства её верности сводились в-общем к поиску промежуточных видов, как к главному из доказательств, и все они на поверку оказались фальсифицированы.

96,

"При обсуждении вопросов в связи с происхождением жизни многие поддаются влиянию общественного мне╢ния или эмоций" -

и вопрос не обязательно должен быть о происхождении жизни, достаточно быть вопросом на форуме.

"Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными творцом в незначительное число форм или только в одну"[*] -

неа, мне ближе божественность происхождения, чем от обезьян, но я не настаиваю.

97, Каракурт,

если мы хотим упростить вопрос, фальсификацию нужно оставить вне рассмотрения. Есть религия и есть наука. У каждой свой предмет, они далеко не всегда пересекаются в общих точках.

Человек не является человеком, если нет знания и нет Веры. Знание и Вера не одно и то же.

В последнее время некоторые светила в теории происхождения видов начинают всё больше склоняться к мнению, что человек - результат генной инженерии. Зелёные человечки на летающих тарелках рулят!