А есть тут те,кто был в тюрьме?Или под следствием,или просто задержан?

я тое не сажусь за руль пьяным:) тем более, что я в принципе не пью, мне это легко. :)

Но в приведённом мной примере я не говорил о пьяном, я говорил трезвом человеке не справившемся с управлением. И он не преступник? Убивший ни в чем не повинных людей, только потому, что он по какой-то пичине вылетел на тротуар?

Преступник! Потому что он хоть и неумышленно , но УБИЛ. И садясь за руль, он понимал меру своей ответственности, или должен был понимать, как и человек, берущий в руки оружие. Не готов брать ответственность - не трогай опасные предметы!!!

Конечно! вина хозяина очевидна. Есть правила хранения оружия, он их не соблюдал и, к счастью, поплатился именно сам. Хуже, если бы пострадал совсем безвинный. Но и случайный убийца - все равно - убийца. Сидеть ему не нужно, но хоть условное наказание, но понести и он должен был. Его могла бы оправдать только самооборона, на мой взляд.

Там где я вырос говорили: тюрьма не ***, садись не бойся.

Я правда не спорю потому что не знаю. это халатность. скорее всго был бы условный срок и лишение прав на время. но никак не 10 лет. и поверьте, тут жестоко, тут если на то пошло есть смертная казнь. тут только что 120 лет человеку дали за понци-схему если слышали. в россии как кто-то тут сказал такое прово зовется бизнесом. но вот так на ровном месте за "спросонья" - нет и еще раз нет. вы же понимаете что в вас говорит чувство мести за погибших и родственноков но это не закон. не путайте изюм с тараканами как в россии говорят :)

условно дают если есть вероятность повтора по умыслу. например мелкая кража. а тут то какой повтор? что он еще к кому-то в гости придет где есть оружие. он сидел сутки. не было ни суда ни обвинеия ни следсвия.

это у нас премьер всё мух от котлет отделяет :) зато поближе к котлетам рассаживает сотрудников ГБ... :) и вот их-то уж никто за их "бизнес" на государственных постах ни на сколько не посадит. У нас действительно иные приоритеты :(

вот этого я не понимаю. Получается без умысла убивай себе на здоровье. ну буду я из окна тяжёлые предметы ронять... без умысла... ну фиг с ним, что за год у меня под окнами трое покалеченных, я ж без умысла... а они всё ходят и ходят...:)

А вот если бы за первого условный дали... то, зная, что за второго он в реальный превратиться, я бы больше окна не открывал... или всё попривязывал.:)

таня, я тогда вашу логику совсем не понимаю. Почему тогда в тех же штатах в случае, если человек пострадал от халатности производителя (например, потравился продуктом) - идут суды, выплачиваются компенсации и т.п. А если по халатности произошло убийство - то даже штрафов не берут и компенсации не требуют? Где логика?

почему-то тут нет разгулья несчастных случаев. да и в россии нет. это же вопрос случайности-верятности. законы в странах могуть быть разные а распределение вероятностей одинаковое я думаю. количество людей желающих выкинуть за окно шкаф по идее должно быть везде довольно одинаковым. людей желаюших прибрать к рукам нрпример вашу квартиру в россии будет больше потому что больше щанс уйьти от ответвенности.

если та же сосулька на голову падает, то чел впаве обратиться за компенсацией в городские службы. А тут - бум-шлёп - прибили человека и всё ок?

Кстати вы выше говорите "из-за таких как вы и автор сидел" - дык это всё ж не правда. Автор сидел из-за того, что была драка и на неё всё свалили. Заметьте - свои же свалили, если что.

далее... Таня, вы говорите, что "Не дай бог таких судей" - не знаю как Гость - я в судьи не лезу. Я тут рассуждаю исключительно как обыватель. И я не понимаю, почему я должна востиоргаться судом, который НИЧЕГО не сделает, если моих близких или меня, например, некто по-дурости без умысла пришибёт - машиной, пистолетом, или ещё чем.

А количество людей открывающих стрельбу в школах и колледжах почему-то больше в США...

потому что производитель гарантирует качество и пишет об этом на упаковке и берет за это деньги. есть абсурды когда люди которые весят 200 кг судят макдональдс что они так много едят а там жир. в целом тут у человека прав больше чем у организации. судиться дорого очень и компаниям часто проще заплатить чтоб не пачкать доброе имя. этим пользуются.

вы например можете судить хозятна магадина если придете и подскользнеетесь на обледенелой ступеньке.получите компенсацию за лечение сломаноц ноги и моральныщ но вы не можете судить гостя который пришел

к вас а у вас холодное оружие как пирожные на столе расставлены.

это отморозки насмотревшиеся фильмов. они несут заслуженное наказание. потому что оружие опять же очень доступно но это тут часть свободы и прав человека. все равно эти люди бы его нашли раз хотели. реальных маньяков тут полно, кто спорит.

Таня 463, ну вот по-честному, если не как судья, а как обыватель, вы считаете, что это справедливо?

И в конце концов, есть же конституционное право на жизнь - оно нарушается в ходе халатного обращения с опасными вещами.

Неееееееееееее... я тоже в судьи не рвусь... Упаси боже! особенно насмотревшись на то, что там ноне творится.. :)

потому что на месте этих кто пришебет могут уже быть ваши дети. и вы не будете лишать их будущего за как вы правильно говорите дурость. слишком дорогая цена за случайность. моя елинственная притензия к моему другу была что нефиг было водить компания с такими уродами как погибший. мать погибшего не считали его уродом естесвенно. расуудил все закон а не наши эмоции.

ну дык и у нас страшно, и у вас страшно жить - получается))

Тань, я повторюсь, я обыватель. Как обыватель я не плачу ВСЕ налоги, которые положены с моего дохода, т.к. считаю их необосновано высокими. И также как обыватель, я бы пришибла того, кто "случайно" убил бы моего ребенка (конечно, обеспечив свою безопасность). На мой взгляд закон должен поддерживать идею справедливости в обществе. Ну ланно - ваш друг пришиб придурка. Но с тем же успехом на месте этого придурка мог оказаться ребенок или другой (условно говоря) "хороший" человек - эээ... "ценный член обчества". Тогда ваша реакция была бы такой же? или иной? а если бы это был ваш ребенок? вы бы также спокойно видели, что его убийца не понес никакого наказания и закон справедлив?

да, халатен был погибший владелец оружия. мой друг был сонный но не был даже пьян. а они все пили и его вытащили из комнаты где он спал. и в доме могли быть и дети которые могли взять. детей тоже в тюрьму надо было бы? они могли позже напиться и начать палить. человек реально наступил на грабли правда очень дорогая цена у него вышла.

ну в ситуации с вашим другом - я более-менее согласна - ответственность за оружие несет владелец. Но вот в ситуации на прошлой странице - на охоте случайно пристрелили человека, причем все действующие лица сидели в одной лодке и каждый со своим ружьём. И тем не менее - тоже оправдательный приговор фактически. Почему?

Тань, я в своем длинном 469 посте не дошла до основной мыслИ!)) Если закон не оставляет у обывателей чувства справедливости, то это провоцирует их строить жизнь в разрез с законом - я об этом, понимаете? Т.е. если даже вы, например, или вот девушка с предыдущей страницы, готовы простить преступления, то (судя по своим эмоциям) достаточно большая часть населения, не увидев от закона карающей функции, реализовывать правосудие своими способами. Первый пример, что пришёл в голову - начало книги М.Пьюзо "Крёстный отец" - вы помните, да? - я об этом. И более того, с чисто обывательской точки зрения я буду на стороне справедливости, а не липового правосудия, а значит судебная система потеряет свою социальную роль через какое-то время.

справедоивость у каждого своя. 100%. но в целом карать за случайность нельзч потому что вы сами не застрахованы. я не хочу обсуждать ценность того убитого для общества. я не бог. если бы это был мой сын я бы считала что это моя вина что я воспитала человека которые по пьяни бросается оружием. моя, понимаете. а не мальчика 18-летнего который с ним оказался. а вы валите все на других. так легче но подло. я верю в карму и все такое.

кстати бесновалась там жена убитого. мать общаетсч с моим другом и он дружит с их семьей. жена кстати американка а мать русская. все зависть от людей.

ну и не подонки ли? а свалили потому что боялись что если не они то их. а моей истории тоже было трое свидетелй и все все сказали как есть не думаб что их за компанию заметут.

Таня, я имею в виду, что если бы на месте убитого хозяина дома оказался ваш сын, которому не принадлежал пистолет, а который случайно попал под раздачу. Такая ситуация судя по вашему рассказу вполне могла быть. Вину владельца пистолета никто не отменяет, безусловно, но в вашей истории - большое счастье, что именно он под него и попал.

Объясните мне, в каком месте я валю всё на других?

Подонки, конечно. Но ваша ситуация от авторской отличается тем, что у вас есть элемент случайности, а у автора - нет, там целенаправленное действо.

таких историй много к сожалению, на охоте еще и пьют частенько. у меня отец охотится. мы все время боялись. я бы не ходила нафиг от греха. но тот человек же не умышленно убил, зря бежал, от испуга явно.

я так поняла у автора было убиство в пьяной драке которую она даже не видела а тем более не дралась

я написала там в другом посте что мать убитого даже претензий не имела к моему другу. это причем единственный сын. теперь мой друг им как сын. после того как его выпустили кашу пыталась заваривать жена.

я не знаю, я была бы склонна винить себя что у меня сын такой расп-й вырос с пьянками и оружием. и если бы это был не хозян - тоже. ибо скажи мне кто твой друг... но надо уметь принимать что есть. а есть случайность. на чувстве месте ничего не построишь и мама этого мальчика это понимает прекрасно.

автор все же пропала, мы видимо не интересные собеседники, никто ничего не знает.

Авторская история с первой страницы:

Моя история проста.Выходили мы из ресторана большой компанией,я и еще несколько девочек пошли ловить такси,а в это время мужчины зацепились с какой то другой подвыпившей компанией.

Драка,в итоге один из участников драки труп.

Я ничего этого не видела,мне потом следак рассказывал как дело было.Когда мы пришли обратно,все уже было кончено,один из мужчин лежал на тротуаре с разбитой головой.

Мы вызвали скорую,дождались милицию,нас закрыли сразу,под подписку не захотели отпускать.

Короче,соучастие в убийстве и никого не волновало,что не я ,не другие девочки,которые были в тот вечер в этой компании,не только не участвовали,но даже не видели,что происходило.

не смягчил приговор и тот факт,что я пыталась оказать помощь пострадавшему.

Т.е. драка была. Убил кто-то другой и свалили на автора. Причем все.

Таня 480, вы спецом что ли не понимаете?))) Вы сами говорили, что в доме были дети. Если бы под пистолет попал ребенок, не имеющий никакого отношения ни к хранению оружия, ни к неосторожному обращению с ним?

Тань, тогда где справедливость: пьяный с ружьём оправдывается, а пьяный за рулём - нет?

ушла. Завтра приду))

моему другу точно также ничего бы не было потому что его состав "преступления" и мотивы не меняются от того кто попал. а что было бы хозяину дома мне знаю. не тюрьма конечно, скорее платил бы семье погибщего. по логике - тебе дают право свободного владения и хранения оружия но если что с тебя и спросят. американцы это ксатит хорошо усваивают с молоком матери. этот товарищ был русский - права ему тут нравились, об ответсвенности он не парился.

я скорее имела в виду что пистолет мог взять случайно и ребенок и выстрелить.

ну да, тут фиг знает. получается что есть четкие правила прописанные о вождении под алкоголем. всем понятно что ты нарушил и за что сел. а про оружие и алкоголь правил нет поэтому как получится. ну так все так - идут в кармане с ножом и бухают. потом 40 ножевых ранений и "ой я прям не знаю как так вышло, немного повздорили".

мне кстати кажется что в случае с автором не было даже оружия, человек мог по пьяной драке упасть и удариться головой. вот тут вообще не понятно откуда могла взяться статья за убийство. все дравшиеся могли сказать что оборонялись.

здесь как-то все маштабнее. крадут так миллиард, кокошат так человек 200. кстати потом все вспоминаюь что эти сдуденты которые рассреляли однокурсников были какие-то странные. но тут всем пофигу какой ты. быть странным твое личное дело. общество в целом беззаботное. вот и получаются накладки. а россии такие странные дети-психопаты мне кажнтся сами бросаются с крыщ. а эти сначала выпажают протест общесву расстреляв толпу. но тоже те пара случаев что я знаю - потом застрелились сами. все равно приговор был бы либа смертная казнь либо пожизненное заключение. причем в одиночной камере.

Так а Вы не разбрасывайте заряженные пистолеты у себя дома в присутствии пьяных гостей и ничего Вам не будет. Понимаете, когда человек покупает оружие, он обязуется его хранить надлежащим образом, то бишь разряженным и в запертом сейфе. В Германии недавно был случай, когда один школьник из отцовского ружья полшколы перестрелял, а потом сам себе башку этим же ружьем снес. Теперь отца судят за то, что его несовершеннолетний сын имел свободный доступ к оружию. Так что, решение суда, на мой личный взгляд абсолютно верное. Если мой сосед в сахарнице вместо сахара цианистый калий хранит, а я ему три ложечки в кофе положу по незнанию и он ласты склеит, я буду виновата? И по Вашему мнению, должна буду мотать срок?

Вот, почитала первиэ пости А и подумала: ну почему прекрасний пол в местах заключения стервенее, озлобленнее и жесточее мужиков? Откуда ето у милих дам?!

такие мы. посмотрите на женский и мужской бокс. кто бьет специально по груди хотя за это даже очков меньще дают? кто дерется не технично а именно остервенело? дамы.

Гость, ты неудачно пошутил? кто малолетних в закрытое учреждение пустит баланду носить? уж говори. да не заговаривайся!

так они все и оборонялись, причем с обеих сторон. кто же скажет, что участвовал в драке?

Да неее, Не Ангел, всё не свалили на автора. Убийство свалили на парня, автору и всем остальным соучастие. Довольно распространённая ситуация. За убийство ей бы грозил срок от 7 до 15 лет. Она получила 3 года. На сколько я поняла, из 3 -х лет заключения, 1 год она сидела под следствием и на зоне 2 года.

вообще у меня к автору самый большой вопрос что из того что она поняла и выучила для себя на зоне она использует в сегодняшней жизни. не в смысле драться до одури а в смысле морали и выживания и отношения между людьми.

кстати мой друг после случая с выстрелом взялся за ум, компании дурные бросил, престижные уч. заведения в америке поступил и закончил. и стал очень серьезен вплане чем может закончиться случайный поход куда-то. не в плане бояться а стал понимать что ты можешь просто задеть что-то пальцем спросонья и получится.........

я думаю нам тут всем есть чему у автора поучиться так что реально жаль что она вот пропала куда-то.

таня Тысяча извинений, но я еще разок вклинюсь в вашу беседу. Не буду ни слова говорить о своем отношениии к рассказам А.

Но даже если допустить, что она говорит правду, то ЧЕМУ вы хотите у нее поучиться? Просто мне любопытно? Чем она вызывает у вас такое восхищение?

Я вот как-то для себе ничего заслуживающего уважения в ее биографии не обнаружила. Кроме подростковой глупости, конечно. Но этим все по молодости грешат. А еще?

восхищение тем что не озлобилась. я бы (возмлжно) после этого спланировала тихо и хладнокоровно как медленно полжарить того следователия что издевался и туда упек. я бы причем предпочла видеть его мучения. опять же это теория.