Вы в курсе, что на Луне есть жизнь?

Причем этот Гречко - ваш, коммуняка cраный. Его уж в симпатиях к "продавшимся Западу либералам" не заподозришь.

Тоже смотрела передачу эту. Кстати по ртр. Сказали,что жизнь там есть,показывали видео,как по поверхности луны движется нло.

Рупрехт, Гречко не будет развенчивать в прямом эфире мечту человечества и обвинять страну в фальсификации.

Ничего не мешало бы снять в самом высоком качестве того времени документальную ленту и предъявить человечеству. Наооборот, доказательст нету. Американцы не смогли осуществить стыковку даже на околоземной орбите спустя 20 лет. Обвинять было уже бессмыслено. Высадка человека на Луне имела только идеологический смысл. Поэтому, практические доказательсва были тогда не нужны. Практической цели у полета на Луну не было. Американцы бы уже 1000 раз засняли всю Луну за 40 лет, с доказательствами высадки, но такого не делается по вполне определенным причинам.

Японский спутник заснял места высадки Апполонов и нигде нету доказательств, а ведь железяки хорошо отражают солнце (особенно антенны вездеходов). Блики видны были бы точно. Не обнаружилось и других доказательств.

Хотите познакомиться с настоящими лунатиками? Делаем магический коктейль для установления контакта: 200 грамм водки, добавляем димедрол, капаем чуть-чуть отвара конопли и украшаем мухомором! И - вперед налаживать междупланетные связи!

я тоже всегда удивлялась этому. почему ученые , к примеру, ищут похожую на нас жизнь, ищут воду(как залог присутствия жизни),

но потом тоже подумала, ну тут по крайней мере ясно что искать, а неизвустную науке жизнь по каким признакам искать?? ищу сам не знаю что, получается. совсем не научный подход. так что думаю не дураки там сидят и такая мысль и тоже приходила в голову..

А на кой ляд нам непохожая жизнь. Кристаллы, может, тоже жизнь, растут ведь. И что нам с них толку. разве что некоторые красивые. Клнтакт с ними не установишь.

Это еще почему?? Еще как будет.

Дык, есть такая лента. Только вы в нее верить отказываетесь. А тут уж наука бессильна.

Рупрeхт,

Американцы должны были сдавать программу всрок, программа была объявлена президентом и выданы беспрецентные деньги. Когда было ясно, что ничего не получится стали вычищать астронавтов, которые должны были честно лететь (за два года 11 погибли - это невероятно) и запустили запасной вариант с телешоу. Лететь проверять кроме Советов было некому, а коммунистам бы уже никто не поверил. Поэтому, мы Луну обменяли на политические цели. В прямом эфире американцы не могли оставить трупы первого человека на Луне. Инсценировка была предрешена.

Скорее всего Америка планирвала дезориентировать соперника, а в последствии прилунится и предоставить подлинные материалы. Но это было не по зубам. И не по зубам даже сейчас. Обвинять страну было бессмыслено, все поверили, да и видимо СССР получил свои какие-то отступные. Думаю, что наскоком могли бы и сразу после Гагарина полететь на ЛУнуу, но по-честному технически было неосуществимо. Даже АМС разбивались часто, что говорить про людей. А оставлять трупы первопроходев на Луне было идеологически невозможно.

Откуда у тебя такая информация?

Из различных опубликованных источников и официальных представителей НАСА.

Вот во многое с чем я согласен...http://www.abitura.com/not_only/hystorical_physic​s/moon.html

Ты сам подумай, американцы полетели на корабле, который при испытаниях разбился о Землю. Опыта стыковки не было вообще. В Скайлабе через 20 лет они не смогли состыковаться на геостационарной орбите. При этом гибель астронавтов в прямом эфире никак не могла иметь место. Прилететь на орбиту Луны и сбросить модуль с телепередатчиком - это было еще худо бедно возможно. Камни лунные так и не были представлены научному миру. Сплошная луная пыль в глаза.

Как бы там ни было американцы такой моральной нечистоплотностью осквернили давнюю мечту человечества.

Это был иделоголический ход, цель которого была - внушение мировому сообществу господствующий позиций. Как я уже говорил, опыт с Грузией хорошо показывает как простуму человеку внушают истину. Никто и никогда не оспорит незаконное вторжение в Ирак. Американцы никогда не признаются, что взорвали свои башни из политическийх целей. Это политика и американцы нечуть не стали честней.

:)) А ссылку дал на сайт своих "стронников":))

В общем, все понятно, хочу верить и все тут. Все что ты здесь пишешь - флуд, на который сто раз уже даны были ответы. Кстати, не исключено, что американцы что-то подсняли в Голливуде, об этом тебе ясно Гречко сказал с контрпримером. Но желание обоcрать нелюбимую тобой Америку перевешивает все в твоей голове.

Ты это уже говорил.

Что, и башни тоже они? У тебя и доказательства есть?

И часовню тоже они развалили?

Кстати, в тексте по твоей ссылке вся эта тягомотина опять начинается с флага на ветру.. Сто раз уже было объяснено как он "развивался", но они снова заводят эту шарманку. Скучно уже и неинтересно. Придумайте что-нибудь новенькое.

А почитать ответы на возражения скептиков можно здесь http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Доказательства - это вторжение в Ирак и Афган под символом борьбы с терроризмом и ядерным оружием. На следущий день любой строитель мог сказаьт, что это был снос двух зданий. Причем опять-таки одно из них не могло устоять, когда рухнуло другое. По тем же пропагандистким причинам.

Читал я скептик неоднократно, общеизвестные факты и попытка отмыться от грязи.

Америкаские астронавты не могли высадится в виде трупов в прямом эфире. Это была бы память на веки. Программа была возведена в ранг национальной идеи самим президентом, требовался отчет в действиях. Полетели в то время как наземные испытания провалились - просто абсурдно. 11 невероятных смертей астронавтов перед полетом, такого небывает. Убедительны доказательств не предоставили. И это еще далеко не все доводы. Какие могут быть возражения?

А, ну все понятно, дальше мог бы не продолжать.

Ну, это вообще просто надувание щек.

То же можно сказать и про твои "аргументы". А именно - общеизвестные факты и попытка вывалять в грязи.

Да как же это не предоставили, помилуй! Вы их просто видеть не хотите.

Если не все, вываливай остальные. А какие могут быть возражения я тебе уже показывал. Целый сайт.

Хорошо, что понятно. Некоторые до сих пор думают, что соединенны штаты окуппировали чужую страну с целью поиска оружия. Предлог, который был бы доступен рядовому американцу был предоставлен всё в том же прямом эфире.

Современные фильмы снимаются исключительно на компьютере, причем так, что никто не поймет разницу. Лунная конспирация делалась не за два дня перед полетом, а очень долго и продуманно.

В те годы, как и сейчас, космос был военным и основная борьба была исключительно в военном противостоянии. Выход на орбиту Земли - означал контроль околопланетного пространства. Полет к Луне означал идеологический удар по престижу соперника, но не имел практической военной цели, хотя для науки очень был важен. Был нанесен удар по противнику, а оспаривать свое поражение значило бы признать его.

Советский союз, вопреки американцам, не считал, что на Луну можно так легко попасть. Иначе, бы Гагарин на следующий день после облета Земли полетел бы уже к Луне. Кстати, об истинности той информации, которую получали советские граждане можно только догадываться. Мы, последними узнали о полете Гагарина и высадке американцев. Байконур (Тюратам) был жутко засекречен.

Я не собираюсь оспаривать сайт, цель которого в подстраивании нужной информации. Истиной в последней истанции является закон. А в межгалактический суд на космонавтов еще никто не подавал. В те времена достаточно был для доказательства видиопленки. Чтобы провести экспертизу нужны независимые эксперты. Таких пока-что никто не назначал.

Ты так и не ответил, чтобы сказал, президент штатов в прямом эфире, своему народу, если бы начали раздаваться жуткие вопли космонавтов: "Мы погибаем, нам осталось жить двадцать минут, воздух на исходе..." При том, что цель полета была для нации крайне дорогой и была необходима для реабелитации престижа страны.

А говоришь, что читал указанный мной сайт... Соврамши, Чугункин. Там черным по белому написано, что обращение президента к нации в случае неудачи экспедиции было заготовлено заранее. До полета.

Вообще-то это скорее относится к тому сайту на который указал ты. С глупостями про флаг, прыжки и т.д., а на скептике ничего не подстраивают, а спокойно всю эту чушь опровергают.

Я давно на эту статью наталкивался, а сегодня снова перечитал почти все с огромным удовольствием. Все эти раздутые от важности критики получили там щелчков по носу и выглядят тупыми лыковыми лаптями. Причем, еще и лгущими, либо пересказывающими ложь.

На все остальное нет смысла отвечать. Заезженые антиамериканские речевки. К тому же ты повторяешься. В третий раз уже нудишь про "идеологический удар" и т.п.

И с чего ты взял, что американцы считали, что на Луну "можно так легко попасть"??

Есть одназначные снимки следов марсианских вездеходов, но, Америка упорно не хочет снимать следы луноходов. Облетают уже стороной 40 лет. Что-то на Луне не так. Правду говорить легко и приятно.

Те сладкие речи, что доставляют верующим удовольствие нельзя принять за доказательства. Таким же образом, приплетая научные термины, я докажу наличие хоть самого черта и целебные свойства воды из под крана. Я неверующий и сомневаюсь до тех пор пока не предъявят убедительные доказательства. На данный момент можно увидеть сокрытие фактов и непродолжительный телеконцерт.

Рупрехт, я не о выученных ролях перед выступлением артиста говорю, а о том, что услышал бы простой американец, если бы всё пошло не так как планировалось все эти годы. Всё идеально: и кувыркаются на Луне, ползают на животе, рады, счастливы, а потом бах у одного из них разгерметизируется скафандр. ЕЩе позже врзывается посадочный модуль. Это было бы страшнее ядерного взрыва. Такое было исключено. Неужели такое возможно?

Считали Луну "простой" потому-что им нужн было не научное достижение, а политическая реабелитация, контр удар. Тут нужно смотреть и сравнивать какие технические взгляды были у двух держав. Мне кажется Советский союз понимал, что попасть на Луну не удастся так просто и пошла какая-то игра. Перед полетом Гагарина всё отрабатывалось на собаках. По-моему, мы посылали черепах к Луне, которые по возващению сдохли от лучевой болезни.

Пока нет доступных доказательств, которые мыслятся нормальным людям - это нереальная выдумка. Как появятся снимки следов со спутников, так и можно утверждать.

Пока нужно анализировать как же им так повезло, что за шесть раз не было ни одного сбоя (апполон-13 не в счет, потому-что 13 для америки - это страшный символ, так и должно быть).

И то Простому человеку скажут, что во всём виноваты террористы, а те кто понимает будет знать, что деньги, круговая порука. Нельзя обвинить того, кто слишком много знает про других. Мало кто рискнет бросать вызов Америке, обвиняя её во лжи, военных преступлениях.

Я тебе гарантирую, что башни снесли штатовцы сами. И только 1% в самой америке в это верит. В мире процентов 20.

А про Гагарина они говорят, что их парашутист хоть и не добился такой славы как Гагарин, но первым побывал в космосе. И попробуй тут возрази. Почти все в мире твердо знают, что бомбардировка Японии была необходима. Америка также подминает под себя историю Второй мировой. И попробуй в этом переубедить в этом всех. Война в Грузии доказала, что значит правда для всех. Выгода от неё для зачинщиков - подрыв авторитета России как минимум. Всякие цветные революции уж более изощренная ложь об истинных целях и еще более разрушающая чем бомбардировка.

Доказательств нету, но это так.

Все в кучу смешал.

Теперь по существу.

Зайди уже на скептик, там все снимки есть в том числе и следы луноходов. Со ссылками на первоисточник (сайт НАСА).

Услышал бы правду.

Как из одного следует другое?? Что это за логика такая, если нужна политическая "реабелитация", то можно считать Луну "простой"?? Это американцы тебе сами сказали, что они так думали или это ты сам за них додумал?

Доказательств - тьма! Просто тебе на них смотреть не хочется.

Слушай, не смеши. Этим не занимается только ленивый. Мур фильм снял, приз получил. Журналисты в Ираке преступления американских военных раскопали, получили Пулицеровкую премию. Да и ты вон тоже не боишься, смело бросил вызов АМерике и разоблачил ее.

Ну, если ты гарантируешь... Тогда сомневаться нечего.

И еще, как я уже говорил доколебаться можно до чего угодно. Вот например, как легко можно доказать, что Колумб не был в Америке:

1. Колумб намеренно фальсифицировал отчеты о плавании. Он сам признает, что во время своего трансатлантического "плавания" он указывал неверные дистанции, проходимые за сутки. Например, в записи в "журнале" от 9 сентября 1492 г. он утверждает, что он "прошел за день девятнадцать лиг, но решил считать пройденный путь меньше фактического". Историки согласны с тем, что приводимые Колумбом данные о пройденных расстояниях сбивают с толку, даже когда он приводит одновременно "истинные" и "ложные" цифры. См., например: К. Пикеринг, "Тайны плавания Христофора Колумба и его поддельные долготы" (K. Pickering "The Navigational Mysteries and Fraudulent Longitudes of Christopher Columbus", Haklyut Society, 1997).

2. Нет никаких археологических находок, сделанных в Новом Свете, которые подтверждали бы прибытие туда Колумба в 1492 г.. Никто не нашел ни следов крушения корабля "Санта Мария", ни форта, который, как утверждал Колумб, он основал в Новом Свете, ни каких-либо подарков, которые, по его же словам, он захватил с собой и щедро одаривал ими местных жителей. В 1991 г. появились утверждения, что форт, который Колумб в своем "журнале" называет "Ла Навидад", находился на Гаити, но начавшиеся было раскопки были прерваны - якобы из-за неспокойной политической ситуации. Еще более странно, что раскопки не возобновились после того, как на Гаити вновь воцарился мир.

4. Данное Колумбом описание островов, которые он якобы посетил, не является правдоподобным описанием Вест-Индии. Он утверждал, в частности, что достиг Азии где-то в районе побережья Индии или Китая. Неудивительно, что он назвал встреченных им людей "индейцами". Его описание их и их страны - забавная смесь характеристик, которые могли бы соответствовать обитателям Юго-Восточной Азии и, что интересно, туземцам Канарских Островов - находящихся к западу от Африки и бывших ближайшей к месту предполагаемой высадки Колумба обитаемой землей, известной в XV веке в Европе. Например, в своем "журнале" он так описывает местных жителей: "некоторые расписывают себя черной краской, отчего становятся похожими на тех жителей Канар, которые не белые и не черные".

В знаменитом письме королю Фердинанду, в котором Колумб описывает свои "открытия", он пишет, что на Испаньоле он нашел "людей и дома без числа" и утверждает, что на этом острове "полно разных пряностей, золота и металлов". На самом деле карибские племена Таино и Лукайан не строили больших поселений. Они не обрабатывали металлов -- и никакие известные тогда в Европе пряности с "Островов Пряностей" не растут на Карибских островах. Похоже, что это описание сфабриковано от начала до конца.

Колумб описывает встреченных им туземцев как "хорошо сложенных, с красивыми телами и лицами". Если бы он действительно видел их, как бы он мог не заметить того, что "лоб у всех лукайанских детей искусственно приплюснут вскоре после рождения, т.к. лукайанцы считали, что это делает их красивее"? (См. Г. Ааронс, "Лукайанцы: люди, открытые Колумбом на Багамах": G. Aarons, "The Lucayans: The People Whom Columbus Discovered in the Bahamas", Five Hundred Magazine, 1990).

Способности Колумба к вымыслу достигают поистине лирических высот в его описании "Саматота... города, где золото". Колумб думал, что это - граница Империи Великого Хана. По его утверждениям, ему рассказали, что в Саматоте правит богатый и могущественный король. Его рассказ о морском пути к Саматоту, как обычно, неясен и противоречив. Впрочем, он не слишком-то стремился туда добраться, так как воды вокруг этого острова - "слишком мелкие для его кораблей", и люди там живут (как ему якобы сказали) "далеко от берегов". (См. Киган, "Колумб и Город Золота": Keegan, "Columbus and the City of Gold", Journal of the Bahamas Historical Society, 1984). Ничто в этом описании не соответствует простому племенному обществу карибов. И к чему бы авантюртисту, стремящемуся разбогатеть грабежом, поворачивать назад у самых ворот "Города Золота" - если такой город на самом деле существовал?

5. При уровне науки и технологии в 1492 году успешное плавание через Атлантику было крайне маловероятным. Корабли флота Колумба строились для торговых рейсов близ берегов, а не преодоления открытого моря. Колумб мог планировать подобное путешествие лишь потому, что он считал, что Земля гораздо меньше своих действительных размеров. Его представления о географии базировались на книге Птолемея, написанной во II веке н.э. Не правда ли, примечательно, что он обнаружил так называемую "Ост-Индию" как раз там, где он ожидал этого, исходя из данных Птолемея - не слишком далеко к западу от Африки, фактически - в западном полушарии?

http://www.skeptik.net/conspir/coluhoax.htm

даа рупрехт вы не только злыдень-писюкатый ,но и глуп ,как стадо баранов

В курсе, я сама оттуда.

Это откуда следует? Не верю в ваши бредовые антиамериканские россказни?

Глупы и к тому же еще и лживы авторы теории заговора. Учи матчасть 911.

но теории заговора тоже не на пустом месте возникают ,но это неважно ,я просто никогда не поверю в американский полет в 1968 году ,это же технически просто невозможно было,а скептик.ру я думаю все читали ,просто факты в пользу чугункина перевешивают ,как ни крути

америку вселенским злом не считаю ,но то что она хочет подмять под себя некоторые страны очевидно и политика америки во многом лжива ,в принципе как и везде

приятных снов

Возникают.

Ну, так сразу бы и сказали, что просто не верите. Причем здесь тогда факты?? Если для вас это вопрос веры, то зря я на скептик.ру ссылался.

Вы читали?

Какие именно факты-то? Флаг развивающийся?:))) Вы со своими "фактами" выглядите просто смешно. А ваши коневоды еще и подло. Тех, кто отстаивает теорию заговора, по-русски можно очень коротко назвать - ***. И вот, например, почему.

Перу Ральфа Рене также принадлежит книга "Последний скептик в науке", в которой утверждается, что сэр Исаак Ньютон и Альберт Эйнштейн ничего не смыслили в физике. Однако если идеи Рене о подделке лунных экспедиций кое-кто воспринимает всерьез, то эти его высказывания не нашли поклонников. "Я получил 200 откликов на свою книгу, - с грустью замечает Рене. - Никто не хочет поверить, что Ньютон был просто лживый сукин сын..." (Краткие авторские аннотации к этой и другим книгам Ральфа Рене можно прочитать на его сайте.)