Как вам Павел Санаев "Похороните меня за плинтусом"?

мне кажется, что яростные хаятели книги не старше лет 22-23. А мне было безумно интересно читать хотя бы с точки зрения нашего общего детства :) а так, - очень светлая и позитивная книга.

Не забывайте - автор, ПС, тоже человек, и если написанием этой книги он что-то прояснил для себя и избавился от каких-то комплексов - что в этом плохого!? Не нравится - не читайте, это не Донцова, тут думать надо. ИМХО - мощная книга и настоящая литература, не то что Гришковецкие писульки, рассчитанные на псевдоинтеллектуалов. В одной обойме с Рубеном Гальего - правда, хотя и горькая.

А мне книга понравилась. Просто для меня она стала полным отражением моего детства, и небольшой части юности. Все эти крики, молчащие мать и дедушка, море проклятий обрушивающихся на меня, а потом все просто, раз, и умерла бабушка за 6 месяцев. Тут то и начало чувствоваться то, как ее не хватает( Пусть с криками, оскорблениями, воплями, но СВОЕЙ бабушки, которая воспитала.

Мне понравилось. Интересно и читается легко. Детский взгляд на мир неплохо передан, хотя это не Убить пересмешника конечно))

И мне понравилась книга безумно. Где-то смеялась, где-то плакала... Думаю, стОит ее прочесть и иметь собственное мнение. Тем более, что книжулька маленькая и тоненькая!

на мою семью похоже, читала и плакала... иногда смеялась в голос... очень похоже, и женщин таких, как эта бабушка - полно:(

то, что лягушка процитировала- истинная правда. у нас тоже так было, 3 месяца болезни перечеркнули всё, всё забылось, весь негатив, мама ушла с миром, хотя до этого много нервов попортила всем

Действительно. Автор отобразил ПРАВДУ, эмоциональный фон в семьях того поколения. Меня тоже впечатлили подробности, например, захламленность квартиры, кругом мебель, какие-то припрятанные запасы, посуда, одежда, белье, ковры и т.д. И такая же захламленность в отношениях плюс минимум логики во всем. А так оно и было. И есть, я уверена, даже похлеще; тот, кто утверждает, что все это "чужой мусор", поскольку "я выросла в других условиях", по крайней мере, недальновиден и не желает знать и понимать советской и нынешней жизни. Разумеется, читать напр., Петрушевскую и иже с ней, - им скучно и тоскливо, т.к. грязь, безденежье, скандалы, сумасшедший дом. А Донцову с Робски и прочую кучу женского конъюнткурного писательского барахла - интересно, потому что у них описывается "красивая" жизнь. В в угоду покупающим и запоем читающим дурам, живущим далеко не столь красиво.

Диггис, а кроме Донцовой с Робски вы писателей знаете? Может вы на самом деле хороших книг не читали?

Для меня книга на уровне желтой прессы, шоу за стеклом, cмерти в прямом эфире и прочих вещей, до которых докатилось наше общество. Литература вообще-то это искусство, и это совершенно другой жанр, чем публицистика или специальная литература по психиатрии. У меня большое убеждение, что люди, которым нравятся подобные книги, нуждаются в помощи психологов.

Мне книга понравилась, проглотила за один присест, но вот очень тяжело было на душе после прочтения, долго не могла переварить, все вспоминала отдельные моменты. Кто-то здесь написал, что чем-то напоминает книги Л. Петрушевской. Согласна.

Диггис. к сожалению, вы сравниваете, вернее противопоставляете в посте 108 минус и... минус. Понимаете? Увы, и Робски, и Санаев - минусы в литературе.

Д-те, 110, 20 раз - ДА!))

Диггис, читать Петрушевскую как раз очень интересно! Она гораздо лучше и Санаева, и уж конечно Робски с Донцовой. Мне показалось что у вас несколько поверхностный взгляд на литературу. Кстати у Петрушевской потрясающие сказки.

Что порекумендуете у Петрушевской? Для начала?

"""читать напр., Петрушевскую и иже с ней, - им скучно и тоскливо, т.к. грязь, безденежье, скандалы, сумасшедший дом. А Донцову с Робски и прочую кучу женского конъюнткурного писательского барахла - интересно, потому что у них описывается "красивая" жизнь. В в угоду покупающим и запоем читающим дурам, живущим далеко не столь красиво."""

Д-те, раз речь зашла о ЧТЕНИИ, пречитайте, если не трудно, мою фразу из предыдущего поста, которую Вы очевидно не поняли или не дочитали. Я написала не "мне", а "ИМ" тоскливо читать Петрушевскую, поскольку она им "тоскливая", якобы. Я НЕ читаю не Робски, не Донцову, не Вильмонт, даже в руках не держала, это - НЕ книги. Пары рецензий хватило и пары взглядов на обложки, чтобы получить ясность по их поводу. А по поводу "хороших" книг, милая, опять же не Вам судить, кто и что в своей жизни читал. Представьте себе, и мне довелось в своей жизни прочитать кое-что помимо "Букваря" и "Мурзилки", и не только по-русски, а Петрушевская - мой любимый автор, у меня ВСЕ ее произведения, и сказки, и драматургия. И спектакли ее смотрела с восторгом. А еще очень нравится Достоевский, и между сиими авторами я даже обнаруживаю параллели. Любят у нас сразу заносить незнакомых людей в законченный примитив. Для поддержки же лично Вашего убеждения о роли литературы как искусства, читайте что-нибудь духовное: православную периодику, например, жития всякие.

115, "Время ночь" прочитайте. Это квиссэссенция ее творчества, пик. И мемуары замечательные.

Диггис, так вы про меня пишете, это я та, которой скучно и тоскливо читать про скандалы и сумасшедший дом, только я не поняла, c какой стати вы делаете вывод, что если мне не нравится Санаев и Петрушевская (которые все-таки разного масштаба фигуры, вторая все-таки писательница), то я обязательно дура, которой остается Донцова и Робски с их барахлом. Я вам намекнула, что есть великое множество прекрасных книг, которые читать и приятнее, и полезнее, чем то, что предлагаете вы. Если вы такая начитанная, то и предлагайте более достойные альтернативы и не надо называть других дураками))
И еще извините, не очень поняла, почему при словах искусство и литература у вас возникают ассоциации с православной периодикой, это совершенно уже за гранью моего понимания))

С чего бы я вдруг в Ваших глазах сделалась "начитанной", раз вот обожаю Петрушевскую с ее скандалами, смертями, болезнями и психологическими кризисами, и вполне одобряю Санаева, действительно, не достигшего пока таких масштабов. А прекрасные книги, это, к примеру, какие (при условии, чтоб без мусору и "грязных трусов")? Вот мне нравятся Золя (а его обвиняли в натурализме) и Мопассан (и того пуще), а это классики вроде, мировой литературы... И книги их считаются прекрасными, и чистоты и искусства в отдельных произведениях хоть отбавляй. "Страницы любви", например, у Золя - одно описание Парижа чего стоит, и переживаний и внутренней борьбы героини, тонкой и высоконравственной. А его же "Земля" - сплошные совокупления в хлевах, стогах и бороздах плюс инцест. А православные произведения, например, из упомянутой периодики, вполне чисты и полезны, и воспитательно направлены, и никаких намеков на какие-либо неприятные стороны человеческого существования в них не освящается и уж точно не превозносится.

Диггис, у меня нет причин не доверять вам, раз вы сказали, что начитанная, я вам верю))

У меня нигде не стоит про "начитанность". Вполне могу прослыть и сущим лаптем. Просто читаю что-то, что подходит мне ментально. А что не подходит - не читаю и заставить себя не могу.

В целом, понравилась. Необычно. А вот главную героиню списали с моей свекрови. Она уже задушила своей "любовью"мужа. Теперь душит свою же мать, сына- моего мужа, и даже свою собачку. Теперь еще берется и за меня. Я у них недавно. И попробуй откажись от ее навязчивой опеки! Тут же истерика-я никому не нужна! И т. д.

""А вот главную героиню списали с моей свекрови.""
А это уже критерий. "Узнаваемо - значит, талантливо" (как писала В.Токарева, тоже ведь признанный писатель).

сама идея книги аморальна,аморально и пошло описывать в гнусностях свою семью,аморально пользуясь громкими именами своих близких заставлять читать свою книжку(иначе кто бы ее купил и читал?),аморально вообще публично выставлять на свет Божий недостатки своих близких,с чьих рук ты ел.Остается после всего этого одно,пойти на могилы и плюнуть,памятники порушить.Ведь самое главное уже оплевано и разрушено.Не дай Бог таких детей и внуков.Карлик он духовный

Да, вполне хватило бы небольшого рассказа. Краткость - сестра таланта. А размазывать клинику по главам - ради чего? Ради гонорара, наверное. Интересно было бы подсчитать количество негативных слов и проклятий, льющихся потоком с этих страниц. То-то задача переводчикам!

Гость [901188869] 59-61. Обещала отписаться - отписываюсь :)

Прочитала. МНе понравилось - было интересно и нашла много точненьких моментов.

Знаете - есть такая присловка для начинающих писателей: "если можешь не писать - не пиши". И вот по этой книге чувствуется, что она из тех, которую автору "нельзя было не написать". И это трогает.

Очень и очень хорошо.

Книга написана очень хорошо, "на одном духу", с юмором...Воспринимают ее по-разному - у меня на первый план вышла жалость к мальчику (хотя я человек не слишком жалостливый), муж в восторге от юмора изложения абсурдной ситуации...

А по большому счету жалко всех участников - у всех своя правда и всех можно понять...

По-моему, замечательная книга - блестяще написанная, пронзительная, захватывающая. Одна из лучших из прочитанных мной за последние годы. И, как ни печально, очень жизненная. Сколько таких безумнолюбящих тёток по просторам нашей необъятной близких терзают и сами маются.

Всем, кто жаждет услышать про светлую материнскую любовь, рекомендую "Обещание на рассвете" Ромена Гарри - писатель французкий, известный (дважды получил Гонкуровскую премию, что в принципе невозможно), повесть автобиографическая, про русскую по происхождению маму. Вообще всем мыслящим советую прочитать - не пожалеете.

Ну и, конечно же, "Дети Медеи" Улицкой. Просто хорошая литература, и образ героини светлейший.

131 и 132 - это Уже бабушка, только ник слетел и не ставится почему-то

О, встал!

Согласна, бабушка!))

И на этой радостной и светлой ноте...)))))

1) Читать обязательно! Это просто катарсис, после неё будто заново рождаешься.

Прочла за два вечера, а закончив, просто пару часов сидела, не могла ничем занять себя, т.к. думала об этой книге,нет-нет да слезы наворачивались. Это про мою сумасшедшую семью, утрированно, конечно, но...Мне кажется, многие найдут сходство. Кстати, о том, что книга биографична, а образ реальных персонажей мне знаком с детства - по фильмам, я узнала по окончании чтения, что послужило вторым мощным эмоциональным толчком. В итоге остается чувство светлое.

2) Для информации тем, кто уничижительно отзывается о литературных способностях Санаева - именно Павел собственноручно готовил переводы фильмов, популярные в 90-ые годы и позднее (Не грози южному централу..., Остин Пауэрс, Властелин колец). А в юности не только перевел масу всем известных фильмов (с Ван Даммом, Шварценеггером и т.п.), но и в домашних условиях озвучил при помощи допотопных кассетников, в рекордные сроки, т.к. было много заказов. Хорошее знание английского - благодаря обучению в В.Британии (организовывал и оплачивал отчим, Ролан Быков), потом Павел окончил ВГИК, сценарный факультет.

3) А вот "Нулевой километр" читать не понравилось, совершенно другой язык, ощущение, будто сценарий тяп-ляп попытались переложить в прозу, и быстренько отдать в набор

Мамуля, согласна с Вами и писала выше, что изложенное очень узнаваемо, это первое, что приходит на ум. Тут возмущались: "Как позволил себе автор спекулировать на знаменитой семье"? Да чем была эта семья знаменита? То, что дедушка актер - особо не подчеркивалось, тем более, какого плана и степени популярности. Так, из средних советских фильмов. С тем же успехом он мог быть и управленцем средней руки, начальничком или военным. Про Р.Быкова там вообще не много сказано, он за кадром. Для сюжета это совершенно неважно. Бабушка, правящая бал, - проработавшая всю жизнь домохозяйкой и домашней скандалисткой - вот она главная артистка в повести. Их было их, таких бабушек (мам и теть, свекровей и тещ) с их истериками и семейным террором - легион.

Книге бы я поставила 5-.Почему автор не скрыл,что история автобиографична?Да,чтобы читатели ЗНАЛИ,о ком идет речь.Иначе бабушка для многих оказалось бы правой на 100%:воспитывала больного, брошенного матерью ребенка,а мамаша в это время устраивала свою жизнь с алкашом-карликом...Надеюсь Е.Санаеву и Р.Быкова никто таковыми не считает....

Книга про то,что это не так!Про то,что всё в отношениях людей многогранно и неоднозначно.Про то,что у каждого своя правда!Что человек даже любовь может сделать злом.А ребенок всё это чувствует интуитивно.

Нет у Павла никаких комплексов,у него единственного в семье их нет.Ни капли зла или, не приведи Бог, ненависти нет в этой книге.Про заработок автором денег и имени на родне-ха-ха 100раз.Это видение людей,которые видят грязное белье там,где его нет.

Мне тоже очень понравилась книга, она просто не может оставить равнодушным, думала, что второй раз не буду читать - слишком по нервам бьет. А вот недавно все-таки перечитала - и вот представила себя в роли этой самой бабушки. Жутко. Иногда кричу на детей, когда доведут = представляю как я выгляжу в этот момент!

Повесть классная!!! Узнала свое детство. Осколько же таких матерей/бабушек у нас для которых любовь-карательная - единственный способ оправдать отстутвие каких-либр достижений в совй жизни.

Мне хватило пары глав, которые выложены для ознакомления в инете. Думала: понравится - куплю книгу. Покупать не буду. Читать дальше этот ужас не хочется. После прочитанного чувствовала себя так погано...всё вертелась в голове эта несчастная полусумасшедшая женщина с её матюками, несчастный ребенок с угробленным детством, забитый дед без права на слово и мнение.

Книга совсем не для легкого чтения, не для того, чтоб убить время. После неё приходится

долго и много думать. Ужасает еще один момент: очень много комментариев людей, которые увидели в героях книги себя и свои семьи. Мрак.

142, согласна с Вами. Автор очень все правдоподобно изобразил, но это - не та книга, которую приятно перечитывать, наслаждаясь встречей с любимыми героями. После этой книги остается гнетущее послевкусие, подобное пробуждению от кошмарного сна. Хотя прочитать ее надо, хотя бы для того, чтобы не стать такой "бабулей". "Каждое наше слово, обращенное к ребенку,подобно кинжалу" - написал читатель на одном из форумов.

Ну уж извините, что многие узнали! А вы не узнали? Вы росли не в Советском Союзе? Такой был стиль воспитания детей. Ребенок считался не человеком, а принадлежностью родителей. Даже как-то странно сейчас слышать "защита прав ребенка". Защита прав кого? Не было такого.

Мои родители и куча родственников росли в Советском Союзе и не узнали в этом своё детство. Что за странное желание случай - бабушка сумасшедшая - переносить на политику.
Книга понравилась, гостя ╧1 я бы придушила на месте автора топика :) Но это вас научит не спрашивать про книгу в форумах - сразу всё расскажут. Хотя не беспокойтесь, тут сюжет сложнее.

Количество проклятий в книге на единицу художественного текста ужасает, это не художественное произведение, а сборник бранных выражений. Мое детство тоже прошло во времена СССР, и хоть я не могу не согласиться, что методы воспитания тогда были гораздо жестче, и ремень не считался дикостью, главной добродетелью ребенка было послушание, но эта книга о больных людях и там описан настолько частный случай, что страшно слышать, как многие говорят, что узнают в ней свое детство.
Лично я от своей бабушки кроме "мои золотые" и "мои хорошие" ничего не слышала. А когда мы вели себя плохо, бабушка делала страшные глаза и говорила, что сейчас придет дедушка, и что он страшно не любит, когда дерутся или балуются (на слове страшно делался выразительный акцент), обычно к моменту, когда дедушка входил в комнату, мы уже вели себя прилично. Если не унимались, он начинал долго ворчать, как эти ...cкие(наша фамилия) воспитывают своих детей, что они такие непослушные, что их самих надо воспитывать. И когда родители приходили за нами, говорил им, чтобы больше нас не приводили, потому что мы не умеем себя вести. При этом бабушка нам подмигивала. А еще была сакраментальная фраза - щас возьму дрын, при которой мы начинали ржать, потому что всегда хотели на него посмотреть, что он из себя представляет))

144 Мне повезло родиться в любящей семье и расти в окружении людей доброжелательных, не способных на унижение не только своего ребенка, но и вообще любого человека. Мне дико было читать высказывания в адрес ребенка. Я с таким никогда не сталкивалась.

А вам сочувствую. Не надо оправдывать невоспитанность, хамство и наглость людей только тем, что они родились и росли в Советском Союзе.

понравилось. через несколько лет еречитала еще раз.

лажа.
и шумиха вокруг этой бредовой книжонке только подтверждает это.

С ужасом узнала себя со своей боязнью общественных туалетов и ополаскиванием кипятком фруктов для ребенка, мне 30, а что будет в 60? Я в шоке. Спасибо автору за четкое изложение детских впечатлений. Мне кажется, что я лучше стала понимать своего ребенка.