Гуманитарий - это диагноз?

Приходилось :) Иногда даже нравилось.

короче, так.. все знают, как много технарей пишут музыку, стихи и прозу.. и .т.д.

но никто не знает ни одного гуманитария, который бы создал что-нибудъ путное в технике или точных науках..

это говорит само за себя..

да и болъшинство так называемых гуманитарных наук - это шарлатанство и пустословие.. наука - это то, что имеет математический аппарат..

а я говорю, что естъ вещи, которым нелъзя научитъ.. можно толъко научитъся самому..

А в любом деле не обойдешься без собственного желания научиться))

[quote="chroot"]короче, так.. все знают, как много технарей пишут музыку, стихи и прозу.. и .т.д.

но никто не знает ни одного гуманитария, который бы создал что-нибудъ путное в технике или точных науках..

это говорит само за себя..

назовите хоть одного технаря, который написал бы действительно известное и стоящее произведение? Я не беру в счет их научные труды

одного желания мало.. надо ещё иметъ способности..

Это все советское наследие, где гуманитарные науки не ценились, а в инженеры перли все, кому не лень. Приведите конкретные примеры технарей-поэтов, голословные утверждения здесь не нужны. В основном если кто и уходит в творчество, так это либо технари-неудачники (в журналистику таких много прет), либо те, кто изначально был гуманитарием, но в технари пошел учиться по настоянию родителей или общества. А на фиг гуманитарию что-то изобретать в точных науках? Если бы у него было бы желание, он пошел бы в те же самые инженеры.

Вот как здорово - веками куча народу билось над определением науки, а пришел chroot и все всем разъяснил. Бедняга Поппер просто извертелся в гробу. Хоть загуглите "критерий научности" чтоб не позориться. Постарайтесь больше никогда не брать в руки книжку (любую, ведь профессия редактора базируется на шарлатанстве и пустословии), не смотреть кино и не ходить к врачу.

Есть гении, есть работяги от науки, еще раз для плохо слышащих))) У гениев есть способности и желание, у работяг-посредственность и желание. Вот и все. Мы с вами об одном и том же, только вы на китайском. а я на русском)))

ммм... Льюис Кэрролл? Леонардо да Винчи? продолжать?

Извините, но вот вклад да Винчи в литературу весьма спорен и более, чем скромен.

Надеюсь вы не будете оспаривать вклад Леонардо в изобразительное искусство? Про Мону Лизу слыхали?

Живопись, медицина к каким наукам относится?

А живопись-гуманитарная наука?)) Это искусство.

Если говорить о литературе, то поэзия Ломоносова является общепризнанной.

Живопись, повторяю, не наука. Медицина -наука смешанная. Есть даже термин для этих наук, можно погуглить.

Живопись может выполнять познавательную, эстетическую, религиозную, идеологическую, философскую, социально-воспитательную или документальную функции.

Лень, может вы расскажите классификацию наук.

Думаю, Ломоносов и Да Винчи тут вообще не в тему, они не были технарями, тогда слова-то такого не было, давайте кого-нибудь посовременнее, из 20 века, мы же обсуждаем категории 20века)))

Литература - это тоже искусство , если на то пошло. Во вторых - вопрос был поставлен так: "назовите хоть одного технаря, который написал бы действительно известное и стоящее произведение?". Леонардо да Винчи (кроме прочего) написал "Джоконду". Чем не ответ? Короче, ТОЛСТО!

Вообще-то именно да Винчи видел живопись как науку, а не только как искусство.

Да, но вот вопрос: в каждой квартире стоит томик Ломоносова, наравне с Достоевским, Толстым, Лермонтовым?) Проема в значимости. а не в общепризнанности. Коэльо вызывает экстаз у многих, но кто сказал, что это красиво, важно, необходимо, добротно?)

Литература - искусство, литературоведение, языкознание - науки. Живопись - искусство, искусствоведческие дисциплины - это наука.

А литературоведение-это наука) Живопись как наука уже не искусство. Можно попытаться, конечно, везде впихнуть слова наука, но станет ли предмет от этого научным? Это эксперименты.

Хороший ответ.

Живопись не наука, а вот дисциплины, изучающие живопись, считаются научными.

Мне неинтересно вас просвещать, продемонстрированный уровень дискуссии делает из Вас неинтересного мне оппонента (иногда аргументы такого качества называют троллингом), у вас в руках интернет, Гугл и Википедия - развивайте кругозор.

Мне всегда казалось, что книга про Алису, которую он написал для племянницы, тоже сыграла свою роль в том, что она тронулась умом.

Так вот и давайте все-таки определимся, чем же да Винчи занимался, ок?) Он занимался и искусством, и наукой)

Тьфу, как Вы глупы. Я в курсе, занимался да Винчи. Но технарем он не был просто потому, что не было тогда такого понятия. А дискуссия физиков-лириков относится к середине 20 века.

А в библиотеку можно сходит? или только Гуглом и Википедией можно пользоваться для расширения кругозора?

Не спорю, так и есть. Но пример это далекий, тогда наука была на другом уровне. Мы же технарями по сути современных инженеров называем. А гуманитариями - социологов, политологов, историков и прочих.

да, мне тоже интересно)) У нас сейчас источник всех знаний, видимо, Вики)) Зачем книги, когда есть неизвестно кем написанные сомнительные статейки)

Достоевский имел техническое образование,насколько я помню

Но мы же говорим о значимости произведений)

А вообще многие наши писатели были или врачами,или имели военное образование

Ребята-девчата. Глубоковато ушли. Вопрос, поставленный на обсуждение, в концентрированном виде звучал так "кто умнее - технари или гуманитарии". Я понимаю, что вопрос неумен и неправильно поставлен.И те, кто отрицает значимость "Преступления и наказания" , и те, кто ставит под вопрос важность уравнения Максвелла одинаково неумны. Но скатываться в подсчет томиков на полках среднего россиянина или в рассуждения об анамнезе племянницы Кэрролла - это весьма странно

Если взглянуть на список писателей врачей, до большая часть из них будут иностранцами, очень многих из них, я уверена, вы не знаете.

в общем, гениальный человек - гениален во всем. Кстати, названных людей тоже можно рассматривать не как технарей, занявшихся гуманитарной сферой, а как гуманитариев, способных осилить технические науки.

193, уж лучше это обсуждать, чем "я помылась в бане, боюсь, что залетела, я мастурбировала грязными руками, боюсь, что залетела."

И что это доказывает?) Одно дело иметь образование, а другое-работать и шарить в своей профессии. Мало ли кто какое образование получил. Далеко не все работают именно в сфере того, в чем они получили оразование. Сколько посредственностей учиться и училось в техвузах, сколько бездарей в литинститутах. Булгаков вам ответил очень четко на это))

вот хорошая иллюстрация невежественности гуманитариев..

даже если бы у него возникло такое желание, толку с этого никакого..

+100 О том и талдычим здесь четыре страницы))

Тут Вы 100% правы )))

Согласна, вопрос неумен. Но очень интересно все-таки некоторым, кто придерживается полярных точек зрения, предложить подумать: а все ли так однозначно. Техническая направленность ума очень часто заводит в тупик и не дает широко мыслить. Но это вовсе не означает, что человек не способен на это. Он просто не хочет, ему так проще, четче, понятнее. А широта подразумевает вариации. А это многим трудно принять. вот и все дела.

Ну, у нас на филологическом и информатика, и матанализ, и физика была с экономикой. А вообще смешно, я сейчас 200 тыс. получаю со своим гуманитарным.

Уже сто раз сто человек ответили на этот вопрос. И я в том числе писала. Можно что угодно закончить и кем угодно числиться номинально.

fyi, критерий Поппера уже устарел.. так что засунъте себе свой пафос туда же, где место вашим советам..

Кем, если не секрет?

Вот в этом я с вами солидарен. Нельзя тупо противопоставлять одну "касту" другой.