Русская классика в школе - за или против?

На Мармеладову вывалил проблемы ее отец-пьяница. Почему он не захотел взять на себя ответственность за семью и за детей?
Надо было на этом сделать акцент.
Общество возглавляют мужчины, а не женщины, с мужчин и спрос.
И в принципе это произведение уже морально устарело. Никакие высокоморальные поколения на нем не выросли.
И прошли времена дураков, на которых можно пахать даром.

Так с Достоевского и достоевщины все и началось и продолжается. Почему-то на неудобные вопросы никто ответить не хочет, и поднять них не может.

А для вас достоевщина - это типа развлечения? И для школьников тоже, которым не хочется читать эту чернушную мерзостную муть?

На Мармеладову вывалил проблемы ее отец-пьяница. Почему он не захотел взять на себя ответственность за семью и за детей?
Надо было на этом сделать акцент.
Общество возглавляют мужчины, а не женщины, с мужчин и спрос.
И в принципе это произведение уже морально устарело. Никакие высокоморальные поколения на нем не выросли.
И прошли времена дураков, на которых можно пахать даром.

Сообщение было удалено

У меня подозрение, что вы не читали роман.))) Просвещу вас: вдовец-чиновник Мармеладов жил преспокойно с дочерью Соней, денег впритык хватало. Но однажды он встретил обедневшую дворянку Катерину Ивановну с тремя детьми, женился на ней из сострадания, но не рассчитал свои силы и запил. Итог: у Катерины Ивановны чахотка в последней стадии, Мармеладов пьет, дети голодные. Что делать Соне??? Шитьем не заработаешь (как и другим пристойным промыслом), остается панель.
А Мармеладов попытался взять ответственность, но не рассчитал свои силы, как это обычно и бывает, и корил себя за это.

Сообщение было удалено

Достоевский не виноват, что во все времена многим Ж проще заработать на панели. Просто написал как есть.

У меня подозрение, что вы не читали роман.))) Просвещу вас: вдовец-чиновник Мармеладов жил преспокойно с дочерью Соней, денег впритык хватало. Но однажды он встретил обедневшую дворянку Катерину Ивановну с тремя детьми, женился на ней из сострадания, но не рассчитал свои силы и запил. Итог: у Катерины Ивановны чахотка в последней стадии, Мармеладов пьет, дети голодные. Что делать Соне??? Шитьем не заработаешь (как и другим пристойным промыслом), остается панель.
А Мармеладов попытался взять ответственность, но не рассчитал свои силы, как это обычно и бывает, и корил себя за это.

И еще вопрос - почему вы оправдываете взрослого человека, мужчину - хотя мужчиной это существо сложно назвать - а его ребенка готовы послать на панель? Она им не мать. Мать должна думать, как обеспечить своим детям достойное существование, а мать нашла себе чиновника с ребенком, у которого и так денег, как вы сказали, впритык. Да еще и пьяницу в итоге.
Почему проблемы взрослые перекладывают на детей?
Думать головой очень трудно? Пора бы уже понимать, что семья и дети - это ответственность.

Да есть они, эти женщины! Просто государству надо, чтобы женщина была именно такой, безынициативной, слабой и жертвенной!

Да не я оправдываю Мармеладова, а Достоевский призывает пожалеть даже таких падших, в этом и есть гуманизм русской литературы))). Мармеладов сам говорит о себе, что утратил облик человеческий, винит себя за Соню, просит у нее прощения перед смертью. Он слабый человек, не способный решить свои проблемы (таких у нас и сейчас много), Катерина Ивановна его обвиняет (что справедливо), но Достоевский жалеет героя.

Донцова - авторитет? Тогда , конечно, разговаривать только матом.

В школе заставляли "любить Пушкина" , с тех пор терпеть не могу стихи. Исключение - Есенин. Занудную классику, типа "Войны и мира" читали "на перемотке", чтобы сдать. И это при том, что читать я любила, Интернета в то время не было. Читали Стивенсона, Купера, Гайдара, Рыбакова, делились книгами.
Дети мои учились уже в другой стране, но я считаю, что в любом случае нужно читать то, что интересно хотя бы большинству в классе и не такое длинное.

Донцову читала в поездках до тех пор, пока в одной её книге не попалось описание на несколько страниц, как собаке клизму ставили, с тех пор перестала покупать, жаль бумагу на которой всё это печатается.

И вообще: какие могут быть неправильные установки? Я своих детей с раннего возраста приучаю к тому, что писатель, даже самый уважаемый, не гуру, не истина в последней инстанции, мнение которого надо безоговорочно принимать и установкам которого надо, не задумываясь, следовать. Писатель - это интересный собеседник, с которым можно где-то согласиться, а где-то поспорить.
Художественная литература не дает людям готовых решений, она помогает нам осознать себя через общение с талантливым писателем.

"Грозу" читать не надо. Ея надо заменить "Бесприданницей" и "Свои люди - сочтёмся": весьма современны.

Любовь к чтению прививается в семье. По примеру старших. Отбить ее невозможно.

Возвеличивать терпение и жертвенность и делать культ терпения и жертвенности - это вредная для общества идея.
Достоевский успешно это сделал. Лучше терпеть и унижаться - вот поэтому в России так много женщин, готовых терпеть тиранов, насильников, оправдывать их и продавать себя.
Проституция благодаря Достоевскому никуда не делась, а процветает буйным цветом.

Конечно , читала.И читаю до сих пор. Много. Это уже помимо школьной программы. ПЛЮСОМ , а не вместо. Мне не понять желание отменить родную литературу, написанную величайшими писателями , русскими, на русском языке. Это надо знать обязательно, иначе о каком общем образовании речь?

У Пушкина помимо произведений, из который вырос русский литературный язык, есть ,и ,о боже, матные стихи и эротика) В общественных местах и там, где это нужно, говорить нужно , все же, на классическом валирийском) А там, где можно, ввернуть по-дотракийски)

Так и нужно детей учить фильтровать, что им подходит, а что нет. Вот вы не согласны с Достоевским, вы против идеи самопожертвования, и это прекрасно! Сколько людей, столько и мнений. А в "Преступлении и наказании" не только Соня есть: эгоистам будет близок Лужин, людям с размытыми представлениями о добре и зле - Свидригайлов, желающим ставить над собой эксперименты - Раскольников.

Можно изучать ДРУГИЕ произведения на русском языке. Других писателей нет, что ли?!Тот же Островский затрагивает более важные темы в своих произведениях!

Кому-то и в 60 лет рано задавать такие вопросы, все зависит от уровня культуры человека. А развитый ребенок в 16 лет способен задавать себе эти вопросы, а потом сравнивать свои же ответы в 16, 20 и 50 лет.
И не "училка" сказала, а Достоевский написал, что Соня - святая мученица. И думающий ребенок, не разделяющий позицию Достоевского, в сочинении напишет о том, что Достоевский в самопожертвовании видел идеал, поэтому и обожествлял Соню, а ему, Васе Пупкину, эта позиция не близка: он не смог бы пустить свою жизнь под откос ради близких.
И все. Цель уроков литературы какая? Выявить максимально точно (без искажений) позицию автора и выразить свое к ней отношение. Кто от школьников требует со всеми писателями соглашаться?

Проституцией нельзя, а любовью можно. Именно поэтому Достоевский и говорит в конце романа: "Их воскресила любовь")))

Полностью поддерживаю автора.
В школьное время сам прогуливал уроки литературы, чтобы пойти в библиотеку и читать то, что интересно мне. Увы, школьное старье давно себя изжило, от того, что ученик под палкой прочитает Войну и мир - он начитаннее и умнее не станет, а вот, как подметили другие комментаторы, нелюбовь к чтению это может привить.
Считаю школьную литературу насилием над детьми, научиться анализировать можно и на иных произведениях, которые интересны детям.

Вот именно, что святая проституция - это частное мнение одного писателя, которое навязывается всем. И в школе никто не даст школьнику иметь собственное мнение, или вы не знаете, как в России учат в школах на уроке литературы?

Ерунда! Зарубежную не хаяли. Джека Лондона, О. Генри, Драйзера, Диккенса, Шоу, Золя, Флобера, Гюго... Всех давали в школьной программе. Была специальная христоматия по зарубежной литературе. В старших классах на уроках литературы уделяли отдельное время.

Писатель не пишет о том, что лучше. Он пишет о том, что есть.

Так какие же, из русской, включить?
Огласите ваш список, пжлста

Но учитель нам преподносит в пример то Соню Мармеладову, а не этих персонажей☝️!

А сочинения как писать?!

Я помню, как спорила с учителем литературы о Мармеладове. Я говорила, что такие алкаши для общества вредны. А она мне доказывала, что его надо ПОЖАЛЕТЬ!!! Страшно представить, скольким девочкам она своими уроками сломала жизнь...

Их изучали только для того, чтобы показать уродливость капиталистического мира☝️

Можно изучать ДРУГИЕ произведения на русском языке. Других писателей нет, что ли?!Тот же Островский затрагивает более важные темы в своих произведениях!

Я помню, как спорила с учителем литературы о Мармеладове. Я говорила, что такие алкаши для общества вредны. А она мне доказывала, что его надо ПОЖАЛЕТЬ!!! Страшно представить, скольким девочкам она своими уроками сломала жизнь...

Учительница пыталась показать вам позицию Достоевского, и я не понимаю, как способность выявить авторскую идею в художественном произведении может сломать жизнь девочкам?

Не только уроки литературы формируют мировоззрение, но и культура.
А в российской культуре почему-то принято жалеть опустившихся мужчин, сочувствовать пьяницам, пропагандировать алкоголизма, а женщины должны это терпеть и их можно унижать.

А почему учительница не принимала чужую точку зрения? Вот, я же написала, что учителя не принимают иное мнение, особенно критическое, отличающееся от мнения, прописанного в школьной программе по литературе.

Ну это что за учителя у вас были?))) Если учителя не понимают, что ребенок может быть как согласен, так и не согласен с мнением автора, надо переводить ребенка в другую школу, в противном случае пострадает его психика.
Например, Пушкин в стихотворении "Я вас люблю, хоть и бешусь" говорит о том, что любовь делает нашу жизнь интересной и осмысленной, а Лермонтов в каком-нибудь произведении из, скажем, "Ивановского цикла", наоборот, утверждает, что любовь разрушает человека. С кем из классиков соглашаться ученику?)))
Или Достоевский считает, что любовь к ближнему и самопожертвование - главные добродетели, а Чернышевский ратует за разумный эгоизм. Опять же: с кем соглашаться ребенку?
У всех писателей разные, порой диаметрально противоположные позиции, и если нормальный человек согласиться со всеми сразу, ему не избежать раздвоения, растроения или даже расчетверения))) личности. А это уже психиатрия.)))

Ну это что за учителя у вас были?))) Если учителя не понимают, что ребенок может быть как согласен, так и не согласен с мнением автора, надо переводить ребенка в другую школу, в противном случае пострадает его психика.
Например, Пушкин в стихотворении "Я вас люблю, хоть и бешусь" говорит о том, что любовь делает нашу жизнь интересной и осмысленной, а Лермонтов в каком-нибудь произведении из, скажем, "Ивановского цикла", наоборот, утверждает, что любовь разрушает человека. С кем из классиков соглашаться ученику?)))
Или Достоевский считает, что любовь к ближнему и самопожертвование - главные добродетели, а Чернышевский ратует за разумный эгоизм. Опять же: с кем соглашаться ребенку?
У всех писателей разные, порой диаметрально противоположные позиции, и если нормальный человек согласиться со всеми сразу, ему не избежать раздвоения, растроения или даже расчетверения))) личности. А это уже психиатрия.)))

Не учитель, а Достоевский. А цель учителя литературы - помочь детям выявить сначала авторскую позицию и выразить свое к ней отношение. То есть ребенок должен понимать, что автор идеализировал героиню, а читателю идея самопожертвования может быть неблизка, то есть он может, осознав позицию мастера слова, не согласиться с автором)))

Нормально писать. Для итогового сочинения в 11 классе и "Курочка ряба" сгодится вкупе с "Колобком", ЕГЭ по литературе, думаю, нечитающий ребенок не выберет. Детей надо дифференцировать по уровням развития: с пятью-шестью учениками разобрать Толстого, Достоевского, Чехова, с остальными - что-нибудь попроще.

Учительница пыталась показать вам позицию Достоевского, и я не понимаю, как способность выявить авторскую идею в художественном произведении может сломать жизнь девочкам?

Не только уроки литературы формируют мировоззрение, но и культура.
А в российской культуре почему-то принято жалеть опустившихся мужчин, сочувствовать пьяницам, пропагандировать алкоголизма, а женщины должны это терпеть и их можно унижать.

Ну это что за учителя у вас были?))) Если учителя не понимают, что ребенок может быть как согласен, так и не согласен с мнением автора, надо переводить ребенка в другую школу, в противном случае пострадает его психика.
Например, Пушкин в стихотворении "Я вас люблю, хоть и бешусь" говорит о том, что любовь делает нашу жизнь интересной и осмысленной, а Лермонтов в каком-нибудь произведении из, скажем, "Ивановского цикла", наоборот, утверждает, что любовь разрушает человека. С кем из классиков соглашаться ученику?)))
Или Достоевский считает, что любовь к ближнему и самопожертвование - главные добродетели, а Чернышевский ратует за разумный эгоизм. Опять же: с кем соглашаться ребенку?
У всех писателей разные, порой диаметрально противоположные позиции, и если нормальный человек согласиться со всеми сразу, ему не избежать раздвоения, растроения или даже расчетверения))) личности. А это уже психиатрия.)))

Чтобы узнать о последствиях проституции, лучше прочитать какую-нибудь медицинскую книгу, а не художественное произведение.
Могла бы я в Сониной ситуации пойти на панель ради чужих детей? Честно, не знаю. Если бы любила их, была бы к ним привязана и понимала, что для них это единственный шанс остаться в живых, наверное, да.
У Некрасова есть стихотворение "Еду ли ночью", там женщина тоже от безысходности, чтобы похоронить мертвого ребенка и накормить умирающего сожителя, идет на улицу.