Русская классика в школе - за или против?

Учитель тоже имеет право на собственное мнение, поэтому озвучил свою позицию. Учитель согласен с Достоевским, вы - нет, какие проблемы? Учитель вам два поставил за то, что вы поняли позицию автора и не согласились с ним? Если так, то это плохой учитель.
Ваши родители виноваты в том, что вы получали посредственное образование, мешающее формированию критического мышления, и не перевели вас к нормальным учителям.

Это вы не понимаете, что есть объективная позиция автора, а есть ваша. Учитель помогает выявить именно авторскую позицию, в этом его задача. Ребенок "не понял" текст, когда написал в сочинении, скажем, что Достоевский был против жертвенности. Вот это искажение текста, за это надо ставить 2.
А если ребенок написал в сочинении, что Достоевский за жертвенность, но он, школьник, не согласен с Достоевским, а согласен с Л.Н.Толстым, который считал жертвенность проявлением лицемерия (Соня, племянница Ростовых, в "Войне и мире"), то он выполнил задачу.

На этой ветке тоже люди писали, что Достоевский "за" проституцию, это тоже грубое искажение авторского текста. Достоевский против проституции, Соня занимается этим от безысходности, но если даже взрослые люди не могут это понять, что ожидать от неразвитых школьников, которых много?

Во всех произведениях школьной программы одно и то же написано?))) Произведения школьной программы как раз противоречат друг другу, и это формирует критическое мышление у ребенка.
Например, Наташа Ростова - идеальная героиня Толстого - добра к людям, но себя очень любит и на тотальное самопожертвование не способна, а Соня Мармеладова - идеальная героиня Достоевского-способна. То есть у Толстого и Достоевского абсолютно противоположные идеалы. А если ребенок со всеми авторами согласен, он глуп и неразвит.

Если эти девочки настолько инфантильны и глупы, что не имеют критического мышления - туда им и дорога.

У Куприна есть рассказ "Поединок", показывающий способность женщины плйти на любую гадость и подлость. На мой взгляд - обязателен к изучению в школе.

Такие девочки - дуры. Их не жалко.

Так учителя так и ставят оценки - именно за несогласие с автором двойки, а за переписывание мнения литературоведов - пятерки.
Или вы не знаете, как у нас в школе учат?

Но учителя вообще не воспринимают личное мнение ученика, а вот слизанное у, опять же, литературоведов для них - это идеально.
Если Достоевский против проституции, почему он замалчивает или говорит вскользь о проблемах, которые она приносит?
У Достоевского акцент именно на том, что она проститутка, что она святая, и что проститутка может якобы добиться чего-то хорошего,
но есть негативные примеры, а об этом он подробно не сказал, зато сделал довольно фальшивый полу-хэппи-энд, насколько это было возможно.
Кто точно против проституции - так это Куприн.

А почему алкашей надо жалеть, и почему девочек пытаются учить жалеть алкашей?

Я не знаю, как "у вас" в школах учат. У меня и у моих детей были хорошие учителя, поэтому я и понимаю, что невозможно со всеми писателями соглашаться. Например, Достоевский пишет о том, что надо жалеть людей, а Горький в произведении из школьной программы утверждает, что жалость унижает человека (см. "На дне"). С обоими писателями вменяемый человек просто не может согласиться)))
А если у вас были плохие учителя, которые ставили за несогласие с автором двойки, мне вас жаль. Ваши родители виноваты в том, что не дали вам должного образования.

Не поленилась-таки привести выдержку, где Достоевский говорит о том, что проституция - это страшно. И в том, что вы не прочитали роман, отнюдь не учитель виноват.)))
«Бедная девочка!.. — сказал он, посмотрев в опустевший угол скамьи. — Очнется, поплачет, потом мать узнает... Сначала прибьет, а потом высечет, больно и с позором, пожалуй, и сгонит... А не сгонит, так все-таки пронюхают Дарьи Францевны, и начнет шмыгать моя девочка, туда да сюда... Потом тотчас больница (и это всегда у тех, которые у матерей живут очень честных и тихонько от них пошаливают), ну а там... а там опять больница... вино... кабаки... и еще больница... года через два-три — калека, итого житья ее девятнадцать аль восемнадцать лет от роду всего-с..."

Все школы в то время были примерно одного уровня.
Вы сейчас почти всю страну помоями пытаетесь облить?)
Такие уроки были у большинства. Вы хотя бы на одном уроке по литературе были?
Я прогуливала школу, потому что свое мнение там принималось в штыки)

Я роман прочла и благополучно забыла, он для реалий современности совершенно не нужен, потому что он их плохо передает.
Весь роман специально перечитали, чтобы цитату привести?)))))
У Куприна все равно четче и жестче. И никаких "святых" проституток с приукрашенным финалом.

Достоевщина не научила общество отторжению к проституции, проституция сейчас все так же процветает, так что смысл его проходить в школе? Для чего? Чем хуже Островский?

И точно так же достоевщина учит жалеть тех, кого жалеть не нужно - всяких слабовольных личностей, пьяниц, плохих отцов.
И чем это помогло социуму?

Интересно, что фашисты перед нападением на СССР изучали русскую душу, и делали это по достоевщине.

А почему не по Пушкину, Лермонтову, не по Островскому, Гоголю, Грибоедову, Фонвизину, Гончарову и многим другим писателям и поэтам?
А именно по Достоевскому? Это единственное, что их впечатлило?

Это естественно, что мы не говорим так, как говорили 200 лет назад. Даже как 50 лет назад не говорим. Язык живой, меняющийся, этим он отличается от мертвых языков. Но, начало литературному языку положил именно Александр Сергеевич.

Это весьма интересный вопрос. Был такой писатель Солоневич Иван Лукьянович, успешно сбежавший из лагеря и через Финляндию удачно оказавшийся в 3м рейхе. У него есть описания дискуссий на эту тему с фашистским академическим сообществом, где он пытался убедить их в неправоте и неправильной оценке русского хаоактера. Не убедил...

На счёт лесоповала - не знаю, а вот на улицах Ленинграда валялись. Их подбирала милиция, отвозила в вытрезвитель, присылала им потом штраф в 25 рублей, сообщала на работу и вывешивала фото на специальных стендах. Помогало плохо.

И поэтому они пришли, чтобы устроить геноцид. Не помогать, а именно убивать.

Хороший портрет нарисовал Достоевский, ничего не скажешь.
Не зря европейцы любят эти произведения.
Счастливые русские никому не нравятся.

Кстати немцы правили Россией как минимум со времен Петра, так что такое положение народа это и их рук дело.

Итог ваших высказываний таков: вы прогуливали уроки литературы, но обвиняете в предвзятом отношении своего учителя, вы «забыли» роман Достоевского, но осуждаете позицию писателя))) Правильно?

На литературе я была, это вы придумали, что я ее прогуливала. И учителям пофиг на мнение учеников, им нужно, чтобы все не выделялись из стада и повторяли за учителем, мнение учеников никому не интересно.
Возможно, сейчас что-то изменилось, тогда школа была супер-дремучей и отсталой.
И я кстати не обязана помнить роман, если вы его выучили наизусть - ну гордитесь этим, если больше нечем.
А я буду гордиться тем, что еще до прочтения всяких романов помогла совместно со взрослыми детскому дому.
По своему желанию и воле, а не под влиянием каких-то там писателей и их персонажей.

Понятия "помогать" у европейцев нет. У тех же немцев есть термин "деэрфуртизация" (ещё в средние века Эрфурт взяли, пообещав его жителей не трогать, а потом ликвидировали его население подчистую), означающий широко применявшийся европейцами приём.
Немцы сейчас рассуждают примерно так: "Пришёл Гитлер - и вся Европа оказалась у нас под пятой. А потом пришли какие-то с востока, которым и жить не следовало, и всё это разрушили." Причём не только Шольц и всякие меркеля так рассуждают, а и обычные рядовые немцы.

В работе толком не соображает, косячит. Часто опаздывает. Но в любовницах у одного из директоров. Повысили в должности, зарплату в полтора р

Последний такой немец (или англичанин - хрен его знает) - полковник Романов Николай Александрович, в доме Ипатьева в Свердловске читал полное собрание сочинений Лескова, и писал в дневнике свои мысли о прочитанном.

Ну почему, же, себе или кому-нибудь за выгоду они помогают.
Кстати да, и обычные немцы, и не только немцы, до сих пор вынашивают нацистские идеи, но не совсем напоказ, конечно. Хотя майн кампф в Германии довольно свободно и открыто продается.
А у нас считали, что немцы нас типа уважают и ценят, и что у нас дружба.
При том, что они никакие компенсации россиянам за ВОВ не выплачивали, только евреям.

Почему же не на показ? Украинская каша - как раз попытка реализации этой идеи.

В посте 643 вы как раз пишете, что прогуливали школу, потому что вашим мнением там пренебрегали))) Так что не я факты придумываю, а вы сами себе противоречите))))

А я не конкретизировала) А сказала в общих чертах. Или вам надо до деталей все разжевывать?)

Раз уж вы хотите деталей..... Литература мне нравилась как раз, но не вся подряд. Пушкин, Фонвизин, Грибоедов, Гоголь, Лермонтов, Тургенев мне были интересны и без школы вообще, зарубежную я сама читала, проходили ее очень мало.

То есть уроки литературы вы не прогуливали, хотя злая училка подавляла вас и навязывала своё мнение?Тогда что прогуливали? Где ещё вас притесняли? На математике? Не сошлись во мнении с учителем насчёт теоремы Менелая? Или на физике закон Джоуля-Ленца вы попытались оспорить, но учитель был неумолим?))))

Нам глубоко наплевать на мнение жителей Запада. Они следующие на очереди по денафикации.

В "то время" - это когда?)))

В наше Советское.

На уроках литературы я была, но так как моя точка зрения не совпадала с точкой зрения педагога и класс был буйный и мешал учиться нормально -
я перестала ходить в школу и стала прогуливать. Но художественную литературу я и так читала и без школы, потому что было интересно.

Постсовок)))))

Кагбэ, видно, что в школе читали мало

" Когда вы говорите , такое ощущение, что вы бредите... "

Можно подчеркивать у героев то, что нужно. То есть те черты характера, которые выгодно свидетельствуют о чём-то☝️

Ой, только вы одна на форуме умная! Жизнь прожили, детей вырастили😆.
Я в школе тоже с одноклассниками спорила, доказывая нужность изучаемых произведений. И лишь к 30 годам поняла, что одноклассники мои были правы- не нужна была нам эта литература, жизнь изменилась, отношения поменялись, жизненные условия тоже стали другие!
Мои одноклассники лучше меня знали жизнь, а я была "книжным червём". А ведь в детстве я считала, что это я УМНАЯ, а они ничего не понимают☝️.

Да, поэтому я и говорю, что изучать надо ДРУГИЕ произведения!

Таких "дур" пол-России. И именно жертвенность Русской женщины и ценится☝️. Считается, что женщина должна служить семье, мужу, детям.

Это зато выгодно государству. Если алкаша никто не будет обслуживать, то тот быстро сдохнет. А так жена, дочь, мать будут его выхаживать, кормить , лечить☝️. Поэтому в школе и преподают "Преступление и наказание", чтобы детям вбить , что алкаша надо жалеть, а зека - надо прощать😎

Ну да, ведь русские мужчины трусливы настолько, что о них не слагают легенд и всячески презирают.

Именно, русские мужчины - навоз, который годен лишь для удобрения земли, а его дочери для осемениня нормальными нациями.

Потому русские школьницы и рожают от таджиков, узбеков и киргизов, но лишь бы не от русского г0внa.

Так государству и выгодно, чтобы алкаш сдох. А если его будут выхаживать жена и дочь, то государству придется ему пенсию хотя бы социальную платить или пенсию по инвалидности (а у алкаша хорошие шансы стать инвалидом). Так же и с зеками: содержание недешево, а толку от них государству немного.
Так что Достоевский как в 60-е - 70-е годы 19 века был для государства опасен, потому что изнутри с большой художественной убедительностью показывал социальные проблемы, так и сейчас.