Детская жестокость и родительская вседозволенность

Ирма, а что вы называете "другой позицией"?????? Мучить слабых и беззащитных????? Это не позиция, это - нарушени морали, нравственности, закона. И вы это прекрасно понимаете.

Ирма, вы в США? Вопросов нет. Все замечательно. У вас УЖЕ работают гражданские институты. У нас - ЕЩЕ нет. У вас пару веков назад тоже суд Линча был)))))

я в любой стране мира действую только ПО ЗАКОНУ

И что удивительно, на мои вызовы милиция приезжает и в пост-советском пространстве, не легко их напрячь, но они делают то что должны)))

Дамы, вы вопите и возмущаетесь ровно до тех пор, пока какая-нибудь активистка не схватит вашего ребенка, а он не будет орать, вопить и извиваться. Тогда вы сразу вспомните про то, что детей хватать и бить нельзя. А если можно, то только вам.

И не надо равнять ребенка, по большому счету беззащитного перед взрослым человеком, и уже взрослого насильника или грабителя. Сильно сомневаюсь, что у автора или кого-нибудь из вас хватило бы смелости кинуться с ним в рукопашную. Спугнуть - это да, но не более того.

у вас нарушение причинно-следственных связей?

лечится внимательным прочтением ЭТОГО треда и темы обсуждения в ЭТОМ топике. Жестокости к ежикаму моей дочери нет, если что)))

Ирма, а вам ваша дочь уже села на голову? Где вы про это писали?

ух, крикунья)

если вы так настаиваете - моего ребенка и моего мужа, а также родителей/братьев/сестер я буду защищать с вилами и топором, и мне пофиг сколько лет мне впаяют после, потому что они моя СЕМЬЯ.

А вот чтобы сесть в тюрягу из-за чужого ребенка, за то что я буду его насильно держать за рукав - так огорчить свою семью своим отсутствием я не могу

Если бы мой ребенок садистки мучал беззащитное животное, я сама ему голову оторвала, уверяю вас.

в другой теме, но к жестокости у детей это не имеет никакого отношения)))

можно вопрос - вы бы это сделали публично или tet-a-tet?

Ирма, вы то будете защищать свою семью, молодец, с топором и вилами. А вот в ситуации, когда вы будете далеко, а вашим близким понадобиться ПОМОЩЬ, а они ее не получат, потому что "Моя хата с краю" - что вопить будете??????? Что НЕ ПРИШЛИ на помощь, бессовестные равнодушные люди. И будете обвинять их в бездействии. Повторяю - примеряте ситуацию на себя. На свою личную горячо любимую шкурку.

я против самосуда и "общественного мнения"

по башке дать можно, но втихаря, чтоб никто не видел, без свидетелей

у меня слишком много примеров, когда благие намерения окружающих оборачиваются против их самих же

А, США... Тогда другое дело. Юрист из Америки знает законы Америки и их исполнение, но не знает того же в России. Там все работает , у нас надо очень постараться, чтоб по поводу типа "снимите кошечку с дерева" в милиции кто-то пошевелился :) Поэтому если не становиться самим заслоном от антисоциальных явлений, то скорее дождешься, пока тебя самого пожгут-замучают, чем законного наказания недочеловеков. Печалит лишь то, что наше общество потихоньку становится не обществом, а сборищем индивидуумов, где каждый сам по себе, а что там у соседа - "***". Это ведь не только мучений ежика касается. Тут и бомжа могут камнями закидать, и мимо упавшего человека спокойно проходить . Никого не волнуют другие, "моя хата с краю, ничего не знаю!" Умрет ежик, умрет бомж, умрет больной человек на улице от инфаркта - мы все пройдем мимо, нас ведь не касается! Вот что ужасно. :(

Ирма, уверяю вас, я бы начала ее отрывать именно в тот момент, как увидела бы сие безобразие. На людях, или нет, значения не имеет. Я жестокости к беззащитным зверям не ПОНИМАЮ. И никогда не оправдываю. Если не считать таскания вниз головой кота годовалым ребенком.))))

Вдогону)))

если бы Блонд накостыляла таму засранцу по самое не могу в тихом месте - я только "за"

Ирма, я уже сказала, что к вам вопросов нет. У вас другая страна и другие порядки. Но эта страна и ее порядок начался с кольта и суда Линча.

Алена публично или нет - имеет значение для ребенка

меня драли публично в школе неоднократно и мои родители принимали в этом "активное" участие. Ничего кроме комплексов мне это не принесло, много лет ушло на то, чтобы преодолеть последствия такого отношения.

вы мне столько экстра кредитов дали)))

я не юрист здесь, увы, до этого далеко

в мои редкие поездки на родину воюю как могу с таким произволом властей - не приехала милиция на мой вызов вночи - женщина орала на улице, я не поленюсь устроить разбор полетов - что же случилось реально, кто принял вызов и почему бездействовали. Капля в море, увы, власть зажралась и сидит на ***

Я бы тоже оторвала. Но не на виду у всех и разобравшись в ситуации.

Ирма, а ЗА ЧТО вас драли публично?????? За садирование над животными?????? За насилие над малышами??????? Или за пирожок, утащенный в столовке????? Есть разница....

Кстати, Ирма, моя гражданская позиция проявляется и в общении с властями, подобно вашему. Я тоже и милицию вызову, а если не приедут, дойду до начальства. Умею, и возможности есть. Но в ситуаци, когда малолетние уроды садируют над животным - я вмешаюсь сразу. Немедленно.

неа, все тривиальнее)))

меня драли за то что я белая ворона - мне их пионерские/комсомольские активности до ж"пы были

Аленка настоящая, судя по постам - вы юная девушка, увас еще максимализм юношеский фонтаном бьет,

я уже больше думаю, чем это вмешательство обернется для меня,

себя надо обезопасить заранее и дальше уже хладнокровно действовать

Категоричное заявление. Я , случись такое, всегда сначала поинтересуюсь, что случилось. Если виноват - выгораживать не стану, извинюсь, возмещу ущерб ( если есть), предложу свою помощь. Если сочту, что не виноват, приведу свои возражения. Если действительно в ответ получу неадекват - тогда разговор другой. А вообще не приходит в голову, что нормального ребенка никакая "активистка" за просто так ловить не станет?

Ирма, мне 42. У меня взрослый сын. Я тоже думаю. И действую хладнокровно. Но вызывать милицию и ждать, пока мучают животное????? Извольте...

Это совсем другое дело. Совсем другие "прегрешения". и незаслуженные "порки". Поэтому и комплексы. Потому что НЕзАСЛУЖЕННЫЕ.

285, к сожалению, ненормальными бывают не только дети, но и взрослые. Причем процент последних куда выше.

2 Кое-кто

201. "Автор, если вы скачете на кого-то во весь опор, то будьте готовы к тому, что встретят вас дубиной и кулаками."

Как любому нормальному человеку, принцип "на каждое действие есть противодействие" был привит мне родителями в глубоком детстве, сразу же после принципов "животных мучить нельзя" и "за свои поступки нужно отвечать". Чего не скажешь о чудесном ребенке и его матери.

Интересно получается, если следовать вашей логике - я обязана об этом знать, обязана это учитывать, и у меня НЕТ права (морального, скажем) отвечать на действие (в данном случае - на действие ребенка) противодействием. А у мамаши почему-то - ЕСТЬ право отвечать на мое действие противодействием.

В связи с этим у возникает вопрос: почему мне НЕЛЬЗЯ оказывать противодействие на действие, а ей МОЖНО? У нее особые привилегии? Или я из низшей касты, раб типа, часть быдломассы, весь смысл существования которой заключается в том, чтобы пресмыкаться перед высшими существами, выдирающими иголки из ежей? Поясните мне, пожалуйста, а то я в недоумении.

228. "автор писала, что мальчик извивался и рыдал"

Процитируйте, пожалуйста, то место, где автор писал, что ребенок ИЗВИВАЛСЯ.

Конечно, удобно для подкрепления своей позиции приписывать автору чуждые ему слова и поступки. Но фамилие мое не Лох, если кто-то еще не понял.

265. "Дамы, вы вопите и возмущаетесь ровно до тех пор, пока какая-нибудь активистка не схватит вашего ребенка, а он не будет орать, вопить и извиваться. Тогда вы сразу вспомните про то, что детей хватать и бить нельзя. А если можно, то только вам."

Во-первых, никто никого не бил, так что давайте, пожалуйста, опустим слово "бить".

Во-вторых, давайте определимся с понятием "нельзя". С точки зрения каких норм нельзя? С точки зрения норм закона или с точки зрения норм морали? И мерить всех одной меркой. Иначе получается следующее - по закону я не имею права хватать ребенка и поэтому у матери есть моральное право набить мне морду, но при этом мне в моральном праве вмешаться отказывают.

В-третьих, раз уж мы заговорили про какие-то ограничители, то повторюсь: общество - оно регулируется определенными правилами, которые появились не вчера и не сегодня, и не я их только что из головы выдумала, правила эти - система моральных норм - складывались веками, и они составляют основу мировоззрения любого нормального человека. Это вроде как уметь ходить и разговаривать. Человек, который не умеет ходить или разговаривать - он инвалид, его возможности реализоваться в обществе сильно ограничены. Человек, у которого не сформирована система ценностей - моральный инвалид, только в отличие от инвалида физического, опасен для общества. И поэтому как только у такого человека проявляются его девиации, общество старается его отторгнуть.

Реакция отторжения, какая бы она не была - она закономерна. Если ваш ребенок засунет пальцы в розетку, вы будете обижаться на ток, который его шибанет?

Существуют, повторяюсь, определенные рамки. Пока человек в них держится - да, он имеет право на то, чтобы никто его не трогал. Как только он плюет на эти рамки - он этого права лишается, хоть вы тресните, но это так.

Это механизм общественного сознания (и он раз сформировался - значит, он нужен человечеству, эволюция не дура), и вы можете сколь угодно топать на него ножкой - он от этого не изменится.

"И не надо равнять ребенка, по большому счету беззащитного перед взрослым человеком, и уже взрослого насильника или грабителя."

Никто и не равняет, всем понятно, что взрослый насильник или грабитель в разы социально опаснее.

Но если в ребенке не воспитать установку "нельзя потому что нельзя", у него разовьется установка "нельзя потому что кто-нибудь узнает и меня накажут". Гм, а если никто не узнает? Значит, меня не накажут. Значит, можно все, если никто не узнает. У всех взрослых насильников и грабителей именно такие установки.

В день совершеннолетия в голове не происходит волшебного переключения с одного на другое - что выросло, то выросло.

Щас остальным отвечу.

Ирма

220. "как вы переворачиваете факты с ног на голову... чужого ребенка трогать нет у вас такого права, звоните в ментовку, или как вам тут написали - вломить по-тихому, это вариант"

Как бы вам того не хотелось, но драгоценный ребенок, нарушая закон, лишается своего права на то, чтобы его не трогали чужие тети.

Неожиданно, правда? А главное - какое возмущение, должно быть, это вызывает у женщин, которые до сих пор пребывали в святой уверенности, что их деточку никто и пальцем тронуть не имеет права, что бы деточка не вытворяла.

А что, бить чужого ребенка, бить любого ребенка, вообще кого-то бить - у меня есть право? А... ну да, если по-тихому - то можно... никто ведь не узнает, наказания не последует.

Ладно, а если ребенок (предположим, ваш) полезет в трансформаторную будку, а я его схвачу за руку, чтобы он этого не делал - вы тоже скажете, что я не имею права, и должна была вызвать милицию?

А если ребенок спер у меня кошелек на улице и начал убегать - а ребенка я не знаю, в первый раз вижу - тогда как?

А если вместо ежа будут издеваться над вашим ребенком - тоже звать милицию и ждать?

222. "Потом спрашиваю дочь как и что - те трое ее за косу дергать начали, вот и пришлось врезать. И правильно сделала)))"

Ага, то есть у вашего ребенка есть право на противодействие, а у меня такого права нету. Видимо, потому что ваша дочь - высшее существо, а я так, генетический мусор.

Блонд

будьте уверены, что если вы схватите чужого ребенка, спершего ваш кошелек, за руку и будете насильно удерживать - его адвокат использует это обстоятельство против вас

Про вломить "по тихому" я написала только потому, что согласна с вашим поступком - допускать беспредела нельзя, но вы должны оставаться в рамках закона

У моего ребенка, когда ее начали дергать за косу есть право обороняться, но опять же умелый адвокат вывернет запросто факты о превышении самообороны.

Вот честно, как поступить в такой ситуации, свидетелем которой вы стали - я не знаю, разогнать мерзавцев - это максимум что вы можете сделать. Увы, госураство не правовое

Блонд, поддерживаю каждый ваш пост. А Ирма в другой стране живет... законом и порядками.

у меня желание пристукнуть такого малолетнего урода обижающего слабое и беззащитное животное

бесят мамаши, уверенные в ценности жизни такого "дитяти"

как по мне так жизнь ежика ценнее

Автор, вы пишете: "Милое дитя начало меня обзывать, рыдать и Ну, простите, вместо слова "вырываться" я написала "мизвиваться". В любом случае, ребенок оказывал вам сопротивление. А чтобы сопротивление подавить и удержать его, вам в любом случае нужно было применить силу. Потому что удержать ребенка, который вырывается, просто держа его за руку, невзможно.

они не хотят понять, что судья будет руководствоваться не моральными общепринятыми нормами, за которые они ратуют, а уголовным кодексом и конкретной статьей - про насилие над малолетним

224. "да, я говорю как юрист"

Ну да. А я - бессмертный Бог-император человечества.

Как же вы, госпожа юрист, не вспомнили в рамках данной ситуации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния? (Именно это словосочетание мне вчера выдал, не задумываясь, человек разбирающийся и имеющий соответствующую специальность, и сказал, где про это читать.)

И совершенно непонятно, почему вы, имея юридическое образование, не заметили явного, бросающегося в глаза, косяка в моем сообщении 186? Где я привела цитату об обоснованном риске, а в данной ситуации обстоятельством, исключающим... и т.д... является не обоснованный риск, а нечто другое?

Интересный из вас юрист. Хорошо хоть не врач.

у вас нет права судить и карать

почему вы не вызвали ментов?

Кстати, цитата к 186 посту должна была быть такая:

"НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА - в уголовном праве насильственный действия в отношении лица, совершившего общественно опасные посягательства на правоохраняемые интересы, предпринятые для пресечения этого посягательства. В соответствии с уголовным законодательством действия, хотя и попадающие под признаки преступного деяния, но совершенные в состоянии НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ (т.е. при защите от общественно опасных посягательств интересов государства, общественных интересов, личности или прав обороняющегося или другого лица), не считаются преступлением и не влекут уголовной ответственности, если пределы НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ не были превышены. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА допустима от любых общественно опасных деяний, угрожающих государственным или общественным интересам, либо правам и законным интересам как самого обороняющегося, так и любого другого лица. Чаще всего НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА имеет место в отношении преступного нападения, но может служить и для предотвращения общественно опасных действий, не образующих состав преступления. Как НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА рассматриваются действия, направленные на задержание преступника: причинение вреда задержанному не влечет уголовной ответственности, если это было действительно необходимо для его задержания и нет явного несоответствия между действиями по задержанию преступника и опасностью совершенного им преступления и его личности. По смыслу закона НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА предполагает активное противодействие совершаемому посягательству. Поэтому гражданин имеет право на НЕОБХОДИМУЮ ОБОРОНУ независимо от того, мог ли он избежать грозящей опасности, уклониться от нападения, спастись бегством, обратиться за помощью к представителям власти и т.п."

Так что не надо мне, плиз, рассказывать, на что я имею право, а на что нет, и уголовным кодексом тыкать. Я и сама так могу.

"рыдать и вырываться", прошу прощения, слово пропустила.

Блонд, вы сами пишите в последнем абзаце вашего стартового поста о том, что было бы лучшим решением в данном случае -"Сейчас думаю, что лучшим выходом было бы позвонить в милицию и настучать, что дети гуляют без присмотра после 21.00 - может, после штрафа до родителей дошло бы, что надо следить за своими детьми."

Кстати, очень интересно, кто-нибудь знает, если так сделать, то с родителей действительно возьмут штраф? За то, что дети гуляют без присмотра после 21.00. Кто-нибудь знает, этот закон работает?

Я учитель английского языка. Менять специальность как бы поздно уже, да и народу столько прет на этот юридический - не протолкнешься...

Спасибо вам, Алена

Это как раз вы не хотите этого понять, говоря о правах чудесных детей - что, в случае чего, судья будет руководствоваться не вскриками мамаши "моего ребенка никто не имеет права обижать!", а именно уголовным кодексом, согласно которому мои действия не являются преступлением.

И когда вы рассуждаете о том, в какую часть тела вы бы мне двинули - вы тоже почему-то не вспоминаете уголовный кодекс, а апеллируете к материнским чувствам.

А побить по-тихому - имею право?

Ментов не вызвала, поскольку что-то слышала о том, что до 14 лет - человек какбе ребенок и отвечает за него мать, в руки которой я и хотела передать ребенка и информацию о его поступке, чтобы она и разбиралась, судила, карала и пр.

Я никого не судила и не карала.

А пока менты доехали - еж бы умер.

Изначально я рассчитывала на адекватную реакцию матери. Мысль о ментах пришла после того, как я поняла, что матери наплевать. После драки кулаками не машут.

Если родитель нормальный - то весь этот цирк с ментами и соцслужбами ни к чему, ящитаю.

У нас работает, но я из Краснодарского края. Возможно, только у нас он и работает. (А такой закон, кстати, есть где-нибудь еще? Вроде бы везде должны были ввести.)