Хочу собственный дом за городом, но боюсь не потянуть

Вы мне этого тоже не рассказывайте у меня три иска своими силами выигранных против админов, так что про само вникание я в курсе ))))

Достали эти мАсквичи и к ним приравненные. Думают, что только к ним цивилизация приходит первой и только у них законы исполняются, а вся Россия живет в беспределе. "И до вас дойдут/доберутся" - злорадненько так. Да добрались уже, и придираются не меньше вашего, если закон требует. Мой папа (80 лет) тоже считает, что все вокруг кровопийцы, лишь бы денег содрать. А я ему все бумажки, что "кровопийцы" требовали, за неделю оформила, не особо бегая, учитывая, что "с нуля". Самым трудным было отца уговорить съездить (сама отвезла его на своей машине) и один раз роспись поставить. Эл.счетчики меняли на счетчики более высокого класса, крику и возмущений было. В итоге, пока его дома не было, 1.5 т.р. и десять минут работы, отец даже не знает, что теперь показания сами уходят и подавать их не надо, а денежки автоматом списываются.

Я по очередям не побегу, потому я знаю, что согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации проектная документая на индивидуальные жилые дома не требуется.
"3. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
"
Это ч.3 ст.49.

А на хоз.постройки вообще не нужно РнС (не говоря уже о проектной документации). Про это нам сообщает п.17 ст.51:
"17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
...
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
"

Так что время тут не нужно, чтобы показать, кто прав :) Достаточно ГрК РФ, который вы не затруднили себя почитать :)

Поэтому о каких разрешениях и проектах вы говорите - мне непонятно.

На индивидуальный жилой дом нужно одно разрешение (которое вы сами назвали бумажкой ни о чем). Все. Больше ничего не нужно. Ни проектов, ни разрешений на гаражи или сараи и, тем более, проектов на них. А пока действует еще дачная амнистия - можно и без этого одного разрешения обойтись. Впрочем, можно и дальше - только право собственности через суд нужно будет получать. Но проблемой это тоже не будет. Однако, разрешение это получить проще, чем в суд ходить, поэтому лучше разрешение на строительство получить. Тем более, что амнистия заканчивается 1 марта.

Нам уже после НГ бумажки раскидали, что знают, у кого скважины и у кого септики, что нужно все это легализовывать и платить (вода - недра)))

Что на скважину нужно устанавливать счетчик и платить по кубам - сколько "недр" извлек))) (нервный смех), чего делать - пока думаем.

Погуглите, вроде совсем недавно приняли постановление, что Вы можете обратиться в поселковую администрацию и "легализоваться" по облегченному пути

Спасибо, посмотрю

Думаю потянете, если за землю сильно не переплачивать, ну и какую-то часть работ делать самим. впринципе сейчас в кризис строители стоят, много нормальных бригад свободных и по цене будут двигаться вниз довольно таки сильно. А вообще действия такие: 1) Выбираете проект, 2)На форумхаусе объявляете тендер, со своими требованиями. :)

Я живу в 20 минутах езды от КАДа во Всеволожском районе, в доме из бруса, утепленном, с отоплением, скважиной. Каждый день ребятенка в школу вожу в город , на секции. Все нравится, но нужно привыкнуть к такому режиму, где все сам и только сам)

[quote="Димыч" message_id="49654007"]Полный бред, как и все остальное вами написанное. Я разрешение на строительство на дом получил за 10 дней бесплатно. Временные затраты - потратил час на рисование схемы планировочной организации з\у в визио. Ну и полчаса до админстрации прогулялся отдал, а потом забрал разрешение.[/quote
. именно так! а насчёт лишних страшен, превращать свой участок в лабиринт с функцией склада, я и не планировала! дом, навес для машины и бытовка, как хоз блок, а лишний метрах дома тоже не нужен.

А чем мотивировали? Ссылки на НПА есть? Озвучьте, изучим.

А что такое НПА ?
Без ссылок, информационное письмо, типа - готовьтесь)))

Гочподи у вас какие то личные комплексы. Успокойтесь. Это не злорадненько а с юмором было сказано.

Наверно сельхоз назначения?
А так вам надо через суд менять виды разрешенного землепользования. Но это надо смотреть ваши доки. Я делала это но частично сама , плюс адвокат .

Нормативно правовые акты. Это то, в результате чего у граждан возникает обязанность что либо делать. Ну или наоборот права возникают.

Что знаю я (на истину в последней инстанции не претендую):
1. Регистрация септиков не требуется. Документы, требующие зарегистрировать септик, мне не попадались никогда.
2. Регистрация скважин и колодцев на первый водоносный горизонт не требуется и их эксплуатация (читай, добыча с их помощью общераспросраненных полезных ископаемых) бесплатна согласно закону о недрах (ст.19, по-моему). Более глубокие скважины требуют регистрации и лицензии, но а) проверить глубины скважин никто никогда не сможет, б) бурильщики всем выдают по два паспорта - "для публичных нужд", согласно которому скважина на первый водоносный слой, и реальный. Впрочем, я ни разу не слышал, чтобы эти паспорта хоть кому пригодились.

По формулировкам землепольз. могу вечером заглянуть в доки и вам написать (какие виды должны стоять)

А кто обещал и зафиксированы ли где-нибудь эти обещания?

Нее , наоборот все усложнилось, по части кадастра (который будут делать вам при наличии только правильных особых документов , нет доков нет кадастра , нет собственности, либо она "как бы есть но как бы нет" в общем черте что)

А вы где (какой район область) ? У нас Ступинский , тоже круто взялись за это дело. А еще очень сильно прижали арендаторов земли (которые на аренде сидели по 15-20 лет! им просто не давали ни выкупить ни в собственность оформить) а теперь и вовсе швах пришел.

Участок в Подмосковье был свой, строительство дома 335 квадратов из пустотелого кирпича, с подвальным этажом обошлось в 2 млн. Отделочные работы - еще 1 млн. Тепловой насос с установкой - 30 тыс. евро. Обустройство территории - 500 тыс.

Мы с муже тоже хотим. И средства есть.
Но нет детей((( И в старости, КТО привезет тех же продуктов, и лекарства, да и вообще поможет.??

я как-то писала здесь, что боюсь переезжать в дом
но мы переехали) да бывает бесит, что много недоделок. но в целом мне нравится . никто не шумит. это главный плюс. наконец-то я высыпаюсь
от метро мы близко - 20 минут примерно. конечно, если бы были далеко, может и не переехали бы

Из СИП панелей сейчас делают отличные дома. В северной Европе и Канаде целые города из таких домов. Строятся очень быстро, долговечны и теплые. Панели отвечают всем экологически стандартам. Проживание в городе намного вреднее. Если сделать отделку деревом или клинкерной плиткой, то внешний вид будет не хуже чем у дорогих кирпичных или брусовых домов.

Димыч, добрый день! Периодически читаю ваши посты о строительстве, чувствуется, что со многими вопросами и проблемами сталкивались/сталкиваетесь.
Поделитесь, плиз, своим мнением - чтобы вы построили при бюджете 6-7 млн руб. площадью метров 200 примерно, 2 этажа + возможно погреб. Из чего бы строили, какой фундамент, чем утепляли, чем топили и т.п.?
заранее спасибо :)

панельные дома - дешевые, американец с достатком будет искать капитальный дом. Во-вторых, у американцев проще взаимоотношения с недвижимостью и страхованием жилья.

К чему вы это вообще? О каком достатке идет речь?
У автора никакого достатка нет. Им нужен недорогой дом. СИП панели соответствуют требованиям пожарной безопасности и экологическим стандартам. Не спорю, что есть дома намного лучше. Но зачем их советовать автору? Она озвучила свой бюджет. И это явно не кирпич

а повышенных поборов и самоуправства руководства в ДНП и СНТ вы не боитесь?

Нет, не боюсь. Управляющая компания в организованном посёлке МЖС гораздо больше имеет законных прав ободрать вас, чем избираемое общим собранием руководство СНТ, действующее на основе устава. А если вы ещё и собственник земли, то вообще разговор короткий. Есть законные требования. Остальное - произвол.

Бюджет у вас достаточный для качественного строительства.
1. Фундамент выбирается исходя из геологии конкретной площадки. Наилучшим выбором является ленточный фундамент с заглублением основания ниже расчетной глубины промерзания (для МО и ЛО обычно 1.7-1.8 берут). Это самый надежный вариант. Бонусом к нему идет фактически готовый подвал - только землю выгреби внутри фундамента и стяжки на пол залей (хотя заниматься этим имеет смысл только в местах со стабильно низким уровнем грунтовых вод (далее УГВ)). Проблема в том, что построить это прекрасное сооружение можно далеко не всегда :( Для этого нужно чтобы на участке УГВ хотя бы на 1-1.5 месяца падал ниже глубины промерзания. Что случается далеко не везде. У меня, например, такого не бывает. В теории, конечно, можно и водопонижение на период строительства фундамента организовать, но это крайне морочно (особенно, если на большую глубину нужно понижать и дебет ГВ большой). Кроме того, нужно, чтобы грунт на целевой глубине имел достаточную несущую способность. Обычно с этим проблем нет - разве что торф какой может создать проблемы. В любом случае, такая лента с подвалом или без - это идеальный вариант для надежного строительства. Если геология позволяет ее построить - ее и надо выбирать.

Если же УГВ постоянно высокий, то есть два варианта - колотить забивные сваи, на который далее заливать висячий ростверк (и это единственный вариант для толстого торфа в сочетании с высоким УГВ) или делать фундамент малого заглубления (для толстого слоя торфа уже не применимо).

Плюс свай с ростверком в том, что это, как и лента, очень надежный фундамент. Стоит он, кстати, не дороже ленты, а то многие думают, что это безумно дорого. Особенно, с учетом того, что сейчас обычно можно найти сваебой самоходный на базе грузовика, который колотит сваи 300х300 до 12м (читай, не надо два раза трал оплачивать для доставки копра, что недешево). А таких свай обычно за глаза и за уши в ИЖС, У меня, например, по предварительному проекту выходила глубина забивки 5-6м (80% вероятность) и 8-10 (20% вероятность). Его минус в том, что крыльцо будет высокое - я такого не люблю. Минимум 8-9 подъемов при комфортной высоте ступеней. Это либо ступени греть надо либо их делать в закрытом крыльце либо кувыркаться по обледеневшим ступенькам. С детской коляской опять же трудности лишние и, случись вдруг, с инвалидной тоже.
При этом сваи все таки хуже ленты. Стоят они не дешевле, цоколь заметно выше получается (привет крыльцу), ответственность сооружения резко возрастает из-за опирания дома на висячий ростверк, проблемы с отделкой цоколя из-за необходимости делать подвижную забирку.

Этот минус (высокое крыльцо) отсутствует у фундаментов малого заглубления. Они бывают двух видов - лента и плита. У ленты один плюс - дешево. У плиты один плюс - можно без перекрытия цоколя обойтись (правда, с учетом стоимости самой плиты экономия под вопросом :) ). Минус у них один общий: как фундамент - это полное барахло. Их основание (а в ИЖС заглубленные плиты обычно не применяют) находится в зоне действия сил морозного пучения. В сочетании с тем, что эти фундаменты конструктивно неспособны сопротивляться значительным пучинистым деформациям основания это приводит к тому, что дом на таком фундаменте должен либо иметь очень крепкие стены (а тут один вариант - железобетон) либо необходимо принимать комплекс мер, направленных на недопущение промерзания основания - утепление отмостки и, опционально, дренаж. Проблема в том, что работоспособность этих мер на всем периоде эксплуатации здания - это большой вопрос. Пожрут мыши ЭППС (а они могут - даже фото на форумхаусе были) под отмосткой и привет здоровенным трещинам в стенах. В общем, этот вариант на любителя. В Канаде, например, нормативы вообще запрещают строить жилые дома на плитах. А вот в России почему существует несколько упоротая любовь к этому, наверно, самому дурацкому (дорого, трудоемко, никакой надежности) для ИЖС фундаменту. Дополнительной и весьма значительной статьей затрат при строительстве плиты является замена плодородного слоя на песок (впрочем, некоторые богатые люди еще и щебень непонятно зачем сыпят) по всей площади плиты.

У меня самого плита :) Потому что у меня УГВ круглый год 0.3-0.7м, так что лента в пролете. А сваи я не хотел, потому что крыльцо высокое не люблю. Но это было одной из причин, почему у меня стены из монолитного железобетона. Плюс у меня в основании мелкий песок, который под результатам гранулометрического анализа классифицирован как практически не пучинистый при любой степени обводнения.

2. Стены. В ИЖС существуют две концепции стен - однослойные и многослойные.
Однослойные стены сооружаются из конструкционно-теплоизоляционных материалов, которые имеют достаточную для ИЖС несущую способность, одновременно с более-менее терпимой теплопроводность, которая бы позволяла в пределах 500мм толщины стены получить более-менее экономически оправданное сопротивление теплопередаче. Плюс - простота конструкции стены. Минусы - теплотехнические характеристики не более чем терпимые при разумных толщинах стены, конструкционные характеристики крайне посредственны (поэтому оно только малоэтажных ижсных домов применяется), большие затраты материала, потому что стены даже по минимуму нужны толстые, и жесткие требования к внешние отделке у одного из двух расхожих материалов (газобетона), нарушение которых будет серьезные последствия.

Чаще всего для строительства таких стен используют теплую керамику и газобетон. Стену нужно делать 400мм для средней полосы России, а желательно и 500мм. Оба материала хорошие, но со своей спецификой.

Газобетон дешевле и у него геометрия лучше (читай - швы, которые хорошо промерзают, меньше нужны). Зато у него очень высокое паропроницание и его нужно с умом отделывать снаружи и внутри, иначе можно стену переувлажнить и развести плесень.

Теплая керамика дороже, зато у нее ниже паропроницаемость ее можно без вопросов обложить кирпичом без всякого авантюризма типа облегченной кладки на стальных горизонтальных диафрагмах. Зато у нее плохая геометрия (в цивилизованных странах ее производители шлифуют и там этой проблемы нет, но в нашем бантустане нам ее кривую нешлифованную продают дороже нормальной шлифованной в Европе) и ее кладут на толстый швы, Что либо ухудшает теплотехнику стены при применении тяжелого раствора либо крайне удорожает при применении "теплого" раствора. В последнем случае на раствор уходит 30-50% стоимости самой теплой керамики.

Многослойные стены состоят обычно из трех слоев - конструкционный, теплоизоляционный и внешняя отделка. В качестве конструкционного слоя в применяются материалы с высокой несущей способностью. В ИЖС это обычно кирпич, хотя это, на мой взгляд глупость. Соотв. теплоизоляцию делают из специально обученных теплоизоляционных материалов типа ваты или пенопласта, до теплопроводности который газобетону и теплой керамики как до Китая на карачках. Внешняя отделка обычно либо штукатурный т.н. "мокрый" фасад либо навеской вентилируемый фасад - сайдинг, керамогранит, цементный "сайдинг" и т.п. - вариантов вагон разных.

Плюсы - можно сделать практически любое сопротивление теплопередаче, исходя из собственных предпочтений в отношении соотношения капитальные\эксплуатационные затраты. Значительно более высокая конструкционная надежность (но не для варианта с кирпичом) - такая стена переживет значительно более серьезные проблемы с фундаментом, нежели газобен\ТК. Может быть несколько дешевле однослойной стены при заметно лучших (см.выше) характеристиках. В теории можно переувлажнить, но на практике малореально, если не заниматься глупостями типа применения газобетона в качестве конструкционного слоя такой стены. Хотя в России почему то эту глупость любят. Жадность, жадность - кроят копейки, а проблем потом на рубль. Если применять конструкционные материалы, которым в такой конструкции и место - кирпич (как я уже писал - неоптимальный вариант) или бетон, то переувлажение получить нереально. Высокая тепловая инерция внутренних конструкций дома, что полезно для ПМЖ - перепады температуры сглаживает.

Оптимальная конструкция такой стены в ИЖС, имхо, - это железобетонный каркас с забутовкой стеновыми бетонными блоками в качестве конструкционного слоя, утепление и внешняя отделка по вкусу.

У меня сплошной железобетон без забутовки, но это морочно. Сейчас я бы, наверно, по пути с ж\б каркасом и забутовкой б.блоками пошел. Утепление ватой, вент.фасад из керамогранита по нержавеющей (скорее всего) подсистеме. Штукатурка - красиво, но менее надежно и менее долговечно. Я решил не рисковать.

А кирпич глупо применять, потому что, как и все стены из мелкоштучных материалов, хлипкий. Плюс есть класть морочно - мелкий. Если бы не было бетона, то кирпич был бы ок, но зачем он нужен, если есть бетон? Который его в качестве конструкционного материала покрывает как Красноярский край территорию Лихтенштейна.

Перекрытия - только бетон. Монолитный или плиты. По вкусу. У монолитного шумоизоляция заметно лучше. И оно дому придает дополнительную прочность :) Зато его морочнее возводить.

У меня - монолитный бетон.

а бетон в виде блоков при кладке стен используется?

4. Крыша - только холодный чердак без всяких мансард и с утеплением по перекрытию. Это не то, чтобы прям критично, но мансарда - довольно ущербная конструкция в силу целого ряда причин.
Форма крыши - как можно проще. Без окон, башенок и подобного. Лучше двухскатная.
Покрытие - лучше всего сталь с полимерным покрытием - металлочерепица, профлист, фальц. И не экономить на покрытии - брать пурал или солано. Легко, долговечно, удобно монтировать.

У меня в возводимом здании будет двухскатная с холодным чердаком и ветровыми окнами (на котором запроектирована небольшая подсобка под вент.хозяйство - центральный кондей, рекуператор, подогрев приточки). Покрытие из профлиста, потому что так дешевле - он и сам дешевле и пролет на нем значительно больше, чем на металлочерепице можно делать. Я исходно фальц хотел, т.к. в нем дырок не надо делать сквозных для крепежа, но отказался из-за того, что решил делать крышу по стальной системе. Плюс у меня один скат 14м длиной, готовых картин такой длины не делают, надо было бы на площадке прокатывать из рулона. Хотя уже и станок для прокатки нашел в аренду :) Система стальная - стропила из 16П на стойках из 24П, затяжки уголок 75х75х5, обрешетка уголок 50х50х4. Шаг обрешетки 1м, шаг стропил 2м. Не хочу 5-10 кубов потенциальных дров на крыше иметь :)

Да. Есть маленькие блоки 190х190х380 и около того. Понятно, укладывать надо 190мм в толщину. Наберите в гугле "блоки пескобетонные стеновые". Брать, имхо, лучше полнотелые.

а отапливать, по вашему мнению, чем лучше?

"но мансарда - довольно ущербная конструкция в силу целого ряда причин. "

Почему?

Есть много вариантов со своими плюсами и минусами:
1. Газ. Низкие эксплуатационные расходы (по крайней мере, пока), высокие капитальные на подключение (по крайней мере, в МО и ЛО) и очень долго, удобное ГВС. Для небольших и средних хорошо утепленных домов выгоднее положить эти деньги на депозит или комнату купить, покрывая затраты на отопление электричеством за счет процентов\аренды.
2. Солярка. Умеренные капитальные затраты, высокие эксплуатационные затраты (если с ворованной не связываться), удобное ГВС. По эксплуатационным затратам крайне немного лучше электричества, по капитальным заметно дороже. Имеет смысл только для довольно больших домов, которые 15кВт электричества не отопишь (это не 200м2, а метров 400 и выше при условии нормального утепления).
3. СУГ (проще говоря - сжиженный газ). Вариант для тех, кто физику и арифметику в школе прогуливал. По кап.затратам значительно дороже солярки и электричества (нужен дорогостоящий газгольдер, потому что на баллонах нереально - очень расход высокий), по эксплуатационный затратам ничуть не дешевле.

4. Электричество.
4.1. Генерация тепла по месту применения - электрический теплый пол\конвекторы. Низкие капитальные затраты, высокие эксплуатационные. Но высокие - это по сравнению с газом :) А по сравнению с городского квартирой - аналогичные или меньше. В квартирах чума какое дорогое отопление (там, где оно центральное) и это почему мало кого пугает :) Скажешь же про отопление электричеством - так все вдруг уверены, что это очень дорого. Да, дорого - как в квартире или всего лишь немногим дешевле.
4.2. Централизованная генерация тепла. Имеет смысл только в паре с тепловым аккумулятором, который разогревается на ночном тарифе. Кап.затраты примерно в 2-3 раза меньше, чем у газа (большой ТА дорогой либо его самому варить нужно), эксплуатационные самые дешевые после газа.
Главная проблема электроотопления по любой схеме - это ГВС. Мощности в 15кВт и близко не хватит на проточный нагрев горячей воды (на одну точку и то с большим трудом). Нужно либо бойлер большой ставить - на 1м3, например. Либо быть семьей, со скромными потребностями в ГВ. Многим, по их словам, хватает бойлера 80л на семью, а нам не хватает 200л :)

Дрова и уголь я не рассматриваю - это для дачи затея, а не для ПМЖ.

Я сам сейчас отапливаюсь электричеством по варианту 4.1. Набегает немного - 13500р на отопление за прошлый отопительный сезон ушло на наши 75-80м2.

А в новом доме собираюсь отапливаться темным печным топливом (это жидкой топливо - нефтепродукт такой) или отработкой (но предпочтительно все таки темная печка). Только из соображений ГВС. Мы оба часто моемся, любим поваляться в ванной и расходуем много горячей воды. Сейчас у нас бойлер на 6кВт 200л и дефицит уже ощущается. А еще ребенок вырастет, да и мы еще детей планируем. Поэтому было решено идти по пути, который при терпимых капитальных и эксплуатационных затратах, даст возможность ГВС хотя бы на 2 точки делать проточно. По кап.затратам это примерно равно газу или в 2 раза дешевле (смотря от условий и степени упоротости местной газовой конторы) - нужна дорогая наддувная горелка, дешевые солярчные горелки с большим трудом на темной печке работают, зато ни от кого не зависишь. По эксплуатационным затратам это примерно в 2 раза дороже газа - темная печка и отработка стоят в 2.5 раза дешевле солярки, а удельная теплота сгорания у них даже немного повыше. Но я такой вариант не советую, пока сам не проверю. Это достаточно экзотическое решение.

У нас в этом году должны газ развести (а конкретно я его мог и раньше подключить - у меня труба среднего давления в 15м от дома), но я принципиально не хочу газ. Просто неприятно с этими упырями общаться, да и цену они обычно за 500т.р. пытаются зарядить, а на путь с темной печкой мы потратим тысяч 300.

большое спасибо, Димыч, буду переваривать информацию :)

что такое "организованный поселок МЖС?"

Чудеса не существуют, не делайте этого. У меня бюджет 8,5 все равно не хочу рисковать, живу в тауне в центре Всеволожска.

Это в каком году такие расходы? Как за 2 млн 300 м прстороить? Это с крышей и окнами? А отделка за 1 млн? Мы в процессе строительства нового дома - но даже близко не так. А площадь 280! Ну и про обустройство территории... У соседей на одну только брусчатку ушло около 500! И это без газона и без ландшафтного дизайна.

Обещали какое-то ООО, так до них не дозвонится. Документы есть.

Соседи, никак? ;-) Мы в Бернгардовке в своем доме живем.