В каком возрасте лучше рожать?

Я по своим прабабкам знаю, что они рожали примерно от своих 20 до 40 лет, за это время 7-8 детей, то есть от первого до последнего было 20 лет. Семьи где были 12-13 детей были редко. А вот именно 7-8 детей встречались часто. Но были семьи где 1-2 ребенка и бездетных, но тоже реже. Естественно, Если была старшая девочка, то ее привлекали нянчиться с младшими.

Со старой кашолкой да, не может, она ж непригодна для деторождения да и для секса. А вот зрелый мужчина только лучше с годами.

Откуда в 20 лет деньги на нянь и если бабушки и дедушки молодые, то с чего это они бросят работу и будут сидеть с внуками?

Я в той теме отписывалась - родила в 40 второго, карьеру построила с нуля в Великобритании до уровня руководителям среднего звена, сейчас работаю в одном из английских банков. Очень не просто было после первых родов в 28 продолжить карьеру, пришлось паузы брать три года и уйти с перспективного места, немого проще сейчас было выйти на работу - доход в разы вырос, как специалист я уважаема и могу диктовать свои условия работу (гибкий график, частичную работу из дома).

Лучший ответ!

А как их не тащить, если они с давлением, проблемами и без денег? Сколько людей работает в 55 - почти все. Сколько в 70+ - да никто. Сколько здоровых в 70+ - единицы.
И простая математика - родила на не в 25, а в 40 - у ребенка в жизни мамы будет на 15 лет меньше, 15 лет со здоровой молодой еще мамой у него вычли.

Почему в 20? Можно родить в 24, 25, 26, 27,28, 29, 30 --- но в 40 первого... Да еще и не сразу получится.... Зачем? Чтобы ему одному потом заниматься бабкой в молодости. Нет, к богатым это все не относится. Там своя жизнь. Я пишу про 95% обычных людей.

Значит были они умные мужья-то с карьерой, кто рано женился и хотел детей? Тут я согласна. Все успешные мужчины под 50 имеют взрослых детей. Большинство таких мужчин до 30 детей заводит. Зато у 40летней, решившей разродиться, мужья-то будут еще круче, да?! Такие пойдут аполлоны-доктора наук с карьерой...

Большинство успешных мужчин в 20 не заводят детей, вы чего? 27-33 года обычно средний возраст рождения первого ребёнка у мужчин, которые карьерой заняты. Даже если под 50 они имеют взрослых детей это ещё не значит что под 50 они не становятся отцами маленьких детей. Я родила в 40, мужу было 47 на тот момент. Для нас это первый ребёнок, но и мне и ему было 28 -29 лет, когда родились первые дети в первых браках, в 20 мой муж ещё в универе учился, а я только только закончила за пару месяцев до моего 21 летия, какие дети в этом возрасте если человек настроен на карьеру и успех?

++++
Хочется в здравом уме внуков, а то и правнуков увидеть.

Я от том что 27-33 - это не 40, и там более не 40+. 27-33 - да, как раз вес вступают в брак и заводят детей. Мужчины делающие карьеру - т.е. умные, целеустремленные, не шатаются до 40 лет. И детей хотят пока молоды и здоровы.

Дамы, вы можете рожать за 40 от 60летнего. И ДЛЯ ВАС это может быть и лучше. Но не для ребенка.

Я вас удивлю наверное, но мужчины целеустремлённые и делающие карьеру могут в 40 со своей первой и единственной женой 2-3го ребёнка запланировать если первого родили в 30-35, потому что у таких мужчин не редко целеустремлённые и делающие карьеру жены, особенно если ли из встретили в универе. А ещё такие мужчины иногда разводятся, женятся во второй раз и планируют с новой женой детей в возраста 40+

Про в 40 третьего, если здоровье супер, а денег полно - тут я полностью согнала. А первые 2 обычно в районе 30 - 25-33. Суть в том, что именно третьего (или четвертого). Ну ждут здоровые благополучные люди с супругами сорокета, чтобы родить детей. Чего ждать? Чтобы стало хуже здровье, отсталость меньше времени, да и ты и можешь не родить без ЭКО. Так кто в здравом уме будет откладывать? Другое дело, уже родили в нормальное время двоих, а к 40 поняли - что есть ВСЕ - хорошие доходы, вклады, здоровье, семья, родственники-друзья - кругом благополучие, сходили по врачам - говорят сможете без проблем родить, ну вот и рожают третьего, чтобы уж совсем мечты исполнить (если о большой семье мечтали). Но эти же люди-то как раз не ждали до 40.

Душили, это все знают.Жизнь тогда была такая... Рожали по 10 - 5 умирали в детстве... Смерть ребенка не была чем-то удивительным. Взрослые-то умирали часто - от эпидемий, войн, голода, любой болячки. Смерть была частым обычным явлением. А ребенка - уродца, могла просто бабка придавить или на морозе оставить. Никто бы не удивился. А еще на востоке от девочек высвобождались. В Китае когда можно было 1 ребенка, тоже если девочка - то чаще аборт.... Плясали цари вокруг единственного наследника, ну и кто единственного родил под занавес.

То что из 10 могли 5 не выжить - слабые родились, умерли до 3 лет - это было часто. Бабки просто могли сказать : не жилец, И так оно и выходило. А то что детей душили - это ты придумала сама. И причина по которой 5 из 10 умирают, она тоже в общем имеет объяснение. Это близкое родство, близкая генетика, когда меньше было миграцией и женихи и невесты были из одной местности. Это генетики знают, в популяции накапливаются груз плохих летальных мутаций в генах , которые проявятся только при встрече с таким же геном, а так они подавляется.

'''''

Твои родители так познакомились?

Ну так рожают до 40 и старше ка кем крути и те, кто рожает первого в 28-33. Почему-то все тут считают, что у всех один ребёнок и все. Я первого родила в 28, потом развелась, в 36 встретила своего нынешнего мужа в 39 мы начали планировать и через 9 месяцев в мои 40 родился ребёнок. Муж успешный, состоявшийся мужчина, с первой женой познакомился в универе в 18лет, в 25 поженились, но детей начали планировать через пару лет с 29 до 36 у них родилось 3е детей, потом дети подросли и жене он надоел, захотела другой жизни, тем более что обеспечена детей все равно никуда не долга. В 47 он стал отцом в 4ый раз, а мог бы стать раньше в 42-43 вполне. Бизнес партнёр его в 38 лет сейчас второго ребёнка со своей первой и единственной женой ровесницей ждёт, первому 7 лет как раз в упомянутый период первого родили, близкий друг впервые стал отцом в 43 года и во второй с той же женщиной в 46 лет, да немного своеобразный сам а себе(интеллектуал), но умён, образован, очень хорошо обеспечен . Жена его на 3-4 года моложе всего познакомились за 3 года до этого.

От детей раньше и всегда часто избавлялись. Даже банально по причине того, что девочка. Именно поэтому в Индии и Китае сложилась уже в наше время ситуация, что женщин не хватает. Это факт. Если избавлялись от девочек, то что мешало от дауненка избавиться? Конечно, не все душили. Это от эпохи и страны зависит. Еще не так давно даунов просто сдавали в соответствующие интернаты, аборты вообще всю жизнь были. Что на это фоне удивляет, что дауна могли забыть на холоде или слегка придавить?

И это вся эта санта барбара доказывает? Рожают и от 60+летних 40+ летние. И что в этом хорошего? Почти все через ЭКО. Потому что по природе срок вышел.

Судя по вашему посту вы начитались безответственных авторов. Которые ничего не знают, но пишут. В такую информацию можно поверить, если она из первых рук. Вот вы лично смогли бы придушить или вынести на мороз собственного младенца? откуда у вас информация, что аборты делали всегда? Вот выкидыши и мертворожденные были всегда, а аборты не всегда.

Блажен кто верует... Вы чисты своей наивностью, пусть будет так.

Вы странная. Вы думаете в 20 веке женщины особенные, что делают аборты (во всем мире) или сдают детей в дет дом? Про отцов вообще молчу. Думаете раньше не было нежелательных детей или нежелательных беременностей? Я не говорю, конечно , что все убивали нежелательных детей. Но если не получилось вызвать выкидыш, то подкидывали, кто пообеспеченней отдавал на воспитание в деревню подальше и тд. Причем тут я или не я? Аборты делают во всем мире. Это значит, что люди более практичны и менее святы, чем вы бы хотели.

Сдавать детей в детдом, оставить в роддоме, подкинуть - это одно, это было. А вы про что писали: матери и старухи убивали своими руками младенцев. Аборты научились делать только в середине 20 века. Про то чтобы искусственно вызвать выкидыш - тут утверждать ничего не стану, темная история. Но дело в том, что когда женщине акушерка кладет ее только что рожденного ребенка на грудь, у нее появляется материнский инстинкт и любовь к ребенку. У вас есть дети? Вы рожали? Или так вот решили, что все женщины - это палачи. А вот неродившегося ребенка погубить - это дело другое, делали и делают. Но не все.

"Аборты научились делать в 20 веке" - занавес.

Ваше высокомерие чем можете подкрепить? Какой фактурой? Я нвписал, что искусственно вызвать выкидыш - это могли и до 20 века, с незапамятных времен. А делать их хирургически до 20 века было невозможно , не на ком. Натренировались только ведь в третьем рейхе, когда из бараков уводили "на селекцию". легально было и у них запрещено, а вот двинуть медицину - это пожалуйста. крысы это крысы, а люди это люди.

Тяжело разговаривать с человеком, который не в теме, но уверен, что он знает все. Для интереса посмотрите, когда изобрели щипцы для родовспоможения и появился первый атлас по анатомии. Так вот подобие кюретки было за долго до. Сама по себе процедура выскабливания не представляет что то высоко технологическое.

Я прекрасно вижу, какой прием используете вы: начинаете говорить о том, что вроде как известно и оспаривать глупо. И тем самым уводите от основного. Да, щипцы использовали очень давно, в средние века они уже точно были, но это было дозволенное, для родовспоможения. Гален, Гельвеций, Парацельц, ибн Сина жили и оставили работы очень давно. Вы меня хотите в целом уличить в невежестве и на этом основании чтобы я согласился с тем, что: 1) матери в союзе с бабками убивали младенцев , 2) хирургические аборты имели распространение до 20 века. Дайте ссылку на серьезную литературу, почитаю и проникнусь. А то к сожалению многие переписывают то, что 10 раз кочевало из одной книги в другую, а в действительности было чьей-то выдумкой. Либо с целью поразить воображение читателей, либо с целью прикрепить свои сомнительные теории.

Вы реально из другой вселенной вещаете. Вам не говорят, что женщины - убийцы. Вам говорят, что аборт - крайне распространенная вещь, в дет дом сдавать или раньше "подкинуть" - распространенная вещь. Убивают ли детей - да, конечно, криминальные сводки почитайте. Тысячелетиями были точно такие же люди. Убить ребенка - это, конечно, реже -сейчас. Но в целом - ничего удивительно. такое было. Детей убивали по разным причинам.

Причем тут Третий Рейх. Даже писатели прошлого пишут во многих романах, как женщины делали аборты гораздо ранее., чем Третий Рейх. Только это было опасно. А вызвать выкидыш - не всегда помогало... Какая вам принципиально разница аборт они делали или вызывали искусственно? Суть в том - что избавлялись. Не всегда была возможность и не всегда удавалось вызвать выкидыш. Поэтому случалось, что женщины избавлялись уже от родившегося. Разумеется не все, а в критической ситуации. Что вы такого удивительного в этом находите - непонятно. Есть понятие - нежелательный ребенок. Даже сейчас когда можно сдать в дет дом - женщины делают аборт. А ранее ведь наличие нежелательного ребенка ставило крест на жизни - и что делать?

Про положили на грудь и материнаская любовь - это смешно. Посмотрите на статистику мира - сколько детей отдают в детдом. Или сколько растут в нищете у алкашей, голодные, их бьют, насилуют и тд. Инстинкты и любовь это разные вещи. И инстинкты по-разному работают. И опять же что женщины любовью к детям называют - это иногда тоже такое нездоровое отношение. Короче, мир он разный. Бывают счастливые семьи и любовь, а бывают ужасные черный грязные ситуации, бывают безвыходные. Отрицать это глупо. И, кстати, Третий Рейх - то люди, и наши крепостники, и рабовладельцы во все времена - это люди, а те кто делает аборт - люди. Люди вообще разные. И еще - убийство новорожденного - это вы считаете. что зло, а женщина - какая-нибудь нищая, с ребенком - могла понимать, что этому ребенку все равно никогда не быть счастливым, что ждет его такое, одни мучения.У Андресена есть рассказ "История одной матери" - там несчастная мать отдает Смерти своего ребенка.

Вы не понимаете простой вещи - что женщины могли избавляться от детей не от зла, а от того, что с ребенком этим идти некуда, или что ждет его такое... Тем более, раньше детские дома - это ад на земле. Раньше домашние дети, при родителях. но нищих, могли с 6 лет в поле или на фабрике так батрачить - то это не жизнь, а ад на земле. А тут, например, ребенок без отца, или из дет дома, или сильно больной, а мать нищая. Мать понимала КАКАЯ короткая и безрадостная жизнь будет у ребенка.

Когда сделать аборт в нашей стране (Росии, СССР, после 1918 года) - перестало быть преступлением, тогда все изменилось, одновременно церковь отделили от государства. А до этого времени и для врача это, как я понимаю, считалось правонарушением. А для женщин (а на тот момент 82 % населения страны жили в деревнях и селах) - это ведь все на виду. Нравственность была на высоком уровне. Маленько распутились после того, как началась индустриализации и толпы повалили в Москву. Одновременно, как известно, был всплеск преступности. Потому что люди попадали в новую среду. Вроде бы, вас почитать, со ссылкой на сказочника Андерсена, с учетом того, что в Дании капитализм раньше развился, там бы и аборты делать стали раньше. Но ведь нелегально если только. Или вы считаете, что дипломированный доктор Ватсон в 1888 году в Лондоне мог запросто его кому-то сделать и рискнуть своим дипломом? Думаю, нет. Откуда вы черпаете свою уверенность? Из сказок Андерсена? Если это было вне закона, значит могли наказывать. Если наказывали, значит есть опубликованная статистика по таким преступлениям. В крайнем случае, думаю, могло быть не убийство младенца, а передача его родственникам или в приют.

Ложь, повторенная многократно разными людьми, становится похожа на правду. Это как в случае с а вторством "тихого дона". Из зависти в 1960-х пустили слух, что шолохов не автор. И только в начале 80-х рукопись, которую он отдавал на хранение, нашлась. А многие уже услышали совсем другое.

Господи, у Андресена не про аборт, а притча, показывающая почему любящая мать, готовая отдать жизнь за ребенка, не стала продолжать бороться за его жизнь. Это, пример того, что может руководить матерью.
А выкидыши женщины вызывали всю жизнь, и повитухи-акушерки оказывали определенные услуги. Проституция, и измены, и убийства, и воровство, и ***, и много чего тоже было вне закона - и выходите сказать, что этого не было? Вы в сказочном мире? Дипломированный доктор с положением в обществе не стал бы оказывать услуги людям с улицы, безусловно. А в кругу проституток и работниц женщины могли и избавиться вызвав выкидыш, и с помощью местной "акушерки". В деревне свои методы... Что вас удивляет. Я не пойму. Вы людей не видели? Вот читаем "Американскую Трагедию" - Да, 20 век, но начало, аборты резко осуждались. Доктор отказывается аборт (естественно), аптекарь продает лекарство из-под полы, которые должны вызвать выкидыш (не помогают). Девушка не знает что делать - потому что она одинокая и все же из строгого религиозного общества. Автор пишет - что если бы она дружила с простыми работницам, то знала, что делать, ибо в их небольшом городе три акушерки на тот момент оказывали данные услуги... Т.е. есть закон, а есть потребность людей.

Если вы "Тихий дон" вспомнили - то вспомните, какие там были несвятые люди. А если вообще классику вспоминать - то можно вспомнить "Фауста" Гете. Есть момент - девушка обесчещенная никому была не нужна, она падшая, а с ребенком - так позор за километры известен. и ребенку незаконнорожденному ничего хорошего не святит. Как вы думаете - избавлялись женщины от детей? Вот Гете думает, что да...

Вот теперь понятно, что вы свои убеждения основываете только на том, что почерпнули из романов. Пусть даже хороших авторов. А у автора романа всегда есть право на выдумку.

Фауст -литературное произведение, А вот вам живший конкретный человек писатель - Эразм Роттердамский, он незаконнорожденный. Мозг человека так устроен, что многое наркотические воспринимает, а если особенно под какие-то события фильм снять - то тем более. Вот пример. Старшее поколение спросить про взятие Зимнего, так всем картинка представится толпа солдат и матросов бежит на штурм.

А на самом деле это кадры из фильма 1962 года "две жизни", а вовсе не хроника. А в жизни говорят Троцкий зашел с заднего входа с группой солдат и просто их арестовал. А штурмовать не было необходимости. Необходимость была у людей в головах легенду запечатлеть.

И? Это как-то отменяет факт, что мы рожаем в 40, даже если это не первый ребёнок?

Я родила в 40 от 47 летнего, без ЭКО, забеременела с первой попытки, выносила и родила в срок 3750г, 10/10 по Апгап. Почему если женщина здоровая и сама может забеременеть и родить в 40 это плохо, а если 27-33 летние со слабым здоровьем через ЭКО рожают - хорошо? От дедков в России кстати в 25-30 рожают куда чаще чем во всем мире цивилизованном мире

Правильно. Старый конь борозды не портит.