Вы едите мясо и осуждаете веганов? Я открою вам глаза

=Технически же, как и многие животные, панды всеядны. Так, известно, что панды при случае едят яйца, мелких птиц, зверьков и некоторых насекомых, а также падаль наряду с их бамбуковой диетой. Животная пища для панд является необходимым источником белка. =

Ключевой момент - "При случае". А про белок только в русской вики написано и это не удивительно.

Суть ясна, 2 родственных вида могут питаться совершенно по-разному.

Ссыли на авторитетные медицинские исследования в студию!

Всяческие обезличенные ассоциации - не принимаются.

срочно кто нибудь знает от чего зеленоватое пятно на языке может быть которое болит спасибо

Все правильно, нефик равняться:) Но если вы будете питаться как шимпанзе - 5% животных продуктов, то это будет уже неплохо

"ох уж эти сказочки,ох уж эти сказочники" (с)

При случае- как только выдается случай ,если смогут.......

Честно - лень, ищите сами. Если действительно интересно, то все найдете.

Так это не я, а ВЫ утверждаете о вреде мяса... Бремя доказательства... =)

Есть какие-то источники, кроме вегетарианствующих сайтов с весьма забавным контентом, подтверждающие Ваши слова?

Вегуууусикииии!!!

фик мне равнятся или нЕфик?))

давайте, вы меж собой решите, а я разравняюсь))

скучно тут стало...веганы как всегда облажались.. .т.е. "диетчики"

Не могу без мяса.веганов знакомых нет,а что они едят-их проблемы. МЯСО И УМНИЦА ВАССЕРМАН ЕСТ,ГОВОРИТ НА НЕМ ВЫРОС,ПОТОМУ И УМНИК.

Почитайте the China Study - исследование в котором ответы на все вопросы и даже больше

какое авторитетное заявление! В самих ШТАТАХ подсчитали... Там вообще много чего просчитывают, потом весь мир мается.

Вы это прочитали в полном объеме? Я это спрашиваю для ведения предметного диалога в дальнейшем.

Пфу ты блин. Сколько еще веганы будут создавать темы и вонять на нормальных людей, заканчивая словами "от мяса вся агрессия"? Вам так хочется самоутвердиться за счет других и почувствовать себя богами? понизьте самооценку. Вы обычные придурки. Надоели.

В наиполнейшем, в оригинале

Эти люди, видимо, у стоматолога никогда не были, биологию в школе пропустили.

во первых, в среднем доля животных продуктов в рационе шимпанзе составляет не 5%, а 10%. Это количество ограничено только возможностями шимпанзе - предпочтение отдается именно продуктам животного происхождения.

ЗЫ панду с белым медведем разделяет гораздо больше, чем человека и шимпанзе. Сколько миллионов лет назад они с остальными медведями разошлись? Сколько времени они меняли пищеварение под травоядное?

И на хрена нам, людям, это делать?

Ой, там же в Вики есть антереснейшие отзывы...

Например:

"Cordain, a professor at Colorado State University, argued that "the fundamental logic underlying Colin▓s hypothesis (that low protein diets improve human health) is untenable and inconsistent with the evolution of our own species," and that "a large body of experimental evidence now demonstrates a higher intake of lean animal protein reduces the risk for gout, cardiovascular disease, hypertension, dyslipidemia, obesity, insulin resistance, and osteoporosis while not impairing kidney function." Campbell responded by questioning the implications of the evidence Cordain noted, and argued that "diet-disease associations observed in contemporary times are far more meaningful than what might have occurred during evolutionary times≈at least since the last 2.5 million years or so."

и

"Harvard professors Frank B Hu and Walter Willett state in a letter to the editor in American Journal of Clinical Nutrition that the China study did not find a clear association between animal product consumption and risk of heart disease or major cancers, although in an article, "Healthy eating guide", professor Willet is encouraging people to choose plant-based proteins over animals-sources. Willett is the principal investigator of the second Nurses' Health Study. As noted earlier, Cambell criticized the first Nurses' Health Study, calling it one of the chief sources of public misinformation about nutrition."

Ну и вот статья http://www.ajcn.org/content/71/3/850.full

Может мой английский недостаточно хорош, и я чего-то недопоняла...

Обычная, ничем не обоснованная ложь. Мясо полезно, если оно составляет не больше 15% рациона. Мясо не вредно, если составляет не больше 30% рациона.

Мало кто ест мясо в бОльшем количестве.

Кому неплохо? Вы равняетесь на травоядных - вот если вы будете питаться как корова, травой и сеном, вот тогда мы посмеемся.

И Вы не обратили внимания, на то, что книга рассматривает исследования, проводившиеся относительно малой части населения Китая. Вы не учитывали особенности их питания, и не рассматривали, что то, что их рацион не будет подходить всем? Например - вышеупомянутым народам крайнего Севера?

А че, на Таймыре уже можно ягель откапывать)) А то распустились - коренное население не ест почти ничего,к роме мяса!

забивают насьмерть бедных оленушенек, моржичков и тюленюшек, изверги треклятые!!!!

И чего им кора не нравится? Жрали бы карликовые березки, аки зайцы...Правда, заяц еще свои какашки поедает. Но зато волков не убивает ради мяска))

и на кожзам пусть переходят, и шубки из искусственного меха! поставили бы пару-тройку-десятку химзаводиков посреди тундры и повышали бы эту.. экологичность))

Мой гуманизьм че-то запротестовал... Жалко же... Они там ходят в шубах песцовых, так прикольно, шубки затасканные, но теплыеее. Может, пусть с поедания коры начинают? не сразу помрут, а постепенно. А в кожзаме к Новому году все вымерзнут

ах ты садюга ты палачовая! ах ты ж убийца изуверская!! насмотрелась на агонии в бойнях, натащилась, нарадовалас, наломалась хвостов бедным котяткам!!

и людев медленно душегубить жаждишь?

или надеешься, что болна не будет, откажутся от еды, лягут на пол и во сне окочурятся?))

от как усатая зараза мяса заклянчит - я его, носом, носом в никин пост, самоубийцу эдакого...

и силосу.. с егойным калом..

*ушла просвещать несознательных*

Какая агрессивная женсчина) Не иначе мяском полакомилась с утра) Биолухов почитай, грю - человек должен жрать траву! А когда он от нее окочурится - неважно!

называть "британскими учеными" целый ряд известный ассоциаций врачей-диетологов (из различных стран), а также международную авторитетнейшую организацию ВОЗ- это ооооочень неккорекотно))

"вдумаемся в то что пишем: зачем с риском для здоровья заменять то, что можно не заменять??? "

это (лично для меня) оооочень странный вопрос.

это затем,что жаль животных,которых убивают ради вкусовых прихотей людей.

а то,что это именно вкусовые прихоти,а не насущная необходимость(как у хищников),уже давно официально подтвердили медики (вышеперечисленные).

человек- не животное,потому что может делать выбор- убивать ему(как хищнику),или НЕ убивать.

некоторые считают,что человек имеет право убивать животных по той простой причине,что является сильнее и развитее убитых.

но на каждую силу может найтись еще более сильное средство.

то есть,если человеку на жизненном пути вдруг (по воле обст-в)повстречался убийца(например),к тому же сильнее по всем параметрам- этот убийца имеет полное ПРАВО (сильного) взять да и убить человека,потому что так хочется,например.

кстати,мнение человека на этот счет убийцу не будет интересовать вообще.

справедлив ли точно такой подход человека к животным??

"про НЕобязательность расскажите веганствующим идиоткам, уморившим детей в процессе "заменяния". Идиоток не жаль, туда им и дорога, но у детей был шанс принести миру больше толку, чем выхлопа."

не стоит путать веганов и вегетарианцев.

дети,употребляющие молочные продукты и яйца могут обходиться и без мяса.

что подтверждают вышеперечисленные медики)))

ВОЗ против употребления мяса? =)

Сама придумала или кто сказал?

Ну и на примере обоснованных отрицательных отзывов к The China Study тех же самых диетологов ясно, что к единодушному мнению диетологи так и не пришли.

Кстати, было отмечено, что авторы книги The China Study весьма своеобразно интерпретируют результаты исследований.

Ты сознательно сравниваешь круглое с зеленым?

про ПХВ- уже сказано,есть достаточный выбор других кожзаменителей (микрофибра,кожа PU,исскусственные замша и нубук).

поэтому от обуви из ПХВ надо отказаться,однозначно- читая этикетки)))

другие виды кожзамов не связаны с таким загрязнением при пр-ве (как ПХВ),и гораздо лучше утилизируются.

а вот для того,чтобы работало производство по обработке натуральных кож и мехов- вынуждены параллельно работать целый РЯД химических предприятий,так что,обработка нат. кож и мехов неизбежно связана с загаживанием атмосферы (хоть и косвенно).

что экологичнее- производство микрофибры,кожи PU, или натур.кожи- лучше спрашивать у проф. химиков))))

Цитаты есть?

И еще - "могут обходиться" или "отказываются от употребления по идеологическим соображениям"?

Мне все-таки интересно, как младенец оказался идейным веганом? =))))

некоторые люди хотят диалога,но не хотят слушать собеседника,совсем))

поэтому именно с такими людьми диалога не будет)))

А от одежды из ПВХ, синт. наполнителей и других материалов?

Да и слабо ли почитать про производство - материала много в инете...

Ну это конечно не аудиолекции Торсунова, тут анализировать надо и вспоминать курс химии и экологии...

Слив засчитан =)

"упомяну об огромном числе людей, у которых не хватит средств, времени и знаний для обеспечения организма всем необходимым без употребления мяса.

но их в ращет мона не принимать, пусть болеют и дохнут, зато коровки не помучаются перед смертью))"

на это можно найти и время и средства,тк экономичнее даже,если мясцо не жрать.

а время можно выделить на изучение вопроса(если он важен)- вместо болтовни на форумах,например))

все это решаемо,главное- это желание человека,и нежелание участвовать в привычной бойне.

кстати,от ПХВ надо отказаться ВООБЩЕ- и в одежде,и в обуви.

и перейти на более экологичные кожзамы))

было бы желание.

Например?

Сравнение экологичности производства и утилизации обязательно.

не надо очеловечивать животину.Вы уже от безделья и закидонов на темы всетерпимости готовы зверьё в памперсы нарядить и до гробовой доски на ручках колыбелить.Нравится вам жевать силос- жуйте ,не нравится носить мех- не носите ,но не траxайте мозг ,тем кто воплощает свои взгляды на еду-одежду.

"а я вот говорю "большинство не брезгует" и чем моё большинство отличается от вашего?"

отличается очень просто- логичностью,мое большинство логичнее.

и говорю я не понаслышке,сама такая,и знаю таких достаточно(вегусиков,не носящих кожи-меха).

а наличие логичности не от типа питания зависит,а от развитости ума в целом)))

Гость, Катя Пупс ща на своей волне... Она просто никого не слышит...

Так и про Веды вещала, и лекции своего гуру Торсунова копипастила простынями...

У нее такое часто...

это обычная справедливость.

у животных есть сознание(правда,не такое развитое,как у людей)- а значит,они понимают и хорошее и плохое обращение,и убийство и издевательства тоже осознают.

у них есть мозг и органы чувств- а значит,они чувствуют всю боль,так же как и люди.

все как раз справедливо и логично.

а чел действует с позиции сильного убийцы,без преувеличения.

да,и среди вегусиков могут встречаться неадекваты.

поскольку все люди разные))

но и среди мясоедов может присутствовать НЕ меньшее количество неадекватов)))

Вегусики - это кто?

Есть веганы, есть вегетарианцы...

а вот ученые уже работают в правильном направлении- они создают мясцо непосредственно в пробирках,уже готовенькое))

это позволит в будущем отказаться от такой плохой отрасли сельхоза,как животноводство.

просто пока это в массы еще не запущено,тк совершенствуются технологии))

вот это и позволит в будущем улучшить экологию,а также отказаться от массовой бойни.