Почему доминантов в сексе меньше, чем покорных?

Очень примитивно раскрытая тема маскулинности в замкнутом сообществе. Отдаленное отношение имеет к реальности.

Примерно как описывать корпускулярно волновой дуализм с точки зрения волн от камня в стоячем озере.

Лень даже описывать что и как.

Очень примитивно раскрытая тема маскулинности в замкнутом сообществе. Отдаленное отношение имеет к реальности.

Примерно как описывать корпускулярно волновой дуализм с точки зрения волн от камня в стоячем озере.

Лень даже описывать что и как.

Но при этом есть Естественные - Условные - доминирования и "ванильности", как они и должны быть - отношения между мужчинами и женщинами соответственно. Почему называю тут доминирование условным? Потому-что оно используется просто для понимания, но само доминирование и стремление к этому как тип поведения, неуместны, ввиду нездоровости самого этого явления и типа поведения и стремьения. Но понимают это лишь светлые умы, без кавычек. Верующие в Бога, но не всякие, а те, кто стремится к самому лучшему и духовному, понимая это и усиленно работая над собой.
Мир "доминантов", "альф", "омег" - это примитив, "низкие энергии" - для большей понятности.

Нет, я не оспариваю реальность, просто она бывает разная и вы имеете опыт или представление только об одном типе людей, общности и взаимодействия там, между этими людьми. Раз вы так шарите во всяких сложных для простых людей описаниях, аппелируя сложными и не распространенными среди обывателей терминами, может, и остальное сможете понять)) : чем примитивней строение общества и индивидов, тем они агрессивней, и там всегда имеет место такое явление как "доминирование". Определения "альфа", "омега" и т.д, присуждение их кому-либо - это тоже именно из подобных социальных сред и обществ.
Напротив, чем сильнее люди стремятся к духовному, через серьезные религии, кроме иудаизма, тем менее уместны там явления наподобие каких-то доминирований, альфовостей и омежностей, т.к. это всё "низкие вайбы", примитивные.

Но при этом есть Естественные - Условные - доминирования и "ванильности", как они и должны быть - отношения между мужчинами и женщинами соответственно. Почему называю тут доминирование условным? Потому-что оно используется просто для понимания, но само доминирование и стремление к этому как тип поведения, неуместны, ввиду нездоровости самого этого явления и типа поведения и стремьения. Но понимают это лишь светлые умы, без кавычек. Верующие в Бога, но не всякие, а те, кто стремится к самому лучшему и духовному, понимая это и усиленно работая над собой.
Мир "доминантов", "альф", "омег" - это примитив, "низкие энергии" - для большей понятности.

Когда вы говорите о нездоровости этих отношений, вы на чьей труд опираетесь в психологии? Какие то исследования?

Если да интересно с ними ознакомится.

Т.к. современная наука об этом не знает.
Как и наша 100+ история как вида.

Если пофантазировать то все что угодно имеет право на жизнь.

А если о реальности - то воспаленные желания одного индивида.

Я грю, псехологе как-раз одобряют бдсм.
Нездоровость бдсм и понятия доминирования и альфовостей с омежностями - это моё понимание из понятий здравомыслия.

Вы сейчас говорите о духовном начале и физическом. Да, Доминирование происходит из физического начала.

При этом это не отменяет того, что чтобы быть хорошим Домом нужно иметь развитое духовное начало - т.к. ключевая ошибка ваша в том, что тут есть пара людей, а не гопник с отверткой.

Если девочке это не понравится - то он будет одиноким Домом. И те кто плюс минус в теме это понимают.

Поэтому дилетантов от философии видно из далека.
И да - мне лень об этом писать.

За всех не говорите. Мне надо чтобы с куни начинали, и только после оргазма от куни переходим к половому акту.

Меня описали

Мало что тебе надо. Понравится тебе если мужчина будет тебя заставлять секс с минета начинать?.. А хотя тебе не понять, ты же не с мужчиной спишь, а с лизуном...

Я же писала выше, что само слово "Доминирование" в смыслой нагрузке Не корректно. Оно лишнее во взаимодействиях духовно развитых людей.
Уместно и верно использовать слово "Лидерство" и да, чем духовно развитей человек, тем адекватней он как лидер, т.к такой человек осознанно контролирует любые свои действия и негативные порывы в т.ч. Духовно Развитый лидер (не путать с извращенными понятиями в больном обществе) управляет с адекватностью, милосердно, но и с Мудростью.
Как видите, если сравнивать здоровое "Лидер" с примитивным "доминант", то здравомыслящим становится очевидно, в чём тут разница. Кстати, именно вы подняли эти нюансы, что позволило раскрыть эту тему.