Лучше лететь а/к Эмирейтс за 900$ (6 часов) со всеми удобствами или на лоу-костере pegasus за 350$ (с остановкой, в об. сложности 8 часов 45 мин.) ? #путешествия
Если есть возможность лети за 900$
Лоукостеры это ад. Хоть не смартавиа летишь, уже хорошо.
Лететь прямым рейсом. Я относительно недавно летела лоу костером просто потому что прямой рейс в удобное время. Было вполне нормально, там был бизнес-класс) самолёт это общественный транспорт, чем меньше времени в нем проводишь тем лучше.
Зависит от того, что в приоритете для вас:деньги или комфорт
Я-бы лоукостером летела, сэкономила-бы. Разрица существенная все-таки.
Emirates - класные, наверное самая лучшая авиалиния. Про Пегагус ничего не знаю
Но такие как ВиццАэйр и Люфтганза - редкое *** - очень тесные сидения, сервис никакущий, пилоты-новички. Знаю, что Люфтганза - официально не лоукостер, но по сервису именно он. Смотря на какой срок летишь, если короткий - потеряешь первый день после полета в 9 часов.
Лично я бы полетел Эмирейтсами
Emirates - класные, наверное самая лучшая авиалиния. Про Пегагус ничего не знаю
Но такие как ВиццАэйр и Люфтганза - редкое *** - очень тесные сидения, сервис никакущий, пилоты-новички. Знаю, что Люфтганза - официально не лоукостер, но по сервису именно он. Смотря на какой срок летишь, если короткий - потеряешь первый день после полета в 9 часов.
Лично я бы полетел Эмирейтсами
Люфтганза была топ в начале 2000-х. Увы, сейчас совсем не то, согласна с вами)
Возможность есть, не последние деньги. Но как 350$ увидела, аж жаба задушила, разница всё-таки неплохая.
В конце-концов с лоукостером потратите больше. В Эмирейтс вас и накормят и напоят, 6 часов пролетят быстро, еще наверняка и время прилета-улета удобное.
В лоукост воды купи, что-то перекусить купи, во время пересадки все равно что-то захочется. Прилетите измученная и весь следующий день насмарку.