А в жизни бывают такие же умные диалоги?

это экранизации литературных произведений. То есть это не диалоги из фильмов, а фильмы на базе хорошей литературы. Разные вещи совершенно.

[quote="Поле под снегом. Цветы спят." message_id="66631467"] Если вы не в курсе, Тарковский - режиссер, а не писатель. Вы не позорьтесь хоть на будущее. Хотя я сразу вижу, что логики у вас нет совершенно. Второе - Сталкер действительно не очень умный, у Стругацких есть много более умных произведений, ///////
А у СТругацких есть "Сталкер"?:):). ПО мне "Пикник..." - что-то одно, а ТАрковский вытащил историю на совершенно другой уровень. Да, на интеллектуальный.

Почитала про фильмы из списка ваших рекомендаций. Это ведь современная попса. Вы вообще разделяете понятия боевик, драма, интеллектуальное кино, артхаус? Если вам нравится экшен или слюнявая драма, не значит, что это образец интеллектуальности, особенно в области диалогов. Наряду с этим вы только что объявили мировую классику псевдоинтеллектуальной. Опозоренные вами фильмы созданы гениальными режиссерами и писателями 20 века, это золотой фонд. Их проходят в театральной академии и в обязательном списке литературы и в обязательном списке кино они есть. Как вы думаете, кто лучше разбирается, минкультуры, утвердившие изучение вышеупомянутых классиков в учебной программе компетентного в данном вопросе вуза, или вы?

Вы все время подменяете понятия, когда вам нечего сказать?))) Логики тоже ноль. Еще раз объясняю, если вы невнимательная тоже - я на первом листе подробно написала, что такое для меня умные диалоги. Все, из пустого в порожнее мне переливать не хочется - этим занимаются псевдоинтеллектуалы, факт!))))

Это потому, что Тарковский был гениальным режиссером и умел хорошо подавать свет, делать акценты, и т.д. Поэтому в фильме вы увидели много фантастического. Повесть же сама по себе ужасна, кроме оригинальной фантастической составляющей все остальное в ней - всем трешам треш.))) Я могу провести параллель только с Советским союзом, где жрали друг друга и пытались создать что-то социалистическое (розовенькая концовка). (Тут пока сама не объяснишь у народа мозгов в голове для продолжения диалога не появляется). ))) Для меня же умные диалоги это те - которые способствуют становлению свободы и развитию человека (повторяю с первой страницы). Сталкер ну или Пикник в своей концовке не способствует ничему, остается ощущение ужаса.

Напротив, спасибо ей. Смеюсь весь день! Очень повеселила, обожаю ее рассуждения.
Кажется, я перешла на темную сторону.

И вот как раз псевдоумных диалогов из Сталкера в реальной жизни - полно. Но они ничего не дают ни уму, ни сердцу. А таких диалогов как в фильмах Неведомая сторона, Учители свободы я практически не встречала в жизни. Ну вот так - чтобы люди разговаривали серьезно и с искренним желанием всерьез улучшить другого или передать ему свой опыт жизненный я в жизни почти не встречала. Глупых же рассуждений ни о чем - вагон, да.

"Остроумные по жизненным примечаниям" - перл, в мемориз!

Вы просто поумнели. Так всегда - сначала ржут, потом - прислушиваются, потом - уважают!)))

Эй, поле а что вы у ДИКУЛЯ читали???? Писать с таким апломбом и при этом путать Пикуля с Дикулем, м-да..... :)

Расходимся, парни, это тролль

Это одна ура тут надо мной сегодня поржала. Специально для нее я дописала второй раз - Валентин Дикуль. Но видимо она настолько тугая, что до нее и третий раз не доходит. Если вы она - ну хватит позориться в моих глазах даже некуда - открой инет хоть, и забей точно-преточно, ооо, бездарь!)))))

И я не писала ничего про чтение у Валентина Дикуля - я написала, что уважаю его как человека.)))))))) (Господи, сколько же тут неразвитых зомби).

И умные рассуждения, тогда уж, у Пушкина в сказках или в "Капитанской дочке". Но не у Стругацких в "Пикнике". Ахаха, блин, и меня окружает такое!!!!(((

А зачем вы перечитываете псевдоинтеллектуальные книги? И где вы нашли такую книгу - "Сталкер"?

Приходится согласиться.
+

Я знаю кто такой Валентин Дикуль. Просто вы спорили с тем гостем в контексте фильмов и худ. произведений и упомянули его.

Вы не могли бы рассуждать по теме. Мелкость свою вы уже показали, покажите теперь высоту своей личности. Жду!))

Если вы внимательно читали я ни с кем не спорила. Я выражала свои мысли о том, каких фильмы и людей я в принципе считаю умными и каких ищу. Перечислила пару реальных людей, чтобы было понятно, что я ищу в фильмах.

Девочка моя. Я училась в академии театра и кино. Все студенты на всех факультетах там изучают историю кино и мировую литературу, я знаю много больше среднеобразованного человека в этих вещах. Это просто моя работа. Но конкретно вот ты знаешь много меньше среднеобразованного. Ведь любой среднеобразованный человек не станет спорить с тем что Джоконда - мировой шедевр, а Тарковский так же как и Стругатские чисто чисто конкретно конкретно и именно что! - интеллектуальны во всю ширь. На них учатся многие и многие поколения новых режиссеров, писателей, драматургов.
__________
Не существует книги с названием "Сталкер"!

Я не знаю, что вы знаете, но у вас хлама в голове полно и логики - 0. Увы. Надо это признать. Вы даже не способны ответить по существу. Приплели сначала Тарковского, а потом Джоконду. Я задала логичный вопрос - Тарковского знают по умным диалогам в фильмах? (Если уж это ваше образование, ну родите хоть что-нибудь относительно адекватное, плиз).)))

Хоть и не особо люблю Кафку, но там суть (насколько помню) не в словах диалога, а в притчах - священник там рассказывает - и их осмыслении) Могу ошибаться.

скорее всего, аннотацию на бальзаме Дикуля.

Умные диалоги - диалоги, которые направлены на созидание, на просвещение людей, на их образование, и т.д. Об этом еще Ленин сказал. Если же тут абсолютная масса людей этого не понимает, то она даже не может провести параллель между всякими киселевыми-соловьевыми и умными диалогами в фильмах, которых почти в реальной жизни не бывает. В то время как оторванные от жизни глупости зашкаливают на том же ТВ в различных передачах, а не фильмах. Но они ничего не дают ни уму, ни сердцу. Человек благодаря им становится несчастней. В то время как фильмы имеют ограниченную продолжительность и либо приводят к тому, что человеку становится хорошо на душе, либо к тому, что человек видит, что жизнь в фильме полностью разрушена. В первом случае в фильме были умные диалоги, во втором - нет. Неужели надо быть семи пядей на лбу, чтобы понимать такие простые вещи и которые тут никто без моего разъяснения из отписавшихся даже понять не способен?)))) А если проводить аналогию с жизнью - то человек, встретивший другого человека, который обогатил его жизнь, помнит его всю жизнь, даже если такая встреча была непродолжительной. Вот это все ум и есть. Умное общение и умные диалоги. Остальное - псевдоинтеллектуальная придурь. Если ей кормится большинство здесь отписавшихся, мне жаль.(

Как только в фильме или книге появляется умный диалог, человек становится Человеком - неблагополучные дети поступают в институты; бомж с улицы становится чемпионом страны; капитанская дочка доходит до императрицы. Вот что происходит - результат, КПД, благо. Ум всегда ведет к развитию. Пустая трепотня - к откату или стоянию на месте. (Пользуйтесь, эх, что еще я могу сказать кроме того, что я гениальна!) ))))

Девочка моя. Я училась в академии театра и кино. Все студенты на всех факультетах там изучают историю кино и мировую литературу, я знаю много больше среднеобразованного человека в этих вещах. Это просто моя работа. Но конкретно вот ты знаешь много меньше среднеобразованного. Ведь любой среднеобразованный человек не станет спорить с тем что Джоконда - мировой шедевр, а Тарковский так же как и Стругатские чисто чисто конкретно конкретно и именно что! - интеллектуальны во всю ширь. На них учатся многие и многие поколения новых режиссеров, писателей, драматургов.
__________
Не существует книги с названием "Сталкер"!

как интересно! Спасибо, что вы тут! Посоветуйте, пожалуйста, какие-нибудь рецензии или литературу для понимания Тарковского, он от меня столь психологически далек, что я чувствую себя немного неполноценной.
Я именно что в этих лентах вижу заявление, что Тарковский чисто чисто конкретно конкретно интеллектуальный во всю ширь. И интеллект его...высок!
(Кайдановский для меня такая же фигура, неимоверно сложные щщи и все на этом).

вы не понимаете, что если человек не готов - никакие умные диалоги его не изменят. А если готов - никакие диалоги его не перевернут и не нужны.

Ладно, принцесса, вы настойчиво хотите со мной общаться, а я не злая.) Ок!)) Диалоги не меняют человека, если они формальные, властные, категоричные, и т.д. А если человек чувствует, что его любят и принимают в свое сердце, он меняется даже если не готов. Фильм - Республика ШКИД тому пример. Наш народ тоже может быстро подобреть, если почувствует, что им начали заниматься. Я уверена в этом на 100%. Сердце человеческое на тепло отзывается, а подсознательно человек знает, что он рождается для того, чтобы расти. Во всех смыслах.

[quote="Поле под снегом. Цветы спят."]Сейчас расскажу.))) Но я правда и друзей ищу высокого полета - меня привлекают люди, такие как создатель Алибабы, например. Вот это личность. Его гнобили всю жизнь, смеялись, потешались, а он поднялся. Я о таких людях говорю - пусть даже их и не гнобят - что бы в их жизни не происходило, они собираются и идут вперед. Таких людей очень мало и вес их - золотой. Это сразу чувствуется в человеке - серьезность и глубина. Ну а обычные все эти научные сотрудники - да ни о чем, как любая тетка / дядька на рынке, только пару учебников прочли.)))) Вот я что в виду имею. А сериалов много - я учусь, как вести себя - воспитания у меня почти не было в свое время - я самосделанный персонаж.)) Посмотрите, например, корейские сериалы - императрица Ки, Вера, Там, куда падают звезды. Я учусь и как женщина себя вести и другим качествам характера - смелости, высказыванию своего мнения, умению промолчать, выжидать и т.д. Азиаты реально серьезные с точки зрения ума дорамы снимают, хоть и с развлекательным подходом.[/quote
чоза алибаба

Поле развлекающе бесноватая телка, прямо как у Шарикова "заявления космических размеров и космической же глупости!" Пикуль, Дикуль, АлиЭкспресс, "Сталкер"... чо куда.... и всем ещё заносчиво так рекомендации развиваться тявкает )))
Возбуждение значительно преобладает над торможением в коре и древесине головного мозга, в общем.

А вы типа не знаете, что лучшие фильмы ставятся на основе хорошей литературы? Вопрос темы был про диалоги из фильмов, а не из книг.
Сценарий- основа фильма, он согласовывается с автором произведения, если это возможно. Бортко не мог спросить у Булгакова и выбрал то, что посчитал нужным, лучшее.

Вот вы иногда более-менее нормальная, потом снова вас резко несет. Сочувствую!( Значит буду воспринимать все-таки как тролля.

умоляю, не надо )))) и так всю ветку за$рали культурологическими изысканиями.

А вы типа не знаете, что лучшие фильмы ставятся на основе хорошей литературы? Вопрос темы был про диалоги из фильмов, а не из книг.
Сценарий- основа фильма, он согласовывается с автором произведения, если это возможно. Бортко не мог спросить у Булгакова и выбрал то, что посчитал нужным, лучшее.

так очевидно, что лучшая литературная часть будет в фильмах по значительным литературным произведениям.

Правильно. Есть повесть Стругацких Пикник на обочине и киносценарий к фильму Тарковского Сталкер.

О, кстати пример действительно умного фильма - Человек с бульвара Капуцинов. Я хоть в детстве и не понимала его как во взрослом возрасте, но определенно чувствовала, что фильм - жемчуг! Сплошные умные диалоги там!)))

Да ладно, в Настоящем детективе Раст Коул зажигал: "Как мыслящее мясо, несмотря на необъективность самоидентификации, мы создаем свою личность, вынося оценочные суждения. Так делают все, постоянно. Если тебя это беспокоит, значит ты живешь неправильно", не?)

у Тарковского мощнейший фильм Солярис, да, но когда я читала его у Лема - у меня не было слов. Солярис это огромная структура из малых тонких вещей и их отражений, это как Толстой, только фантастика.
Ну то есть это в принципе бэкграунд, про$рать который почти невозможно, сама идея настолько чистая и ясная, и человечная, что ее можно сказать любым языком, от шершавого языка плаката до реализма.
Лем, кстати, разругался с Тарковским из-за экранизации, не понравилась. Тарковский не понял его идею идеальной реальности Соляриса, как концепции рая, и снял не то.

Зациклились на диа логах? Слово нра?
Зачем вы вообще паритесь над диа логами из кино? Смысл кино не в диа логах, кино это эклектика, диа логи там всего лишь реплики героев, понимаете?
Кино это камера, крупные и широкие планы, действие, красивые лица и тела, интриги сюжета, приятные голоса актеров. Если вам интересны смыслы ЧИТАЙТЕ тексты и книги. Там есть все. В ТЕКСТЕ.

Вот вы иногда более-менее нормальная, потом снова вас резко несет. Сочувствую!( Значит буду воспринимать все-таки как тролля.

лучше да, нас все равно по разным орбитам несёт

Точно. Лем совсем другое имел в виду, а Тарковский все зафильмнуарил и остекленил)

Ну тогда уж и Обыкновенное чудо шедевр, и вообще Е. Шварц с его Драконом и Тенью.

Бывают. На работе постоянно, с некоторыми друзьями.
Нет, не беру, мне собственного вдоxновения достаточно.

Я очень рада, что вы осмелились наконец мыслить самостоятельно! Так держать!)))

Думаете? Вот то-то я и смотрю, эта дурочка с длинным ником по сто постов подряд пишет, думала, тетя с приветом просто, а это штатный писарь оказывается. Понятненько, будем иметь в виду.

Бляя, а что такие "Стругатские"?

Бляя, а что такие "Стругатские"?

это как братья Вачовски, только в книжном формате и остались мужиками до конца!!!

В Догвилле со смыслом тексты.)Но смысл не всем нравится. Особенно рассуждения о прощении отцы девушки

Мил человек, не пойму, кто ты М или Жо? Видимо, книги тебе не на пользу(((Я бы не стала так о людях рассуждать. Каждый человек - это отдельная вселенная! Читай исчоо

Аниме тоже не смотрела, до Хаяо Миядзаки. Добрые и светлые мульты от этого режиссёра, философия добра и зла...