Почему в позапрошлом веке были так называемые «бедные» дворяне?

Потому что тунеядцы. Я фильмы по Джейн Остен смотрела, так в Англии ничем не лучше, только по балам гуляют и ищут себе богатую пару (мужа или жену), денег то нет, только имение да титул. Далеко ли уедешь на имении и титуле? Деньги с неба тоже не падают.

А вы, увы, вы нелюдим,

В глуши, в деревне все вам скушно.

А мы - ничем мы не блестим,

Хоть вам и рады простодушно.

Вот вы и езжайте в деревню и сидите там всю осень, зиму и весну по уши в снегу или грязи при лучине... А мы, красавицы, закрутимся по балам и кавалерам.

чтобы честно трудиться и быть достойным членом общества? ))

автор, может, и тебе - в деревню?

понты-с

Подчитайте пошехонскую старину Салтыкова-Щедрина. Толковая и дельная книга, часть вопросов снимется, правда, добавится новых...

Еще ричарда пайпса - Роосия при старом режиме.

Не хотим. Читали мы и Пушкина, и Толстого, и Гоголя. Хватит с нас.

7, вы наверное не на работе.

да ладно... человек честно положенные по программе книги читает. впечатлился

один мой пра-прадед три деревни в карты просадил...

11, я да... ржу.

и правильно сделал. в революцию все равно бы отобрали

Ну, и тема! Так вы можете хоть сейчас ехать в деревню раз так ратуете за это. Что раньше, что сейчас все едино.

у автора, может быть, имения своего нет ((

Да я и живу в деревне: пригород большого города.

Но ведь в то время имение действитлеьно давало нормальный доход, если им заниматься. в той же Анне Карениной Константин Левин поражается, когда переезжает в москву для родов жены, что там деньги летят просто.

Дак нет, все только ныли тогда, что долги. Но если долги, то надо решать проблему, а не преумножать их.

Нет, не сравнивайте ТОГДА и СЕЙЧАС. Тогда наличие имения-это крестьяне, от которых получали картошку, молоко, другие продукты. Сейчас в деревне выжить нельзя: ну разве только пенсионерам. Я, живя в пригороде, работаю в городе, на огороде сажаю овощи, правда корову/кур/свиней не держу-накладно

в "мертвых душах" есть очень позитивный пример ))

19, так вы держали бы крестьян, были бы у вас и молоко, и куры.

[quote="автор"]Гость

Ну, и тема! Так вы можете хоть сейчас ехать в деревню раз так ратуете за это. Что раньше, что сейчас все едино.

Нет, не сравнивайте ТОГДА и СЕЙЧАС. Тогда наличие имения-это крестьяне, от которых получали картошку, молоко, другие продукты. Сейчас в деревне выжить нельзя: ну разве только пенсионерам. Я, живя в пригороде, работаю в городе, на огороде сажаю овощи, правда корову/кур/свиней не держу-накладно[/quot

А зачем им нужно было ехать в деревню. В столицах блеск, балы, возможность вывозить в свет подрастающих дочерей, ожидание возможного продвижения по службе .... Да мало ли чем руководствовались люди. Вам-то что за интерес? А есть такие, что просто не любят деревню, представляете. И раньше такие были.

Я очень понимаю дворян, которые не хотели ехать жить ни в какую деревню! Фи, какая это скука, тоска, уныние, мерзость и опустение, идиотизм эта т. н. "деревенская жизнь" , захолустье, серость! То ли дело столицы, крупные и средние губернские города, вообще города по сравнениею с нищенской деревней. Балы, танцы, театры, спектакли, книги, салоны, музыка, песни, карты, благотворительные вечера и т.д. Поэтому никого в расцвете сил в деревню было не затянуть, впрочем, так же, как и сейчас.

Я говорю о тех дворянах, у которых были ДОЛГИ, которые постоянно росли: съем квартиры, покупка дров, мяса, молока, поездки на балы. Не разумнее ли было бы уехать в деревню, поумерив траты, расплатиться с долгами, а потом раз уж так тяжко в деревне, вернуться в город?

ИЧСХ, всё это как раз таки за счёт "нищей деревни", которая фи. Всё-таки большевики правильно сделали, когда уничтожили этот паразитический класс.

эка, милый... что ж ты зевал, когда капитализм в России ввели? опять паразитов развелось...

И что мы имеем в итоге? Из низов, конеш, пришел цвет нации и всех нас осчасливил

*осчастливил

А Вы вспомните, какую жизнь вел Стива Облонский,) как и где обедал каждый день.

я и пишу-что СТива мог бы приезжать в деренвю на выходные, а жена с детьми жили бы там: все меньше расходов

в деревне жить шикарно. если у тебя деньги есть.

Стива в деревню?))) Он был абсолютно безхозяйственный, привык к праздному образу жизни и жил не по средствам. Такие люди были всегда, проматывали состояние в один миг. Так что ничего удивительного. Левин полная противоположность.

Да и в деревне не просто, хозяйством нужно было уметь управлять и преумножать его, а такие как Стива живут одним днем и напрягаться не привыкли.

А вы сами езжайте в деревню. Сажайте картошку, доите корову. Что же в городе сидите? Там же все проще, удобнее и дешевле!

Вообще-то большинство людей рвется как раз в город из глуши! К более активной, насыщенной, разнообразной жизни с последними достижениями культуры, науки и техники. Есть, конечно, любители природы, натурального хозяйства и тихого спокойного труда. Но таких явно меньше. Я бы в деревню без крайней необходимости ни ногой. Конечно, прижмет - будешь и репу выращивать, но пока еще не приперло, а хочется более интересной жизни и развития для себя.

А деньги откуда? Много в деревне заработаешь, ну-ну! Люди как раз наоборот на заработки едут в город, что сейчас, что раньше было. Ну а то, что некоторые не умеют распоряжаться деньгами и проматывают все свои доходы и накопления - в том-то и беда. Характер такой. Что дворяне в 19 веке, что в современности, бывают такие люди. Знаю одного парня, чуть ли не каждый месяц напокупает себе всяких техноприблуд - то дорогую игровую приставку и лицензионные игры к ней, то зеркалку, то электрогитару дорогую, то айфон, то одно, то другое... Вот и живет, по сути, от зарплаты до зарплаты. А не дай бог, что случится - болезнь или соседи затопят, или еще что? Накоплений-то толком нема! Это пока еще не женат. А в семье вообще такой образ жизни не прокатил бы.

М..ля, читайте внимательнее ветку. я уже писала, что Я ЖИВУ В ДЕРЕВНЕ-ЭТО ПРИГОРОД БОЛЬШОГО ГОРОДА-И САЖАЮ КАРТОШКУ. Мой вопрос связан не с сегодняшней жизнью (читайте заглваный мой пост), а с жизнью ДВОРЯН ПОЗАПРОШЛОГО ВЕКА, о которых говорят "бедные", и эти "бедные" живут не по средствам в городах тогда как, по-моему мнению, уехав в деревню, они бы существенно сократили долги и потом вообще бы по ним расплатились.

последний пост-мой

Ужас, какая программа, неужели литературу нормальную не читаете? Мы часто такие темы обсуждаем и дома и на раб, это интерес и к истории и к литературе. хорошая тема, а вам интересны только дрязги жен и любовниц продолжающихся тут вечно

34 Ежа, что вы говрите речь о помещиках у которых крепостные крестьяне!!!!!!!

Автор, а как вам Обломов??? Он ж тоже снимал квартиру, и тому ж ничего не делал. В конце все профукал умер живя примаком . А Штольц приумножил богатство отца. О чем Гончаров пишет? О ЛЕНИ русской. А в деревне скучно ему было.

Отношение деревне было пренибрежительное .

Пушкин: Несут на блюдечке варенье

С одной ложечкой на всех ...

32, Левин-это прототип самого Толстого. Он сам себя изображал. его рассуждения об аграрной революции.. о том нужно ли давать крестьянам волю, и о том что крестянам грамота не нужна..-все это мысли его самого ТОлстого

в те годы мнго об этом гооврили многие дворяне крестьянам сами давали волю. вот Чехов сам за свои деньги открывал школы и библиотеки крестьяским детям

при Чехове конечно уже вольные были крестьяне, за деньги работалаи. Многие кто умен и трудолюбив разбогатели даже коих потом раскулачили

Я в курсе.

Отец Дубровского тоже был бедным дворянином, хоть и жил в деревне.

Бедные дворяне жили в деревне, но богаче от этого они не становились, не умели, даже если хотели, вести грамотно хозяйство.

а почему сейчас люди, имея хотя бы миллион рублей, влязат в ипотеки на 10 лет, чтобы купить крошечную однушку и т.п? А не покупают в деревне огромный дом с баней и гаражом за этот млн?

то-то же,

в глуши никто не хочет жить, если есть вариант жить в городе, где работа более менее оплачиваемая, общение, тусовки. а в деревне только бухать и коровам хвосты крутить.

Тем более раньше люди оч мало жили, и тут еще дворянский фактор - тогда еще титул что то значил, и было просто западло торчать в глуши, когда все светские тусят по балам в городе, веселятся, тра**ются и т.п

понты, уже сложившаяся жизнь среди тусовок, ожидание какого то продвижения, удачного брака и т.п

А вы представляете за счет чего жили дворяне - владельцы имений? за счет дохода, получаемого как раз с этого имения. А уж если чин невысок, так тем более не на зарплату.

Вы дворян, с крестьянами не перепутали? Помещик из своего имения в город на заработки ехал?

Ну там в конце Штольц его дела все-таки разрулил.

ну там он не только о лени пишет... хотя о лености много.

Кстати, на мой взгляд, когда жизненные интересы составляют шоппинг, фитнес и посиделки с подругами (а тут на вумане таких не так уж и мало) таде самая Обломовщина

Тут немого разные вещи... Вот в деревне для Штольца масштаб не тот. Мало простора для деятельности. Это деловой человек, деятель, творец. Дело - его реализация. А вот светские люди презирали деревню несколько по другим причинам. Отсутствие так называемой светской жизни, или она была провинциальна и не столична, нет того блеска и мишуры. Но для людей типа Штольца такие вещи гораздо более мелкие и ничтожные, чем жизнь в деревне, тем более деятельная жизнь.

Что касается Пушкина, то вы не забывайте, что он был не просто поэт и писатель, а также литератор и журналист.

Например, издавая свой журнал, он возлагал большие надежды на то, что это дело принесет ему доход и позволит поправить материальное положение семьи. Где бы он стал в деревне издавать свой Современник?

Да и другие милые вещи, возможные только в Петербурге: Пушкин обожал книжные, букинистические магазины. Был постоянным клиентом и покупателем. В Михайловском, я думаю, ему бы этого не хватало!..

Не только в балах и светской жизни была для него необходимость оставаться в Петербурге.

Ой не можу.))))))

Проигрывал Александр Сергеевич бешеные тысячи и десятки тысяч в картишки, жил не по средствам, ведя при своем приличном достатке бурную жизнь столичного аристократа. И приданое жены пристроил с редким умением и скоростью. После смерти долгов за ним осталось больше ста тысяч - при том, что двадцать тысяч в год были прожиточным уровнем самой что ни на есть золотой молодежи и сливок аристократии. Долги заплатил царь из уважения к памяти и таланту поэта.

А сам поэт при жизни закладывал и продавал драгоценности и шали жены, устраивая ей сцены, если она смела оплакивать свою жизнь.

Читаем "энциклопедию русской жизни". О папаше Онегина: "Служив отлично-благородно, Долгами жил его отец, Давал три бала ежегодно и промотался наконец"

и другая цитата из современной классики: "Город - страшная сила. А чем больше город, тем он сильнее. Он засасывает!.."

О чистом сердце он пишет. А таковое может неожиданно прирасти к любому телу, пусть даже самому бездеятельному. Это не плохо, это по особой философии. В этом смысле лень приобретает форму протеста, то есть лень - поверхность мысли неделания в этом вечном пустом мельтешении мелких дел.

В философии Гончарова Обломов идеален, свободен и глубоко симпатичен. Больше даже - списан с себя, в полную противоположность механическому Штольцу, который прагматикой своей некоторым образом, но явно мерзит Гончарову. Такое вот несоответствие первой логике.