Можно быть умной не зная точных наук?

вообще я имела ввиду развитие мышления путем решения мат.задач, уравнений... если это не получается, наверно у человека хуже работает мозг? нам так говорили учителя, говорили что обычно у учеников, которые хорошо понимают точные науки и с остальными предметами порядок, что у человека понимающего математику слаженное мышление, развитая логика и т.д.

Можно. Есть теоретический интеллект, а есть практический интеллект, да у каждого ещё куча подвидов))) Грубо говоря, чел с уклоном в первый с первого раза въедет в доказательство любой теоремы, а чел с уклоном во второй, оказавшись в чужом городе с рублем, через день будет иметь и 100 рублей и 100 друзей :)

А по-моему, все взаимосвязано. Дурак и есть дурак, умный есть умный, во всем.

Можно быть умной не зная точных наук?

Ну, деуки! Вот енто и есть вопросы, которы Вас в натури интересуют? Никогда не догадывалси!

Счас у нас тута у Воркуте уже светаить, и можна покумекать об вашей задачке, пока зекалы на налилися по-новой.

Но енто позже. А на первом етапи нашего коллоквиюма я вам доложу об интересном выводе, которай буде предпосылкой к постановке и решенню и вашей непростой задачки.

Значицца так. Для начала нами на экспериментальных фахтах было установлено, што могет быть такой перкос/парадокс, што девахи и тетки, которы хрен знаить каким путем освоили и даж могут преподавать мать-ее-матюху не тольки в задрыпанных школах, но и в ентих нонешних ВУЗ-ах-аха-ах, так даж оне могуть быть непроходимыи дуры. Причем енто уже лемма. И от нее мы оттолкнемси в наших последушшых работах. Ждити докладов о полученных результатах. А оне могуть быть оченна толковыми.

Во, ***! Ну, вы дрыхнуть здоровы!

Тута мучаисси с вашими сахраментальными вопросами, науку постигаиш до глыбины, а оне тама, видать, с вечера нашпиговалися под завязку хрен знаить чем, как рождественския утки, и храпака! Пора зекалы продирать, марафет наводить, и за дело. У нас здеся поперли уникальныя научныя результаты по вашему запросу!

И должон вам сказать, што енти результаты сущестно коррехтирують направлення наших исследаваниев. К тому, што вам ранее было доложено, следуить подцепить новешия данныя, которы намедни были получены из форуму "Cтарые грехи", чего никак не входило у план исследовання. И енти данныя указують, што все жа стоить постигать точныи науки, штоб дойти до ума. И пример даетси из опыта одной девахи, котора преподаеть не то што мать-ее-матюху, а даж сопроматьюху. И благодаря постижению сопромату она насобачилася оченно толково пропускать небрежно за раз не мене двух обучаемых школяров. А енто уже почти шта вышчий класс преподавания самых естественных наук. Такое б потянула вряд ли даж сама Сонька Ковалевская, да и не кажная маруха одесская могла б енто проделать с такой отдачей. А наш уважаемай кореш Рупрeхт не даст соврать, т.к. он активна участвовал в ентом коллоквиюме и даж задавал коварныя вопросы.

Cтарые грехи

рыльце в пушку

Две недели назад ходила с подругами в клуб. Там познакомились с компанией симпатичных парней. Слегка потеряла голову и это закончилось ну в общем чего греха таить вступила в связь сразу с двумя. Я их не знала и думала что всем будет хорошо и мы разбежимся. Вчера узнала что буду вести в их группе сопромат. Что делать пока не поздно???

22. Рупрeхт Так одновременно или последовательно?

24. Рупрeхт Да лана, раз уж начала, давай теперь вываливай все.

28. рыльце в пушку [3755008071]

Рупрехт, да одновременно, если тебе так интересно. Да понравилось.

Так што предварительный вывод в пользу изучення точных наук, хотя и гуманитарии вроде тож не лыком шиты. Но от них пока што данныя не поступили.

Да...интересная тема. Вот моя ситуация: в школе тоже не понимала алгебру, геометрию, физику. При этом по всем остальным предметам были в большинстве случаев пятёрки (это к тому, что точные науки нормализуют умственную деятельность). Идём дальше. По поводу логики...в институте у единственной в группе была пятёрка (даже мужская половина со своим хвалёным логическим мышлением не дотянула))). Теперь про порядок в голове и не только. У меня (гуманитария)) всегда в порядке не только мысли (мыслю здраво, истерики не закатываю, эмоциями не живу, но и вещи )). Так что не понимаю чем гуманитарии оказались хуже знатоков техн. наук. Считаю, что знать нужно многое, не отказываться ни от одного предмета, просто внутренняя направленность все равно свое возьмёт. Меня, например, все устраивает. По крайней мере беседу поддержать всегда смогу чего не скажешь об "умниках"-технарях.

56, согласна. тоже полный провал в физике и геометрии. Вообще их не понимаю, никак. Химия, алгебра - так себе, там по шаблону все прет. Хотя как это влияет на ум и образованность - не понимаю. Гуманитарии обычно наоборот более образованны, они хватают понемногу но от всех отраслей знаний, а технари как правило менее коммуникабельны и у них провал по тем же языкам или литературе, а частенько и родной язык хромает :)

Жужу, с удовольствием бы, но нету в моей коллекции.

Если у вас есть, поделитесь...

Не факт. У них может быть непорядок со спортом, музыкой, живописью и руки могут расти не от туда:-)))

Не все так просто...

ну согласен. Обычно ум имеет сильные и слабые стороны.

ум и образованность - не синонимы.

"Образование - то, что остается, когда все выученое прочно забыто":-))

47 Элль, как только на высказывание по общему вопросу я вижу ответ, начинающийся с "А ты, Гриб..." - я пост игнорирую.

Можете не пыжиться

62 Кстати, подобное массовое явление на вумане иллюстрирует, что тетки умными обычно не бывают, хоть с точными науками, хоть с приблизительными.

Гриб:-))))))

64, ой, радости полные штаны, прям как в детском саду.

способность к точным наукам характеризует способность к интеллектуальной деятельности, логическому мышлению, анализу, умению решать сложные задачи. Технически развитый человек практически всегда разбирается в гуманитарных науках(потому как они более просты для мозга!)а если говорить об уме житейском- так это абсолютно разные вещи! человек может быть умным, но не уметь заработать тот кусок, который троечник легко добывает! потому как кроме ума необходимы другие, в точ числе пробивные качества, а они не всегда могут присутствовать в утонченном интеллигентном человек :-(((

Хрюн, сразу предупреждаю, боюсь, что скоро начну разделять эту цитату:

"Носят мужчины усы и бородки

И обсуждают проблемы любые.

20 процентов из них - голубые,

40 процентов - любители водки.

30 процентов из них - импотенты,

У десяти с головой не в порядке.

В сумме нам это дает сто процентов.

И ничего не имеем в остатке."

62, ответить нечего-начинаешь плести всякую...Ляпнешь не по делу сначала,потом изворачиваешься.

Мне глубоко,что ты там игнорируешь.Хоть вообще не появляйся,меньше бреда на вумене будет.

Хрюн,не уписайся смотри.Тебе и посты Гриба в удовольствие?Вот убогий...

Да, можно. Ум никак не связан с принадлежностью к "технарям" или вообще знаниями из области точных наук. Наглядный пример - люди, получившие философское образование. Тут и способности к анализу и размышлениям, систематизация знаний, умение искать выход на основе наличествующих знаний и пр. Я - не философ, подруга у меня такая есть.

[quote="Стрела"]Технически развитый человек практически всегда разбирается в гуманитарных науках(потому как они более просты для мозга!)/quote]

Ну не всегда. Право и та же философия - не такие уж "более простые для мозга".

:-))))

Несправедливо, зато смешно! :-)

Автор, если вы задаёте такой вопрос - вы уже явно не дура.

У многих технариев по иностранным языкам слабая троечка. Интеллигентный человек и умный человек - не одно и то же лично для меня.

Знаю много интеллигентов плохо соображающих в точных науках.

Эт еще почему иностранные языки легче точных наук? А историю кто-нибудь пробовал толково выучить - а не пару-тройку популярных тем? Вы представляете себе, КАКОЙ это объем информации? Это не мат. формула, под которую тупо подставляй значения, это НУЖНО ЗАПОМНИТЬ. А география? Кто-нибудь, без гугля, сможет сейчас вспомнить что такое пенеплен, и объяснить теорию геосинклиналей? По поводу той же литературы - большинство технарей не сможет связно, толково, грамотно высказать свою мысль на бумаге. А способность красиво и с толком излагать свои мысли многое говорит о человеке. Я уже молчу про русский язык, в котором столько правил и исключений, что чтобы усвоить хотя бы половину из них, надо днями и ночами сидеть над учебником. Поэтому я считаю, что все науки нужны и важны. Как не могут мужчины и женщины друг без друга, так же точные науки не могут существовать без гуманитарных, и наоборот. Поэтому деление людей на два вида - людей, понимающих математику, а стало быть, умных, и людей, не понимающих математику, и, соответственно, глупых - как раз таки и свидетельствует о необычайной узости мышления.

Тарелка, Вы тоже не совсем правы. Владея техническим и гуманитарным образованием, могу точно сказать, что техническое дается труднее, а хвалиться им в обществе менее удобно, так круг людей, понимающих, что за этим образованием стоит, крайне мал.

Про нужно запомнить. Понимаете ли, гуманитарные науки, действительно отличаются большим объемом информации ,которую надо тупо запомнить, а вот в точноых науках, надо еще понять, а потом уже запомнить.

Насчет изложения мыслей на бумаге. Вспомните Хайдегера, он точно не технарь, но кто скажет, что он "связно, толково, грамотно высказывает свою мысль на бумаге"? У него же пока до конца предложения дочитаешь, забудешь, что там в начале-то было :-)

Насчет деления на умных и глупых по принципу образования - согласна. Кстати, бывают еще и так сказать житейски умные люди. Те, кто может не знать ни математику, ни физик, ни историю, но зато уметь так грамотно строить свою жизнь, что все у них и так хорошо.

76 - вот. Как грит Задорнов, "Есть люди умные - это те люди, которые много знают, и есть люди разумные - которые понимают, что они знают. У нас много ученых, большинство из них - умные". :) А есть люди, как Вы сказали, житейски умные - мудрые.

По поводу технического образования - я прекрасно понимаю, что оно дается сложнее. Но мне, как недоделанному филологу, всегда обидно, когда кто-то считает литературу легким предметом. :) Математику я более-менее понимала, но понимала как - если мне объяснят все это дело МЕДЛЕНННО... А так как в школе у меня была математичка-трындычиха, я не успевала следить за ее беглыми объяснениями. Ко всему прочему, я не могу вообще что-либо принять как данность. :) Мне нужно доказать, почему так, а иначе. Поэтому, когда кто-то брался мне что-то объяснять, он не выдерживал моих бесконечных вопросов. :) А ведь стыдно кому сказать, что я - внучка кандидата математических наук. :)

а неплохо написано:-))))

То же что вы что-то там разделяете, мне фиолетово. С этим - к Элям

Я думаю, что гумманитарии тоже не дураки.

Жизнь - хороший показатель кто по-настоящему умный. Кто умнее человек в 15 поступивший в Беркли или сын продавца наркотиков выросший в Гарлеме покажет жизнь. Ганс Райзер или какой-нибудь Пи Дидди.)))

ВЫ филолог, супер, объяните про Джойса плз! С профессиональной, так сказать точки зрения. Я-то литературу не считаю наукой, мне ли нравится и понятно, или понятно, но не нравится, а вот нашла коса на камень, вообще непонятно, зачем надо было вот ЭТО писать?

Внучка кандидата мат наук - это как раз понятно, у меня папа геолог, а у меня - топографический кретинизм в самых крайних проявлениях. Мама - преподаватель ангийского, а я едва пару слов связываю. Зато понимаю анекдот про "я - е в степени х".

:-)

ВСе же ум не образованностью измеряется, хоть математика и зарядка для ума, а надо еще чтоб было что заряжать. И чтоб после зарядки мозг не стал настолько мускулистым, что туда мысли даже заходить боятся.

Дело было на втором курсе матфака. Стояли как-то, анекдоты травили. Вот такой вспомнили (он тут уже есть, но не в самом анекдоте дело). Дело происходит в психушке. Мирное такое заведеньице, да только один больно уж психонутый псих (причем видимо математик) бегает и пристает ко всем с утверждением вроде "Я тебя продифференцирую" да "Я тебя проинтегрирую". Все пугаются страшно и держатся от данного субъекта подальше. И вот подбегает он к очередной своей жертве, ну и как всегда в своем стиле продифференцирую-мол да проинтегрирую. А тот ему и говорит: "А я е в степени х".

Ну посмеялись, и тут один после сравнительно долгого размышления спрашивает:

- А разве интеграл от е в степени х не берется?

Таких не бывает.

Рупрехт, здесь ты не прав. Нынче бывает все. И то ли еще будет!

Я имею ввиду не бывает кандидатов математических наук.

Рупрехт, а я имею в виду, что те, кто теперь выписывает и подписывает липовые дипломы, знать об этом не знают, поскольку у них самих нет вообще никаких.

Страну, в которой многие из посетителей форума родились развалила кучка инженеров из всякого рода научных институтов (основной массив представителей интеллегенции совка) для того, чтобы можно было купить джинсов и колбасы. Они знали точные науки, говорит ли это об их уме или нет? В общем все, что они натворили, потом пришлось корректировать гуманитариям (всяким там юристам, которых переизбыток и т.п.)

В общем критерий ума явно не в точных науках спрятан. И без их знания вполне достойную жизнь можно прожить.

Номер 87, ты ваще товарищ хр. знает кому! Это Горбачев у тебя -знаток квантовой механики или комсомольский выдвиженец Ельцин, по которого земляки - бывшие свердловчане и сейчас поговаривают, что ему не под силу было бы даже возглавлять строительно-монтажный поезд? Среди них, как впрочем и сейчас, вообще не было грамотных людей, способных решить задачку пятого класса про двух велосипедистов, едущих навстречу и п. А в п. В и обратно.

А про юристов забудь. Самый ученый юрист вроде нынче Жириновский, вроде даже доктор этих липовых наук. Это возможно потому, что в стране нет вообще никакой правовой системы, законы никто не соболюдает, и они не работают. Все рашается по договоренностии по понятиям. Но если в блатном мире за на..бки и залезание в общак втыкали в бок заточку, то этим все сходит, потому что среди традиционных старорежимных воров "законность" была все же на большей высоте.

Ну почему же не соблюдают, вот скажете, к примеру что-нибудь "экстремистское" и привлекут вас к уголовной ответственности (:

Жириновский - доктор философских наук. Самых ученых юристов-экономистов-рулевых ныне в нашей стране двое, но это и без того всем известно.

У Горбачева с Ельциным колбаса и джинсы были, а вот у работников всяких там многочисленных НИИ ядерной химии-физики - нет.

Про блатной мир - понятно, там все академики жизни и на них, конечно же стоит равняться.

Теперь по делу: еще уважаемый (мной по крайне мере) деятель науки Питирим Сорокин говорил о том, что главный недостаток гуманитарных науках состоит в отсутствии нормативности. В области естественных наук с этим все в порядке.

Внимание, вопрос: как вам поможет решение уравнений 5-й степени в руководстве людьми, приобретении верных друзей и соратников (компаньонов), любви в конце концов? Ответ - никак. Но есть теории относительно всего этого в науках гуманитарного цикла.

Есть "умные вещи", которые действительно работают (например институт общественного мнения Гэллапа) - в гуманитарных науках, а есть тупые и ненужные вещи в естественных науках (например механическое телевидение).

А вывод такой, "интеграл" вы из человеческого поведения не выведите. И задачу, куда вложить инвестиции (в детей там или в покупку акций или в приобретение квартиры) можно решить и без знания высшей математики и квантовой химии. Но это если к базису все сводить ) А в области надстройки - гуманитарные науки дают более благодатную почву для полета фантазии.

Рупрехт, бывает. Физико-математических... кажется. *задумалась*

Стрекоза, можете меня застыдить, но Джойса я не читала. Модернизм сама не люблю. Зарубежку, кстати, по текстам не проходят. Так, в основном, сюжетец перескажут. Я неправильный литературовед - я еще стихи не люблю. Когда начнут по полочкам раскидывать, зачем автор здесь это слово употребил, а что он имел под этим ввиду... а в итоге оказывается, что стихи-то про любовь, но так, чтобы никто не догадался. Из всех поэтов люблю только Цветаеву. Хотите, могу рассказать Вам про музыкальность и пунктуацию в стихах Цветаевой, и насколько там все неспроста... :) Этого, кстати, в интернете нет. :)

всех уважаю и технарей и гуманитариев ,но больше люблю людей хорошо знающих историю ,вот где логика мышления ,люди жаждующие правды ,а сама я иногда думаю уйти в монастырь .устала от умных

Почтеннейший(ая) 9/11! Позвольте задать Вам один нескромный вопрос, вернее обратиться с просьбой. Приведите хотя бы один пример, относящийся к периоду, допустим, последних 100 лет, из которого следовало бы, что так называемая "история", изложенная кем-либо, является объективной, доказательной и не зависящей от давления государственных, классовых, политических, клановых и пр. вовсе не научных интересов в той же мере, что и экспериментально подтвержденные положения естественных наук. Для упрощения задачи постарайтесь пояснить хотя бы себе, какое влияние на вывод, допустим, теоремы Пифагора могли оказать социально-экономические и политические условия его современности, и по какой причине у власть предержащих в то время могло бы возникнуть желание проявить к этому какой-либо интерес. А что касается разного рода "историй", то выявить эту очевидную связь не предствляет труда. И в этом кроется причина систематического переписывания таких историй по заказу с привлечением всей доступной исполнителям заказа "логики мышления".

племяш вот вы и есть горе от ума ,написала же ,что люди которые не верят одной ... книгам ,ищут ,мыслят . я вкурсе ,что история подгоняется под идеологию.про пифагора еще раз и пожалуйста

Племяш имел ввиду то, что история наука не точная, на нее оказывает свое влияние политика. А на выведение теоремы Пифагора повлиять никто и ничто не может.

А говорит ли об уме совдеповских правителей то, что в стране,в которой многие из посетителей форума родились невозможно было купить "джинсов" и колбасы?

Вот именно, что физико-.. Но не математических.

Рупрехт, ну извините за ошибку. Я деда в последний раз видела, когда мне было 10 лет. :(

Вкусного борща тарелка ,спасибо

Вот я,например, гуманитарий. Музыкант и работаю по очень любимой мною специальноти. СЧастлива! Точные науки не люблю, плохо в них разбираюсь и знаете ли, они мне в жизни не пригодились. Зато я отлично разбираюсь в истории, театре, музыке, кино (с проф.точки зрения, не любителя), культуре и искусствах в целом, очень люблю и ценю литературу. Владею несколькими языками. У меня два образования. Разве это плохо? Комплексов по поводу вечных троек по химии нет :-Р Кто-то силен в одном, а кто-то вдругом.