"Пятка" КГБ (1)

Не знаю, о чем там в учреждениях говорили - я тогда еще в школе училась - но вот о том, что в конце 70-х талоны ввели на мясо и масло - помню. Москвичи многие до сих пор не знают об этом - в Москве такого не было, в те годы из Москвы люди частным образом, во время турпоездок волокли продукты к себе в города. По-твоему это не заслуживает критики? Это нормально - когда кто-то установил норму, сколько мяса и колбасы ты можешь съесть за месяц? Покупать курицу не в ближайшем к дому магазине, а везти из Москвы - нормально?

Читай дальше! Принцесса Эльза по-моему именно то что тебя так тревожит и критикует! Но это скорее всего дальше будет!
Читай!
Извини не здоровкаюсь так как ты не любишь это дело🤷🏻‍♂️😂

Не знаю, о чем там в учреждениях говорили - я тогда еще в школе училась - но вот о том, что в конце 70-х талоны ввели на мясо и масло - помню. Москвичи многие до сих пор не знают об этом - в Москве такого не было, в те годы из Москвы люди частным образом, во время турпоездок волокли продукты к себе в города. По-твоему это не заслуживает критики? Это нормально - когда кто-то установил норму, сколько мяса и колбасы ты можешь съесть за месяц? Покупать курицу не в ближайшем к дому магазине, а везти из Москвы - нормально?

Критиковать можно и нужно. Но критика должна быть конструктивной, а не злонамеренной. Под видом критики зачастую велась целенаправленная антисоветская пропаганда. Мол, "социалистический строй неконструктивен", "у капиталистов мяса завались", "эта (такая сякая) советская власть, и т.д.... Это не критика, это диверсия.
Представь себе - ты на фронте. Лежишь в окопе, тебе холодно, конца не видно. Но если ты начинаешь говорить о необходимости капитуляции (мол, тогда возьмут, согреют, накормят, у них мяса много), то это уже не критика, а диверсия.
Так вот. В тот период был невидимый ФРОНТ. Шла борьба двух систем. Не на жизнь, а на смерть. Два десятилетия. Потом война. Потом 45 лет холодной войны. Навязанная гонка вооружений. Весь хищный "цивилизованный мир" ополчился против Страны Бедняков!
И...Надо признать. Общество не выдержало того, что неуютно было в окопах. Общество (большинство, а не только агенты влияния) захотело "вкусить мало меду", и смирилось с разгромом страны!
А потом было поздно. "Что имеем, не храним, потерявши плачем".
Боже, а извлекли ли мы уроки? Не повторим ли мы то, что однажды уже сотворили?
Ведь в окопах и вновь сыро...

Критиковать можно и нужно. Но критика должна быть конструктивной, а не злонамеренной. Под видом критики зачастую велась целенаправленная антисоветская пропаганда. Мол, "социалистический строй неконструктивен", "у капиталистов мяса завались", "эта (такая сякая) советская власть, и т.д.... Это не критика, это диверсия.
Представь себе - ты на фронте. Лежишь в окопе, тебе холодно, конца не видно. Но если ты начинаешь говорить о необходимости капитуляции (мол, тогда возьмут, согреют, накормят, у них мяса много), то это уже не критика, а диверсия.
Так вот. В тот период был невидимый ФРОНТ. Шла борьба двух систем. Не на жизнь, а на смерть. Два десятилетия. Потом война. Потом 45 лет холодной войны. Навязанная гонка вооружений. Весь хищный "цивилизованный мир" ополчился против Страны Бедняков!
И...Надо признать. Общество не выдержало того, что неуютно было в окопах. Общество (большинство, а не только агенты влияния) захотело "вкусить мало меду", и смирилось с разгромом страны!
А потом было поздно. "Что имеем, не храним, потерявши плачем".
Боже, а извлекли ли мы уроки? Не повторим ли мы то, что однажды уже сотворили?
Ведь в окопах и вновь сыро...

Я вот не перестаю удивляться - по легенде тебе 24 года. ты при СССР вообще не жила... тебе-то об чем плакать? С чего ты решила, что там было так уж хорошо?
Ну и, знаешь, как говорилось в одном романе - "факт - самая упрямая вещь в мире". Был социализм - не было колбасы, конфет, масла, нормальной красивой одежды или обуви, прокладок, наконец. Стало подобие капитализма - появилось всё. Можно спокойно пойти и купить что тебе надо, не покупать украдкой у спекулянтов, не унижаться, выпрашивая что-то у дальней знакомой - директора универмага. Хамство в сфере обслуживания как норма жизни. В медицине - лечение зубов без обезболивания, аборты без наркоза, роды тоже без всякой анестезии, еще иногда и под грозные окрики акушерки.
Что-то при социалистическом строе было явно не продумано, раз миллионы людей были поставлены в такое положение... хоть какими красивыми словесами про войну и окопы это ни прикрывай)))

Я вот не перестаю удивляться - по легенде тебе 24 года. ты при СССР вообще не жила... тебе-то об чем плакать? С чего ты решила, что там было так уж хорошо?
Ну и, знаешь, как говорилось в одном романе - "факт - самая упрямая вещь в мире". Был социализм - не было колбасы, конфет, масла, нормальной красивой одежды или обуви, прокладок, наконец. Стало подобие капитализма - появилось всё. Можно спокойно пойти и купить что тебе надо, не покупать украдкой у спекулянтов, не унижаться, выпрашивая что-то у дальней знакомой - директора универмага. Хамство в сфере обслуживания как норма жизни. В медицине - лечение зубов без обезболивания, аборты без наркоза, роды тоже без всякой анестезии, еще иногда и под грозные окрики акушерки.
Что-то при социалистическом строе было явно не продумано, раз миллионы людей были поставлены в такое положение... хоть какими красивыми словесами про войну и окопы это ни прикрывай)))

Мне не по легенде, а воистину 24 года. Скоро уж 25...
Я не "плачу по СССР". Рассматриваю события как прогрессивные и регрессивные процессы и их звенья.
Так вот, разрушение СССР - это звено регрессивного процесса, приведшего к становленю однополярного мира.
Я смотрю комплексно, системно. Не сквозь призму "была колбаса, не было колбасы".
СССР и его развитие - это тоже процесс. И, согласно диалектике, его обуславливали единство и борьба противоположностей. Плюсы и минусы. Поэтому я нигде не утверждаю, что в СССР не было недостатков.
Но общественная собственность на средства производства, единое управление хозяйством (а не так, что "это частное, это их дело"), безусловно, являются преимуществами.
Насчет одежды.
Посмотри сталинский период (фиьмы, фото...). Люди были плохо одеты? Боже мой, да их не волновало это! Они учились, работали, творили, любили! И не гонялись тогда за дефицитом...
Весь негатив этого аспекта начался при Хрущеве, начался с приоритета "мировой экономики". Вот тогда и пошло.."Вот у нее есть, значит и мне надо...Вот в Америке так носят, значит и мне надо..."
А почему до этого было "НЕНАДО"?
Потребность что либо иметь возникает тогда, когда "на зависть есть у соседа". Почему за джинсы (рабочая одежда американцев) в 10 раз переплачивали? Да чтобы все видели - "у меня есть!".
Вещизм, - это тоже элемент разложения общества.
Была б тогда я и воля моя (допустим), в СССР стали бы производить такие же джинсы! И плевать мне на "авторские права", могли шить!
Но главное в том, ччто...Если бы джинсов тогда был пруд пруди, и не за 200 рэ, а всего лишь за 20...То "мода" на джинсы тотчас бы исчезла. Иметь, носить джинсы стало бы общедоступным, и потому неинтересным.
Вещизм (в т.ч. гонение за модой) возникает там, где дефицит или сверхстоимость.

Мне не по легенде, а воистину 24 года. Скоро уж 25...
Я не "плачу по СССР". Рассматриваю события как прогрессивные и регрессивные процессы и их звенья.
Так вот, разрушение СССР - это звено регрессивного процесса, приведшего к становленю однополярного мира.
Я смотрю комплексно, системно. Не сквозь призму "была колбаса, не было колбасы".
СССР и его развитие - это тоже процесс. И, согласно диалектике, его обуславливали единство и борьба противоположностей. Плюсы и минусы. Поэтому я нигде не утверждаю, что в СССР не было недостатков.
Но общественная собственность на средства производства, единое управление хозяйством (а не так, что "это частное, это их дело"), безусловно, являются преимуществами.
Насчет одежды.
Посмотри сталинский период (фиьмы, фото...). Люди были плохо одеты? Боже мой, да их не волновало это! Они учились, работали, творили, любили! И не гонялись тогда за дефицитом...
Весь негатив этого аспекта начался при Хрущеве, начался с приоритета "мировой экономики". Вот тогда и пошло.."Вот у нее есть, значит и мне надо...Вот в Америке так носят, значит и мне надо..."
А почему до этого было "НЕНАДО"?
Потребность что либо иметь возникает тогда, когда "на зависть есть у соседа". Почему за джинсы (рабочая одежда американцев) в 10 раз переплачивали? Да чтобы все видели - "у меня есть!".
Вещизм, - это тоже элемент разложения общества.
Была б тогда я и воля моя (допустим), в СССР стали бы производить такие же джинсы! И плевать мне на "авторские права", могли шить!
Но главное в том, ччто...Если бы джинсов тогда был пруд пруди, и не за 200 рэ, а всего лишь за 20...То "мода" на джинсы тотчас бы исчезла. Иметь, носить джинсы стало бы общедоступным, и потому неинтересным.
Вещизм (в т.ч. гонение за модой) возникает там, где дефицит или сверхстоимость.

Мне не по легенде, а воистину 24 года. Скоро уж 25...
Я не "плачу по СССР". Рассматриваю события как прогрессивные и регрессивные процессы и их звенья.
Так вот, разрушение СССР - это звено регрессивного процесса, приведшего к становленю однополярного мира.
Я смотрю комплексно, системно. Не сквозь призму "была колбаса, не было колбасы".
СССР и его развитие - это тоже процесс. И, согласно диалектике, его обуславливали единство и борьба противоположностей. Плюсы и минусы. Поэтому я нигде не утверждаю, что в СССР не было недостатков.
Но общественная собственность на средства производства, единое управление хозяйством (а не так, что "это частное, это их дело"), безусловно, являются преимуществами.
Насчет одежды.
Посмотри сталинский период (фиьмы, фото...). Люди были плохо одеты? Боже мой, да их не волновало это! Они учились, работали, творили, любили! И не гонялись тогда за дефицитом...
Весь негатив этого аспекта начался при Хрущеве, начался с приоритета "мировой экономики". Вот тогда и пошло.."Вот у нее есть, значит и мне надо...Вот в Америке так носят, значит и мне надо..."
А почему до этого было "НЕНАДО"?
Потребность что либо иметь возникает тогда, когда "на зависть есть у соседа". Почему за джинсы (рабочая одежда американцев) в 10 раз переплачивали? Да чтобы все видели - "у меня есть!".
Вещизм, - это тоже элемент разложения общества.
Была б тогда я и воля моя (допустим), в СССР стали бы производить такие же джинсы! И плевать мне на "авторские права", могли шить!
Но главное в том, ччто...Если бы джинсов тогда был пруд пруди, и не за 200 рэ, а всего лишь за 20...То "мода" на джинсы тотчас бы исчезла. Иметь, носить джинсы стало бы общедоступным, и потому неинтересным.
Вещизм (в т.ч. гонение за модой) возникает там, где дефицит или сверхстоимость.

Я про легенду потому пишу, что неудивительно что многие тут считают, что на самом деле ты гораздо старше. И я тоже такой возможности не исключаю, т.к. обычно по СССР страдают люди старшего поколения.
"Плевать на одежду" - это должно быть добровольным выбором, а не вынужденным. И при СССР не только джинсов не было, а вообще со всем постоянно были какие-то сложности - то тетрадей общих (по 48 листов) было не найти, то фломастеров, то колготок. Про прокладки уже писала. С бытовой техникой, насколько помню, тоже напряженка была. У меня от тех лет остались воспоминания, что постоянно что-то надо было урвать, отстояв очередь, или "достать" с привлечением знакомых из мира торговли.
А про "плачу" ты сама написала - "что имеем не храним, потерявши - плачем". Я вот что-то особо не вижу рыдающих по СССР)))

С путешествиями в те времена тоже сложнее гораздо было, достаточно вспомнить фильмы советский времен - отдыхать ездили на наше Черное море, останавливались в каких-то сарайчиках, нормальных гостиниц было очень мало и номеров в них на всех желающих не хватало (не только в курортных городах, но и в той же Москве). За границу очень мало кто ездил и в основном в соц.страны.

А многие до сих пор вспоминают свои отпуска в "сарайчиках" причерноморья...И битком забитые пляжи...Иного не знали, не ведали. И были счастливы.
В курортных гостиницах не "мало мест", а вообще не было мест. Только для "начальничков" и иностранцев. О гостинице никто и не мечтал, разве что путевка нарисуется...
За границу не пускали вот почему.
Прибывший туда советский гражданин видел только "фасад" бытия. И ему зачастую еще больше там рассказывают (и показывают) о "прелестях жизни". "Другой стороны", а зачит, истинной картины того общества такой гражданин не видел. Т.к. не был связан с обществом той страны социальными и производственными связями.
Поэтому, вернувшись в СССР, он зачастую начинал молоть языком направо-налево о том, как там все классно, какие "мы" дикари, а вот там живут, а вот "мы как скоты", и т.д.
Иначе говоря, он неосознанно становился агентом влияния враждебного лагеря. Ведь шла холодная война, и ее составляющая психологическая война.
Это одна из причин ограничений на выезд за границу во времена холодной войны.

Ну и что хорошего в этом? Радоваться сарайчикам, потому что в нормальных условиях никогда не жили? Ладно бы только на море... я до 18 лет прожила в своем городе в квартире без водопровода, без нормального туалета, с дровяным отоплением. Это, по-твоему, в самый раз для "великой" страны в конце 20-го века? И не в далекой деревне, а в городе, который уже тогда был миллионником.
Прятать от советских людей заграничную жизнь, чтобы они не поняли что их просто наипали громкими лозунгами об СССР как самой лучшей стране в мире? Вместо того, чтобы создать народу нормальные условия жизни, не хуже, чем в странах с порицаемым капиталистическим строем... Да уж, "достойные" методы

"Нормальные условия" созданы не в "странах с порицаемым капиталистическим строем", а в странах т.н. "золотого миллиарда". Это лишь 14 процентов всего населения Земли.
Страны "золотого миллиарда" лействительно смогли обеспечить своих граждан. Но ...Лишь за счет эксплуатации стран третьего мира.
"Конец 20-го века"- это не какая то особая, позолоченная эпоха. Ты пишешь о времени, когда со дня окончания Великой отечественной войны прошла лишь треть века. О времени, когда в мире шла ожесточенная борьба не только за сферы влияния, но и за выживание.