Ни разу не была на рыбалке

Ну и ***. Мир не делится на черное и белое, есть браконьеры, есть охотники и рыбаки. Есть люди которые не охотятся и не рыбачат, но мучают котиков и других животных. Человек всеядный, чтоб вы понимали. Хищники это тоже регулятор экологии. Например енотов завезли и развели, чтоб охотники делали из них шапки, но сейчас их никто не убивает и они, в свою очередь, убивают краснокнижных птичек, вытаскивая яйца из их гнезд. И вы удивитесь, не только еноты так делают. Человек не просто так умеет охотиться. Зверь сильнее, человек выносливее. Это экологическая цепь. Охотничий сезон помогает контролировать популяции животных, а среди рыб есть щуки, например и еще куча хищных рыб, поедающих других. Учите матчасть и оставьте свои эмоциональные порывы для школьников младших классов.

так ты еще и попугай. за мной повторяешь
минимизация, или как ты гришь минимилизация - ловля на удочку вполне подходит под это понятие, это не динамит
но тебе ж никто не втолкует, тыж как пробка
как и все зоошизы)

А кто здесь и где не понимает разницы между охотниками, браконьерами и рыбаками? Кто не знает, что человек всеяден? Что не рыбак способен мучать котиков? Что хищники – важная часть экосистемы? Вы точно со мной разговариваете? Причина появления инвазивных видов в природе – человек (как в Австралии с жабой-агой, кроликами, сазанами и пр.), который и должен исправлять свои ошибки. Но я говорю не о том! Да, в мире дикой природы, как и в мире людей, неизбежно насилие. Но зачем увеличивать его без надобности? Вот моя мысль. Люди и так потребляют гигантское количество мяса и рыбы, так зачем лишний раз убивать или калечить живых существ себе на потеху? «Охотничий сезон помогает контролировать популяции животных» – только при искусственном нарушении баланса видового состава. В естественной среде вмешательство человека для сокращения популяций не требуется и не предусмотрено со времён докембрия – «учите матчасть» популяционной биологии.

И если для Вас эмпатия к животным – это «для школьников младших классов», то Вы – дошкольник, который не понимает того, что плохого в насилии над живым существом.

А как может быть минимизацией насилия, как ты «гришь», его лишнее применение? Вот жила себе рыбка в пруду, а её без дела взяли и убили или повредили. Может, она стала бы жертвой другого насилия – от рыбы или чайки, а может быть, что она умерла бы без насилия, а тут её проткнули крючком и вытащили из воды. Какая в этом минимизация, если без этого можно было вообще обойтись, глупая?) Это как раз лишнее насилие и есть. Давай тогда и тебе проколим щёку, раз от этого насилия становится меньше, а то вдруг с тобой в жизни ещё что похуже случится.

«Это не динамит» – динамит может сразу убить. Чем он не гуманнее? Тогда голосуй за динамит.

А как может быть минимизацией насилия, как ты «гришь», его лишнее применение? Вот жила себе рыбка в пруду, а её без дела взяли и убили или повредили. Может, она стала бы жертвой другого насилия – от рыбы или чайки, а может быть, что она умерла бы без насилия, а тут её проткнули крючком и вытащили из воды. Какая в этом минимизация, если без этого можно было вообще обойтись, глупая?) Это как раз лишнее насилие и есть. Давай тогда и тебе проколим щёку, раз от этого насилия становится меньше, а то вдруг с тобой в жизни ещё что похуже случится.

«Это не динамит» – динамит может сразу убить. Чем он не гуманнее? Тогда голосуй за динамит.

А как может быть минимизацией насилия, как ты «гришь», его лишнее применение? Вот жила себе рыбка в пруду, а её без дела взяли и убили или повредили. Может, она стала бы жертвой другого насилия – от рыбы или чайки, а может быть, что она умерла бы без насилия, а тут её проткнули крючком и вытащили из воды. Какая в этом минимизация, если без этого можно было вообще обойтись, глупая?) Это как раз лишнее насилие и есть. Давай тогда и тебе проколим щёку, раз от этого насилия становится меньше, а то вдруг с тобой в жизни ещё что похуже случится.

«Это не динамит» – динамит может сразу убить. Чем он не гуманнее? Тогда голосуй за динамит.

Это как раз развлечение для тех, кто НЕ любит природу: ни в чём не повинную рыбку в её естественной среде обитания заставляют с помощью обмана прокалывать себе рот, насаживаясь на острый крючок, а потом её, раненную и задыхающуюся, могут лениво сожрать (хотя все магазины завалены рыбой, но нет, некоторым мало – надо самим поиздеваться), выбросить куда-нибудь или в лучшем случае отпустить, оставив ей рану. Ну и от всего этого мерзкого процесса остаётся мусор на берегу, потому что дикарям-живодёрам скучно торчать на одном месте несколько часов подряд, изображая из себя в 21-м веке первобытного человека, добывающего себе еду, – им надо жрать, бухать, курить и гадить в ближайших кустах. А иногда ещё жечь костры и загонять к водоёму свою машину.

Кто любит природу, те её берегут и просто отдыхают в лесу, как цивилизованные современные люди, никого там не травмируя, не убивая и не засоряя территорию. Но это, увы, «многим попросту непонятно».

Естественной среды уже давно нет, осмотритесь. Экосистема уже давно нарушена постройками, городами, дорогами, пожарами и тд. То что в магазинах поставляют заводчики. Убивают не только ради еды. Мы не в дикой природе живем, очнитесь. Какого нарушения состава? Наверное, без вас разберутся лесники кого можно отстреливать, а кого нет. Давить на мою эмпатию не надо, думается мне, что я гораздо эмпатичнее вас, раз вас не интересуют вымирающие виды животных, или все-таки интересуют? А сколько вымерло животных со времен докембрия, раз регулируется все само? А сейчас люди способны как уничтожать, так и сохранять редкие виды с помощью корректировки популяции.

Снова всё мимо моего аргумента. Естественная среда вполне себе сохраняется в нашей стране – конечно, местами – и за её пределами, всё зависит от региона и масштаба вмешательства в него человека. Где я говорю, что убивают только ради еды? Убивают в основном ради неё, но также и ради шкур, рогов, отдельных частей тела для медицины и т.д. Где я говорю, что мы живём в дикой природе? «Без вас разберутся лесники» – Где я утверждаю, что не разберутся? Без Вас биологи уже разобрались, что видовой баланс в норме не нуждается в искусственной корректировке. «Я гораздо эмпатичнее вас, раз вас не интересуют вымирающие виды животных» – Оно и видно, если Вы оправдываете ненужное насилие над ними, а я – нет. «А сколько вымерло животных со времен докембрия, раз регулируется все само?» – Каким образом вымирание видов опровергает факт саморегулирования биоценоза? Фоновое вымирание происходит постоянно, массовое – редко, при резко изменившихся условиях обитания. В большинстве случаев это следствие развития организмов в изменяющейся среде, его побочный продукт. При чём здесь лишнее насилие над животным со стороны человека? Вот перестрелял сейчас охотник десяток птиц ради забавы – как его извиняет то, что в природе естественным путём исчезают виды? Это так у него проявляется эмпатия?

От чайки умерла бы без насилия?😂 чайка ее живем разодрала бы на берегу. Относительно крупную рыбу просто клювом разделяют. А человек рыбу глушит после поимки. Если вопрос только в «гуманности» убивания, то ваша дикая природа с треском проигрывает человеческим возможностям.

Гуманность - это человечность, на минуточку.

Что за стопка бестолковых вопросов, по каждому моему предложению… вы в адеквате? «В норме не нуждается», «если баланс не нарушен». Про одно и тоже пишете. Я вам говорю, что нарушен, вы мне про докембрий. Говорить про гуманность в дикой природе это вообще смешно. Вы хоть раз видели как коты мышь убивают? Очень тяжело с вами разговаривать, очень однобокое мышление.

Скажите. А со своими рассказами о ни в чем неповинной рыбе ходите по деревням и рассказываете это бабушкам и дедушкам, которые живут на 8-10 тысяч в месяц и рыбалка это для них СПОСОБ ВЫЖИТЬ?! Сходите к ним и расскажите им какие они твари и живодеры смотря им прямо в глаза. Расскажите им как они мучают рыбу.

Капец, автор просто решила узнать о рыбалке, но один комментатор всю тему засссрал своими размышлениями о жизни рыб 😄