Они выдуманные? Иначе какой смысл создавать топики, описывать в них какие-то личные подробности, а потом игнорить комментаторов?
Иногда кажется, что некоторые темы несуществующие.
Или так,или авторы робкие
Не вижу ничего в этом плохого. Не всем в топ хочется. Многие описывают проблему и просто читают комментарии. Сопоставляют со своим мнением или видением ситуации. На кой в спор вступать с комментатором, если у него иная точка зрения?
Здесь 80% таких пустышек. Большинство из них обычные тролли. Для них существует смысл только создать как можно больше тем копипастом. Что творится в самой теме им уже не важно. Их можно вычислить по полному игнору происходящего и наводящих вопросов, либо по односложным ответам/грубости. А ещё здесь охотно повышают свою квалификацию интернет-троллинга, как искусства.
Не вижу ничего в этом плохого. Не всем в топ хочется. Многие описывают проблему и просто читают комментарии. Сопоставляют со своим мнением или видением ситуации. На кой в спор вступать с комментатором, если у него иная точка зрения?
Иногда в старт темах мало инфы, комментаторы спрашивают некоторые детали, чтобы дать автору совет. А автору это как будто и не надо, и зачем он тогда тему создаёт?
Здесь 80% таких пустышек. Большинство из них обычные тролли. Для них существует смысл только создать как можно больше тем копипастом. Что творится в самой теме им уже не важно. Их можно вычислить по полному игнору происходящего и наводящих вопросов, либо по односложным ответам/грубости. А ещё здесь охотно повышают свою квалификацию интернет-троллинга, как искусства.
Мне тоже так кажется. Особенно, если в старт топике какая-нибудь красивая история любви. Такое впечатление, что такие авторы просто мечтают вслух.
Так если в созданной теме не одного стоящего комментария, то зачем отвечать то? С кем вести диалог?
Так если в созданной теме не одного стоящего комментария, то зачем отвечать то? С кем вести диалог?
Провокационные комментарии обычно вначале, чтобы автор проявил свою заинтересованность к созданной теме. Как автор себя проявит, такими будут и комменты. Иначе зачем зрителям себя утруждать впустую?
Я не знаю, как на самом деле, но у меня стойкое ощущение, что если автор испаряется после первого поста, то это разводка.
Возможно и такое, чтобы хоть как-то спровоцировать реакцию и понять сущность автора и его заинтересованность к созданной теме. Если речь идёт и правда о наболевшем, то реакция автора будет совсем не той, которой бы проявил себя равнодушный к созданной теме тролль. Это простейшая психология.
Возможно и такое, чтобы хоть как-то спровоцировать реакцию и понять сущность автора и его заинтересованность к созданной теме. Если речь идёт и правда о наболевшем, то реакция автора будет совсем не той, которой бы проявил себя равнодушный к созданной теме тролль. Это простейшая психология.
Автор пишет тему и вместо ответов получает ответы, в которых автора начинают троллить. Даже если и будет хотя бы один адекватный ответ по теме, то отвечать автору на фоне этого шлака уже нет желания. Простая психология.
Автор пишет тему и вместо ответов получает ответы, в которых автора начинают троллить. Даже если и будет хотя бы один адекватный ответ по теме, то отвечать автору на фоне этого шлака уже нет желания. Простая психология.
Не согласна. Даже с одним нормальным человеком стОит вести диалог, а на всякий неадекват просто не обращать внимания. По крайней мере, если автор действительно ищет ответ на реальный вопрос, а не разводит форумчан.