Пропаганда педофилии в классической литературе!

Ха, я сейчас приведу автора классика с такой похабщиной, что Набоков курить рядом и это маркиз де сад.

Не читала, книга где-то была. Походу следующая в очереди на сожжение. Меня больше всего даже поразило не то, что кто-то создал такой " шедевр ", а то, что этот роман в списке рекомендованных для прочтения школьников ( не обязательно, но рекомендованно), что повергло меня в ужас. Зачем школьникам такое читать? Да это вообще психике может навредить, останется такое же нереализованное сексуальное желание в столь нежном возрасте, как у главного героя, и привет паталогия. Ну и вообще не нравится оправдание преступления, как писала выше. Ладно бы он как-то раскаивался, нет там идеи никакой благоразумной, только пиар самого Набокова и пошлятина. И не исключено еще, что это не завуалированная пропаганда педофилии.

Ой, да пропаганда педофилии сплошь и рядом. Роман не читала, вспомнился зато фильм про Майкла Джексона, где людям разжевали, что он педофил и свидетелей привели, так все равно они его защищают и песенками восхищаются. Покидая Неверленд по-моему называется.

Автор, а Вы что-нибудь еще у Набокова читали кроме "Лолиты"? Скорее всего, нет. Тем не менее Вы беретесь критиковать гениального писателя лишь на основании содержания (даже не формы) единственной известной Вам повести. Попробуйте познакомиться с творчеством Набокова поближе.

Да что вы говорите, прям уж в каждом доме 12-летних -то? Что ж он тогда сам главный герой боится , что его спалят? И почему же тогда этот роман был запрещён долгое время почти во всех странах, включая кс СССР. Его сначала напечатало только парижское издательство, да и то, которое публиковало эротические рассказы)

Читала, в школьные годы, без глубокого анализа его биографии как сейчас. Не могу сказать, что он мне сильно понравился, но во всяком случае отвращения не вызывал. Мне рекомендовали его роман Защита Лужина, но после Лолиты нет интереса

Он же не ко всем детям испытывает влечение, а только к нимфеткам, то есть зрелым сексуально в детском теле.

Отчётливо увидела в нем завышенное ЧВС, к тому же он не любил Достоевского и часто подсмеивался над ним. Где он и где Достоевский) Его биография мне показалась странноватой, а личность сомнительной, хотела прочитать один его роман, который мне рекомендовали, но уже не буду. Полное разочарование.

А как вам бунинская "Зойка и Валерия"? Мне смартфон помыть хотелось после чтения. Там взрослый крендель и 14-летняя девочка, дело далеко не зашло, но очень неприятно написано.

Там очень правильно все описано. Девочка просыпается как женщина и кокетничает. Ну, поцеловал он ее зад. как ребенка, и что? Вы не понимаете, что такое любовь. Прекрасный рассказ! Бунин гениален.

Не читала, книга где-то была. Походу следующая в очереди на сожжение. Меня больше всего даже поразило не то, что кто-то создал такой " шедевр ", а то, что этот роман в списке рекомендованных для прочтения школьников ( не обязательно, но рекомендованно), что повергло меня в ужас. Зачем школьникам такое читать? Да это вообще психике может навредить, останется такое же нереализованное сексуальное желание в столь нежном возрасте, как у главного героя, и привет паталогия. Ну и вообще не нравится оправдание преступления, как писала выше. Ладно бы он как-то раскаивался, нет там идеи никакой благоразумной, только пиар самого Набокова и пошлятина. И не исключено еще, что это не завуалированная пропаганда педофилии.

Писатель, так же как и режиссёр не отражает в своих фильмах только добро, позитив и радость. Писатель пишет обо всем, что ему кажется важным.
Итог этой книги нам показывает, что ни чем хорошим такие отношения закончится не могут, что это не нормально и что счастья это никому не принесло. Так в чем пропаганда? В слишком подробных описаниях происходящего? Так это для достоверности, вполне себе художественный приём.

Ведь классика на то и классика, чтобы учить чему-то или показать что-то, как бывает.

Что гениального вы увидели в этом произведении? Позвольте поинтересоваться. Попытка оправдать педофила "недостатками" ребенка? Объяснить паталогию можно - оправдать никогда

Литературный критик из меня никакой, поэтому просто напишу что мне этот роман нравится.
У Набокова еще рассказ есть в похожим сюжетом, "Волшебник" называется.

Вы невнимательно читали. Там достаточно сцен, показывающих, что главный герой не только не любил ее, но и в принципе вряд ли был способен на такое чувство. Когда он пытался дорогими подарками заслужить ее благосклонность, или когда, остановившись возле школы, в машине заставлял ее ласкать себя, пока он наблюдал за школьницами, которые возвращаются домой. Да и в целом по повествованию от лица героя видно, что он был занят только своей любимой персоной.

Сама Лолита описывается таким образом, что она не против этой связи, что она ужасный ребенок, что не девственница и т.д. Шантажистка вдобавок. Тем не менее это не добавляет ей возраста! И для меня выглядит попыткой оправдать, именно оправдать ! а не объяснить действия главного героя. Он и до этих знаний не особо пренебрегал своими фантазиями, убийства Шарлотты прокручивал в мыслях, еще до ее смерти и снотворным запасался. Ужас!

Попытка воссоздать любовь была в конце после того, как он ее вернул после побега.

Ага, особенно тогда, когда она превращалась в девушку из девочки, и он неоднократно признаваясь, что она теряет привлекательность мечтает, что она будет НАВСЕГДА с ним и больше не сбежит)

А как вам бунинская "Зойка и Валерия"? Мне смартфон помыть хотелось после чтения. Там взрослый крендель и 14-летняя девочка, дело далеко не зашло, но очень неприятно написано.

Там очень правильно все описано. Девочка просыпается как женщина и кокетничает. Ну, поцеловал он ее зад. как ребенка, и что? Вы не понимаете, что такое любовь. Прекрасный рассказ! Бунин гениален.

Считаю что нормальный человек такое бы не написал. Есть множество способов выразить себя. Кто-то снимает такой фильм как Зеленая миля или Ночь в Париже, а кто-то Сербский фильм. Как говорят-у кого чего много в душе-тот тем и делится с окружающими. И ничего особенного в этой книге нет кроме запретной темы педофилии-это единственная причина ее популярности

А в школе вы не читали это произведение разве? Только сейчас прочли?

Автор, не знаю, можно ли здесь копировать, загуглите "Арзамас расшифровка как читать лолиту".
Там, конечно, многобукав, но Лолиту же вы прочитали)) Первые три абзаца можете пропустить. Помимо этой статьи там еще есть о Набокове. Мне было интересно. может и вам будет)

Девушка вы забыли о том что сейчас школьники не такие уже какими были лет много назад. Они намного больше знают чем старшее поколение , у них доступ к информации такой какой старшему поколению и не снился. В интернет заходи и смотри. ....вот знаете вспомнился мне старый фильм" заклинание долины змей". Советский ужастик где много змей. Я помню когда его посмотрела прямо реально испугалась. Страшный фильм. Ребенок случайно увидел кадры он даже и глазом не моргнул- как можно такого испугаться? Это он ещё совсем ребенком был. Мама рассказывала как смотрела фильм "Вий" - старый ещё и какой это для них ужастик был. А я смотрела и мне он каким то мультом показался..все ведь относительно. Сейчас дети более привыкшие к информации , более стойкие что-ли и если им будет что то неинтересно они и читать не будут тем более это всего лишь рекомендовано.

Странно, как вы не приплели к педофилии еще "Войну и мир", "Иванова" и пр.) Толстой и Чехов, очевидно, не считали 16-летних девиц "рябенками")) и были, кстати, правы...

А какой это роман у Набокова про пидофала? Если Лолита так там нет ни какой педофили. Там он трахает вполне вполне половозрелу женщину, котороя сексилась до него. Пикантности ситуации добавляет то что он шпилил и ее мать, но никаких отклонений у него нет, всем мужчинам нравятся молодые телки, а не старухи ...

Так -то оно так, но не про педофилию же детям читать

Это ваше восприятие этой книги. Даже здесь на форуме есть люди которые думают иначе.

У Набокова очень хороший язык, стиль изложения и пр. Есть такие книги, где начинаешь понимать отрицательного главного героя благодаря изложению. Кроме Лолиты это, например "Американская трагедия" Драйзера, Парфюмер (забыл автора), да в принципе те же "Бони и Клайд", "Опасные связи" или "Крестный отец"с - разве нет?

А вы сами читали ее? )

А какая разница если вы не воспринимаете иное мнение? Вам по моему уже вполне понятно раздевали что и как. Вы же не хотите услышать иную точку зрения , увидев только то что увидели. Я читала и могу вам написать свое видение. И оно совпадает с видением людей написавших выше. Но вы же все равно не согласитесь. Верно здесь сказали- литература не должна быть о розовых пони и неземной любви оторванной от жизни. Книга должна показывать все стороны жизни

А какая разница если вы не воспринимаете иное мнение? Вам по моему уже вполне понятно раздевали что и как. Вы же не хотите услышать иную точку зрения , увидев только то что увидели. Я читала и могу вам написать свое видение. И оно совпадает с видением людей написавших выше. Но вы же все равно не согласитесь. Верно здесь сказали- литература не должна быть о розовых пони и неземной любви оторванной от жизни. Книга должна показывать все стороны жизни

Если внимательно читать роман, то вся книга оказывается доказательством того, что педофилия - грех. Грех даже тогда, когда сам ребенок, как Лолита, вроде бы не против (поначалу Лолита сама кокетничала с Гумбертом, и сама же пришла к нему в постель), - но нет, это не снимает вины с Гумберта. Вся история - о том, как Гумберт уничтожил Лолиту, как из нее ушла, вытекла вся та прелесть, вся та радость жизни, которые изначально жили в ней, а потом ушла и сама жизнь.
И хотя формально Гумберт не виноват в ее смерти, подсознательно и он, и читатель понимают: это его вина, его преступление, его грех.

Книга тонкая и глубинно нравственная. Особенно ценная тем, что искреннее раскаяние в ее финале испытывает человек очень грязный - ведь история с Лолитой далеко не единственный грех персонажа. Он же весь грязный, Гумберт, - с его презрением ко всем, кроме себя, с убежденностью в том, что его мнимая утонченность дает ему право играть жизнями людей.

Хорошая книга.

Большая разница, почитайте. Я так и думала, что тут большинство комментаторов не в теме. Потому что все спорят, но никто ничего конкретного не написал )

Ну конечно. Он ей жизнь сломал. Отчасти не могу с вами не согласиться. Немного похоже, если постараться, на антируководство к действию. Жаль, что мало раскаяния, осознания Гумберта

В школе конечно нет, а вы?)

Я так понимаю вы книги о вечной любви только читаете?:)))))

Я думаю да, только те, где идеально положительные герои делают только идеальные поступки в иллюзорном добром мире)