Алеша Пешков после смерти отца переезжает с матерью в ее родной дом в Нижнем Новгороде. Потом, через какое-то время мать его уезжает оттуда, оставив Алешу на родителей (бабушку и дедушку). Потом она появляется, и отец (дедушка Каширин) ругает ее, как понимает Алеша, за то, что она родила ребенка и оставила его. Все реально было так? Как это она родила ребенка и где-то оставила его? Куда она уезжала, где жила? Ведь дедушка как-то говорит «эх, заплуталась девка!»
Потом отец, видимо, пытается выдать дочь замуж, но она противиться и «раздевается до рубахи нижней» и говорит отцу «ведите!». Все так было? Отец хотел ее замуж за «хорошего человека» выдать, а она противилась?
Потом она выходит замуж за мота, про которого ей отец говорит «говорил я тебе – не ходи тридцать за двадцать». Что значит «не ходи 30 за 20»? Типа она старая, а он моложе гораздо? Или у нее хорошее приданное, а он бедный?
Это на уроках литературы в школе рассказывают
Сообщение было удалено
Нам не рассказывали ( разбирали мы о том, что Алеша был добрый мальчик, что бабушка сформировала его образ, кторый потом нашел отражение в его творчестве и всееее.... (
Неужели это всерьез кому-нить интересно?
Уж так любите Горького, что кушать не можете?
Не верю.
Или у вас плохой литературный вкус.
Сообщение было удалено
нда... классика считается плохим вкусом. Вам, видимо, от силы лет 15? Вы Пушкина и Тургнева тоже считаете "плохим вкусом"?
1. Оставила ребёнка - значит деду с бабкой, а сама уехала неизвестно куда.
2. Видимо, дама была своенравная, не хотела замуж по расчёту.
3. Решила выйти по-любви за молодого шалопая.
В общем, мать его была из серии "играй гормон и понеслась п. по кочкам", по мужикам таскалась.
Второй муж Алешиной матери был военный. Он ее лупцевал, а Алеша это видел. И еще ребенка нагуляла, стервь. А Алешу деду с бабкой кинула. Гадина, однозначно. С вечно чешущимся влагалищем.
Сообщение было удалено
Я помню, что второй муж ее бил. Вот только не могла понять, что имел ввиду дед, говоря "говорил я тебе - не ходи 30 за 20" - имел ввиду возраст их (что она старше) или ее более денежное положение?
То , что она была гулящая - да, я поняла (( странно, что такой хороший человек, как отец Алеши (и бабушка, и дедушка даже да и братья варвары потом поняли, что он хороший человек). Так вот, странно, что такой порядочный взял такую гулящую (
Сообщение было удалено
Вот да, странно - все дети у Кашириных удались такие плохие (( Яков жену до смерти забил, Михаил отца и мать доводил, требуя денег и ломая их дом, да еще жену тоже бил. А Варавара оказалась гулящей ((
А что такое классика, милая?
По-моему, это определяет только время.
Совсем недавно классикой считался роман "Как закалялась сталь" или, к примеру,
"Поднятая целина" и такие авторы как Белов, Егор Исаев, Деиьян Бедный и ихе с ними.
А щас где они, кто их знает, кто их читает, а?
Время все расставило по своим местам.
Сообщение было удалено
Чегой то плохой? Горького читать интересно. Дело Артамоновых, например или Жизнь Клима Самгина.
Сообщение было удалено
мне, например, далеко не 15, в школе училась еще в СССР. Горький нуднейший писатель, читать можно разве что раннего типа "Старухи Изергиль", остальное очень на любителя. Если бы не его пристрастие к марксизму и дружба с большевиками, то никто бы его в школе не изучал Посредственность. Недавно пришлось разгружать бабушкину квартиру, пыталась собрание сочинений Горького отдать букинистам. Никто не согласился. Сказали, что даже даром это сейчас никто не возьмет. Ушел у макулатуру.
Сообщение было удалено
Почему в это ряду оказался Белов? Его "Очерки народной эстетики Лад." очень даже своевременное чтиво. А как раз во времена оные не очень одобрялись. А Егора Исаева я к сожалению, не знаю. И Демьяна Бедного только по стихам к песне "Как родная меня мать провожала..."
Сообщение было удалено
Вы не в теме. Это классика советского периода. Если изучают этот период, то изучают эти произведения. Кто сейчас будет читать Рамаяну? Тем не менее она от этого не становится не классическим произведением индийского эпоса.
Сообщение было удалено
Тут как сказать. Я "родом из СССР", школу окончил в 1982 году, еще Брежнев не помер к моменту окончания. Помню прекрасно уроки лит-ры))). Так вот- Горький никогда не считался представителем литературной классики в чистом виде (как Тургенев, Толстой, Чехов,и т.д). Он был "агитатором, пропагандистом" скорее. В его произведениях основная задача была- показать, какой хр_еновой была жизнь при царе. все остальное- так, виньетки. И, кстати, эту серию, начинавшуюся с "Детства"- не надо "воспринимать буквально". Там половина художественный вымысел вообще. Это не чистая автобиография
Сообщение было удалено
Вот и именно время все расставило на свои места, Горького-то и сейчас читают, у меня он один из любимых писателей (мне 24 года)
Сообщение было удалено
Это только ваш вкус. Мне, например, Кастанеда - полная муть.
Сообщение было удалено
Взаправду читали или только названия помните?
Я совсем не хочу обидеть вас, но более скучного, неинтересного чтива чем "Жизнь Клима Самгина" вообще трудно себе представить.
У нас на факультете это было программное произведение и все тряслись, - боялись, что оно попадется на экзамене.
Может, это и неплохой расклад, чтобы понять, кто и как пришел к революции, но кондовый язык, плохо прописанная интрига, ходульные герои заставляют засыпать через пару страниц.
А Белова романы "Кануны" "Все впереди" и "Год великого перелома" читаются на одном дыхании. Рекомендую
Сообщение было удалено
Старуху Изргиль, Мать мне не очень читалось (А вот "Детство" читала с удовольствием. Щас вот перечитала и начала читать "В людях". Интересен именно быт, нравы того времени.
Сообщение было удалено
Читала с большим удовольствием, и даже купила в домашнюю библиотеку. А покупала всегда только то, что захочется перечитывать. Вы, наверное, это как раз не читали, бросили на первых страницах и потому не составили мнения, положились на чужое.
Сообщение было удалено
да ладно, это просто ваши личные вкусы
Сообщение было удалено
Поднятая целина - была одной из немногих книг школьной программы, которую я прочитала действительно с интересом. Ещё, не поверите, мне даже Чернышевский со своим "Что делать?" весьма понравился, хоть многие и считают его, почему-то, скучным. А вот Анну Каренину так и не смогла дочитать, мало того, что сюжет - занудство, так ещё и написано тааак скучно, как это вообще возможно...
Сообщение было удалено
меня наверное щас тут заchmорят, но мне не нравится Коэльо ( и Рубина ( тяжело их читать...
Я думаю, у каждого свой вкус и обвинять других в "плохом вкусе", раз вам какие-то произведения не нравятся, а другим- нравятся - именно попытка обидеть других.
Сообщение было удалено
вот ведь странно ) мне и Поднятая целина нравилась и Чернышевский с "Что делать" - правда Чернышевский порой утомлял, но норм.шло. А вот Анну Каренину до сих пор перечитываю - очень нравится )
А вот "Поднятая целина" мне откровенно скучна была, и Чернышевский раздражал страшно. Анну Каренину недавно перечитала и считаю, что в школе ее не нужно было изучать, эта вещь для взрослых. Практически ничего тогда не поняла, а сейчас не только характеры, интрига, но даже описание земских выборов очень интересно.
Сообщение было удалено
Соглашусь с вами. Я не смогла более двух трех страниц осилить у Коэльо и Рубиной
Сообщение было удалено
Вот "Старуха Изергиль" , "Макар Чудра", "Мальва", "Челкаш" - да, соглашусь.
Написаны отлично. Это останется.
А как только пошли "Песнь о Соколе" и о Буревестнике да еще и жуткая "Мать" - на этом все закончилось.
Сообщение было удалено
При чем тут кто, кому нравится? Нельзя записывать всю прошлую литературу в классику и при этом мдакать про дурновкусие. Горький тянет только на классику пролетарской литературы. как верно выше отметили, совершенно идеологической. Признанной мочить самодержавие и дореволюционную Россию. Кому-то может и нравится такая литература. Но она не выдержала испытания временем.В ней нет ничего, что ценно для многих поколений.
Сообщение было удалено
а букинисты кому нужны? если современный человек что-то хочет почитать, он не к букинистам обращается, а в интернет
Сообщение было удалено
А вот "Поднятая целина" мне откровенно скучна была, и Чернышевский раздражал страшно. Анну Каренину недавно перечитала и считаю, что в школе ее не нужно было изучать, эта вещь для взрослых. Практически ничего тогда не поняла, а сейчас не только характеры, интрига, но даже описание земских выборов очень интересно.
Может, и правда слишком маленькая была и из-за отсутствия жизненного опыта не смогла вникнуть в данную книгу. А, может, меня просто наперёд сам сюжет бесил - вот и отношение было предвзятое =))) Достоевского или Булгакова, например, тоже никак нельзя назвать детскими писателями - но даже школьники их с огромным удовольствием читают. Наверное, это от таланта автора ещё зависит. Не просто написать многоуровневое произведение, чтоб каждая возрастная группа могла найти в нём что-то для себя.
Сообщение было удалено
мне тоже не нравится, не тяжело, но для меня лично не интересно
Сообщение было удалено
разумеется в интернет. Но я вот покупаю книги в домашнюю библиотеку, либо те, которые для себя считаю хорошей литературой либо то, что в интернете не прочтешь. Покупаю и старые издания, советские.
Вот Достоевского почему-то букинисты берут, хотя он тоже есть в интернете. А Горький не нужен.
А что касается "классика" Тургенева - ну, не знаю...
Если ли сейчас человек, который без кнута или пряника осилит "Отцы и дети" или, например, роман ""Накануне"?
По моему, у него останутся только Муму да еще и великолепное-
Как хороши, как свежи были розы
В моем саду! Как взор прельщали мой!
Как я молил весенние морозы
Не трогать их холодною рукой!
Хотя надо честно сказать, что спер он это у Мятлева.
Сообщение было удалено
Это ВАШЕ мнение, что Горький "не выдержал испытания временем"? ИЛи это решил "Литературный/библиотечный (или еще какой) совет России/вашего региона"?
Я вот посетила домик Каширина - была очень тронута сохранением быта того времени - удивительно, как люди жили в таких тесных комнатках, как много людей тогда жило там! И уже тот факт, что кусочек того времени сохранен в этом музее благодаря Горькому - уже хорошо! Не было б этого писателя - не было б музея!
А ваше "В ней нет ничего, что ценно для многих поколений" - вы просто плохо читаете классику. Я вот взялась перечитывать "Детство" Горького - как много там мудрых и умных мыслей!!!
Вот хотя бы эта "В бесконечных буднях и горе — праздник и пожар — забава; на пустом лице и царапина — украшение...".
Сообщение было удалено
Никогда бы не назвала Горького пролетарским писателем. Это только штамп. На деле же он здорово описал жизнь тогдашнего общества, и пролетариат у него, может в нескольких рассказах, да в романе "Мать", а так все больше о мещанах писал, о купцах и об интеллигенции. Где пролетарии в том же Климе Самгине?
Сообщение было удалено
ох, Света, вы видать и правда очень маленькая ( Раз из Тургенева лишь муму читали. НАкануне я читала и перечитывала и в подростковом возрасте и будучи старше. И Рудина тоже перечитывала. Очень нравитца. ВОт "Отцы и дети", я считаю, не стоит в школе проходить. ТАм более сложный роман - надо его перечитать щас. ВОт Горького закончу )
Сообщение было удалено
Дубровский, Капитанская дочь, Герой нашего времени? Преступление и наказание?
Анну Каренину читал наискосок. А вот Войну и мир, сначала тоже не хотел читать, но увлекся и прочитал все 4 тома одним махом.
Сообщение было удалено
угу, мое мнение на наблюдениях. Надо признаться, что вы единственный человек, от которого я слышу о любви к Горькому. И о его вкладе. Очень кстати рекомендую лекцию (есть в сети на видео) профессора Пивоварова о русской литературе ХIХ века и том, в чем ее ценность для мировой культуры.
Ну по поводу Горького нас уже двое. ))
Сообщение было удалено
я б не сказала, что у меня "любовь к Горькому". Я ж писала - Старуху Изергиль и Мать - мне не очень. Кстати, Песнь о Буревестнике - тоже ((
Детство вот больше под нажимом читала в школе. А счас перечитываю - интересно и многое непонятно. Вот и спросила тут.
33. в 27 лет перечитывала Отцы и дети - ооочень интересно. не то что сюжет, а то что отношения всегда будут спорными между отцами и детьми. и это прекрасно! молодежь наивна и самоуверенна, родители мудры и осторожны.
Сообщение было удалено
Биографию знаете? Плюс не обязательно писать только о пролетариях, чтоб слыть пролетарским писателем. Достаточно обличать или демонстрировать несостоятельность других слоев общества.
Песнь о Буревестнике сильно смахивает на речи А. Проханова сейчас. )) Увлекся Алексей Пешков. Может влюблен в тот момент в марксистку какую был, может просто хорошего вина выпил. )))
Сообщение было удалено
Как раз, думаю, недостаточно обличать, чтобы считаться пролетарским писателем. Тогда самый пролетарский все же Салтыков Щедрин. )
Сообщение было удалено
Автор, не приписывайте мне того, что я не писала. Еще раз прочтите мой пост 33.
Тааак. Еще раз .
Я писала ЧТО останется, разумеется, на мой взгляд.
Что касается так поразивших ваше воображение тесных комнатках, в которых жило много народу во времена Горького, так вы в любую современную коммуналку зайдите даже в Москве и удивитесь еще больше.
А что в биографии Горького вам показалось пролетарским. Сам он из мещан, а то, что поработал и поскитался, так вы Цоя не станете кочегаром считать из за того, что он какое то время в кочегарке отработал?
А уж житье его на Капри никак в пролетарский образ жизни не укладывается, так же как и женитьба его...
Сообщение было удалено
Оооо, точно. Вот этот останется на века, по крайней мере в России)
Удивительно современный сегодня.
Сообщение было удалено
там сатира. Это немного другое. А у Горького претензия на реализм.
Сообщение было удалено
увлечение марксизмом, дружба с большевиками, фактическая поддержка всего того, что свершило переворот в 17-м году, бегство за границу, когда у большевиков начались внутренние разборки и дележка власти, возвращение по просьбе Сталина и воспевание СССР, воспевание ГУЛАГа и классовой ненависти