А полюбил бы Рочестер Джен Эйр, если бы она...

Я вообще если честно в их отношения не верю. Любовь их мне не симпатизирует, не возбуждает и не няшит!))) вообще никак, ни страсти, ни нежности, ни желания побыть на месте героев... Хренькакая то.... Больше нравятся хитклиф с кэтрин. Шарлотта видимо хотела показать любовь двух непонятных персонажей. И джейн сама мне не нравится и рочестер тоже какой то придурошный

Я не люблю Хитклифа с кэтрин, а в любовь Джен и Рочестера верю.

А по вашему вопросу, он ее считал хорошенькой, она была в его вкусе. Но полюбил он ее душу,характер.Она честный, благородный, образованный человек, с большой эмпатией, то что сейчас называют эмоциональный интеллект. И еще его привлекло ее равнодушие к нему.
Ребенка у нее быть не могло,т.к. она была очень верующий( кстати, и это нравилось в ней Рочестеру) девушкой и до свадьбы ни-ни.
Пишу с тел., неудобно, зайду завтра

Мне роман нравится, но т.к. я человек совершенно другого времени, мне трудно понять Джейн - как наличие ТАКОЙ жены (психически больного человека) могло помешать отношениям, и почему Рочестер непременно стал бы хуже к ней относиться, если бы грехопадение свершилось..

Но кто меня сильно бесит из героев книги, так это Сент-Джон)

Так и хотел вам автор показать, что любят не за внешность, что видят красоту души.

Мне больше за Джен обидно, Рочестер единственный более или менее адекватный мужчина встретившийся ей на пути, остальные - брат, наставник школы для девочек, парень, ставший миссионером - совсем не те, в ком можно было бы увидеть мужчину, в кого можно было бы влюбиться. Рочестер, со всеми его тараканами и закидонами, таки самый приятный в компании, но все-таки легким человеком его можно назвать с натяжкой.

Книгу читала давно, но помню, что она произвела на меня большее впечатление, нежели многочисленные ее экранизации. По-моему, никто из актрис не сыграл убедительно героиню. Мне мерещилось в ней что-то от Жанны Д*Арк, нечто героическое, этого я ни в ком на экране не увидела.

Шарлотта хотела показать любовь в самом наивысшем ее проявлении, когда любят душу. Такая любовь бесстрастная и внешность не имеет значения. Она выростает из милосердия. Мне тоже ее образ не близок.

Один из любимейших моих романов, доказывающих, что не смотря на трудности, которые уготовано судьбой человеку, можно обрести желаемое счастье, не изменяя себе и своим принципам. Единственное, жаль Джейн, ее детские годы, которые были чем-то похожи на мои собственные. Жизнь без родителей ужасна. Однако, все, что нас не убивает, делает сильнее. И главного мужчину в ее жизни, она, скорее всего, переживет. Это печально. Другой судьбы у нее я не вижу. Она соответствует своему времени и даже, возможно, несколько удачна, т.к. она получает наследство от далекого родственника, что не часто встретишь в нашей жизни, находит родных людей там, где ее, казалось бы, не ждут. С какой-то стороны-сказка.

Учитывая его характер, а он - тиран и деспот, он как раз искал серую, закомплексованную мышь.

Если вы читали Грозовой перевал, то должны были понять: Кэтрин никого не любила, кроме СЕБЯ. Она была очень эгоистичной и избалованной, к тому же, душевно не здоровой.

С точки зрения психологии, Джейн была так закомплексована и душевно изувечена, что она как раз по другому не могла уже. Когда с раннего детства ребенка увечат, ломают психику и подавляют личность. Глупо думать что когда он вырастет - расправит крылья и станет уверенным в себе свободным человеком. Нет. Именно поэтому, это раздавленное существо, выбрало с супруги мужчину тирана, и при этом намного старше себя.

Ну да, надо было на Розамунде жениться, а он к туземцам, которым нафиг не нужен, поехал.

Ааа))) ну теперь мне все понятно)) просто я такая же))) поэтому мне понравилось ее поведение)) мир психам!))))

А вот мне , психу, как кэтрин)) мне кажется, что как раз таки Джейн реально псих. Задроченаяизадавленная с детства! И поэтому мне эти их "чувства" даже слегка омерзительны((( Выбрала себе тирана под стать всем остальным ее задавителям!! Что тут нормального? Они там все чиканутые, что за любовь такая где задротитиран?

Я когда читала, многое посчитала идиотизмом. Почему Рочестер, не будучи человеком каких-нибудь строгих правил, не отправил жену в другой дом с сиделкой? И уж совсем абсурд, то что он при пожаре ее спасал. ИДИОТ!!!

Ну типа честный человек, женился значит содержи и спасай. Это ж хорошо. Вот это скорее всего единственный поступок из книги, который я поняла. Все остальное шизофрения первой степени. Хоть я и псих как Кетрин))))

Я тоже этой извращенности не понимаю. И эта "любовь" двух закомплексованных не вызывает во мне умиления.

это как раз просто. Мне легко это понять, я сама с гипертрофированным чувством ответственности. Например: если я взяла какое то существо, я за него отвечаю. Даже когда животное серьезно заболело, начались проблемы с психикой (кидалось и было социально опасно, даже меня разодрало так что ногу несколько месяцев лечила, потом еще и на пол гадить стало), я отказывалась усыплять, выкидывать и т.д. Понимая что это моя ответственность. Были моменты, когда я эту животинку ненавидела, и готова была выть от бессилия. Но не могла усыпить, осознавая что я за нее отвечаю. И если бы понадобилось - спасала бы. Осознавая что ее смерть облегчит мне жизнь, я сделала бы все что бы не дать ей умереть. Так вообщем то и поступила, умереть не дала, выхаживала, продлевая свои собственные мучения.

И почему она у него вообще не в дурке?

Гость 20, это противоестественно!

Странно,что тут обсуждают психические отклонения Джейн и Кэтрин, когда самый псих был Хитклиф. Вот уж точно ненормальный человек, мстивший и губивший всех,кто попадался на пути. А вот Рочестера никаким тираном я не считаю.Все Рочестеры вам милыми душками покажутся, если хоть раз на вашем пути такой Хитклиф окажется.А мне попадался, увы

Потому что в то время в больницах были слишком жестокие условия - кажется так

произведение для прочтения в ранней юности
в любовь персонажей верю, мне они приятны
она поразила его именно тем, что отличалась от окружавших его дам
глубиной и целостностью натуры
тем, как относилась к его дочери
кротостью и смирением
и в то же время какой-то внутренней силой
а вообще люблю Бронте
иногда перечитываю на даче в плохую погоду

А еще, какой извращенец придумал тупейший закон, что с психами нельзя разводиться??? Почему это нельзя,какой в этом смысл?

да никакая она не задавленная. Скромная, добрая, но отнюдь не задавленная. Будь она задавленной - не ушла бы никуда от него, когда выяснилось, что он женат.

[quote="Линда-Белл"..Но кто меня сильно бесит из героев книги, так это Сент-Джон)[/quote]

В экранизации 1986 года он блонд-красавец, вот честно , потеряла бы голову от него лет этак 10 назад. А мне его жаль, отказался от любимой девушки, видишь ли из нее не получилось бы жены-миссионерки для поездки в жаркую Индию. Ее отец готов был закрыть глаза на его бедность, молодой священник был из древнего и знатного рода и так упустить свое счастье. Последние строки романа о письме которое Джейн вот-вот получит, о кончине Сент-Джона....

Воспринимаю только экранизацию где в главных ролях Кларк и Далтон, вот язык бы не повернулся назвать Джейн дурнушкой, такая она там милая и понимающая. Далтон отдельная тема, хорошо что на главную роль взяли красивого актера.

он выбрал ее в том числе и потому, что она была сиротка нищая и никто бы за нее не заступился и на дуэль его бы не вызвал за ее поруганную честь, что он двоежонец или как он хотел - в любовницах ее держать, будучи женат на другой. Вот с той светской черноволосой красавицей ему бы такой финт очень сильно боком бы вышел. урыли бы его там дамы заживо. А пожар такое дело - одна погибла, другой покалечился. теперь они с Джен равны стали - она безродна и бедна, он калека

но вот в наше время среднестатистическая барышня могла бы и на любовницу согласиться. главное - рядом любимый, обеспечена, деньги есть. но нужно было понимать, что там бы она была изгоем вне приличного общества.
наша Каренина тому пример

да. оба странные, на отшибе общества, оба неприкаянные и несчастные. но я могу их понять. только если по-трезвому разложить его мотивы - не так-то там все чисто было

они же не спали до свадьбы тогда. она была благочестивая девушка. а брак был бы фиктивный, так как он уже был женат

это на самом деле было очень большое оскорбление для порядочной девушки - прилюдно вести ее к алтарю, когда он женат. все прошло гладко только потому, что она сирота казанская. она просто ушла и чуть не погибла. за девицу из благородного богатого общества его бы убили там

а на сумасшедшей своей он женился ради денег и ее приданого, насколько я помню. в общем, куда ни кинь - везде он женщин использовал. даже красавицу ту светскую - играл на ее чувствах, чтобы вызвать ревность у Джен

вот это отвратительный момент был - когда он делал вид, что хочет жениться на другой. а сам прекрасно знал, что никто ему не светит кроме этой сиротки

а по-моему, он как раз прекрасно понимал, что она влюбилась в него. потому и сделал эту провокацию, чтобы она высказалась. тоже подло. вместо того, чтобы самому честно признаться в своих чувствах первому.

как Достоевский писал в своем дневнике, что видит, что стенографистка в него влюбилась. все они видят - он же прожженный, а она невинна. у нее все на лице было написано

она была бы изгоем. ее бы никто не принимал, и ее детей. это как наши дворянки-декабристки соглашались на то, что их дети будут крепостными. но они хотя бы ради законных мужей, а тут уже прямо в это и предложили ей окунуться... те традиции и нравы были очень жестоки и регламентированы. она и так была не высшего света, а так вообще бы скатилась на самое дно

они уже изначально,заключая такой брак из разных слоёв "плевали на общественность"
поэтому тоже не совсем понятна её категоричность при такой любви

а из таких вот как раз вырастают очень влиятельные и уважаемые люди, который и при папском дворе принимают. для статуса Джен было бы разумнее выйти за него, а не за женатого. он честно предлагал ей свою руку, а Рочестер обманом действовал и подставил ее, пользуясь ее беззащитностью

нет, она получила хорошее образование, которое приличествует благородной девице. многие бедные, но благородные девушки работали гувернантками. он бы дал ей титул и она бы стала ему ровней, так как ее происхождение и воспитание позволило бы ей это. и детей она бы воспитала в тех же традициях. так что она хорошая партия, только бедная

она или ее сестра умерла в родах? отец их был против их браков, хотел, чтобы они сидели при нем в девках. ей сделал предложение очень хороший человек, она отказала, он заплакал, она не выдержала и согласилась. а потом умерла

очень рада,что они в результате стали мужем и женой.Такой тип мужчины вообще импонирует(лично мне)

да, без прочтения книги будет неполное впечатление. я ее читала раз 5 в разное время, но тоже давно )

я вот сомневаюсь, что большинство современных девушек стали бы терпеть его закидоны. при том, что он намного старше их был бы

про всех не скажу,только за себя

ну не скажите. )) они там очень даже страстные. а бесстрастную любовь она могла бы найти с проповедником тем. но она сказала, что ей нужны чувства, страсти. да и он указал после свадьбы людям - смотрите на эту гору сала (жены) и на этот нежный девичий стан (Джен). так что плотскому там было место вполне. да и они любили обниматься даже до свадьбы

нужно учесть, что там мужчина описан глазами женщины, как бы ее идеал, что бы она хотела. а в реальности такого не существует ))
как была французская писательница под мужским именем (известная... что-то у меня склероз уже). я читала в свое время ее романы. там так мужчины описаны - таких не бывает. или просто слишком однобоко, сами они или другие мужчины за них совсем по-другому бы это описали - их поступки и мотивы

о, напомните - она получила это наследство и только после этого поехала к Рочестеру? вот тоже момент, ехать нищей побирушкой - одно, а равной ему - другое

тоже к этому склоняюсь