Братья Стругацкие

"- Угробят они тебя там, - сказал я безнадежно.

- Не обязательно, - сказал он. - И потом, ведь я там буду не один... И не только там... И не только я...

Мы смотрели друг другу в глаза, и за толстыми стеклами очков его не было ни напряжения, ни натужного бесстрашия, ни пылающего самоотречения - одно только рыжее спокойствие и рыжая уверенность в том, что все должно быть именно так и только так.

И он ничего не говорил больше, но мне казалось, что он говорит. Торопиться некуда, говорит он. До конца света еще миллиард лет, говорит он. Можно много, очень много успеть за миллиард лет, если не сдаваться и понимать, понимать и не сдаваться. И еще мне казалось, что он говорит: "он умел бумагу марать под треск свечки! Ему было за что умирать у Черной речки..." И раздавалось у меня в мозгу его удовлетворенное уханье, словно уханье уэллсовского марсианина.

И я опустил глаза. Я сидел скорчившись, прижимая к животу обеими руками свою белую папку, повторял про себя - в десятый раз, в двадцатый раз повторял про себя: "... С тех пор все тянутся передо мною глухие, кривые окольные тропы..."

Хохотун, не пора ли утереться? Скока можно сосать у "сливающих"?:)

Это лотерея - талант, гениальность, мастерство - всё имеет значение, и случай тоже оч важен - скажем, в Корее дико популярна Мать Горького - продвинутая школота зачитывается - так вот с Матерью у Горького получилось - напевна, видать, и мелодична для корейского уха.

Оч правильно вспомнили о роли перевода и, соответственно, популяризации - к примеру французы, не пожалев франков и ойро, напереводили нам Делёзов с Бодриярами - блюдут интересы французского "дискурса":) - с русскоязычной литературой всё больше на энтузиазме отдельных любителей. Вопрос - кто из современных нам русскоязычных авторов популярен и известен? За Гомером бегать ни к чему. Я вот думаю... никто:). И дело не в отсутствии таланта.

Теперь, что касается фундамента и фундаментальности - никогда не сталкивались в музыке - проходной альбом, мало чем примечательный, даёт нам вектор и направление? Приходят профи, умницы, таланты и в их интерпретации темка стремительно отразвивается. А кто начал? А вот этот альбом - оказавшийся по результатам поворотным, и даже, пожалуй, фундаментальным.

18-ая реплика, на мой взгляд, удовлетворяет вашим требованиям - фундамент там есть:)

Зачем?

есть другие предложения? Рассмотрим

Оставить. Он смешной:). Это раз, а главное - в чём-то он прав.

ну, такие, как он - как Кобзон который, в отличие от англичан, которые уходят не прощаясь, прощается, но никогда не уходит:-)

Меня умиляют заявления, что почему-то, если не нравятся Стругацкие, то значит только тем, кто читает Донцову. А я допустим сейчас Кафку читаю, Донцову не читала и не собираюсь,а Стругацких прочитала в подростковом возрасте, и больше не хочу, , и что?

Как "и что"?Это значит,что в глазах людей,переполненных юношеским максимализмом (поклонники Стругацких-из этого контингента)-вы никчёмная личность.И Кафка ваш- антисоциальный элемент...

А если брать "ненаучную" фантастику,так мне больше по душе Маркес и Рушди

Град обреченный и Гадкие лебеди.

58, Гость,

"в глазах людей, переполненных юношеским максимализмом (поклонники Стругацких-из этого контингента)-вы никчёмная личность.И Кафка ваш- антисоциальный элемент..." -

странно приписывать юношеский максимализм тем, кто ценит и понимает творчество братьев Стругацких. Если, к примеру, мне нравится Маяковский, неужели это значит, что я "с Лениным в башке и с маузером в руке"?

Странно называть от имени этих максималистов никчёмными личностями тех, кто не видит необходимости возвращаться к Стругацким, прочитанным в подростковом возрасте. Странно предполагать, что читающие Стругацких, знать не желают Франца Кафку. Это почему?

Андрей Тарковский - выдающийся режиссёр? - думаю, да, хотя доказательств у меня нет. И вот этот человек обращает своё внимание на два литературных произведения - "Солярис" и "Пикник на обочине".

Можно ли сказать, что данное обращение "не просто так"? - думаю, да. но доказательств у меня нет.

Мы стоим каждый на своём, у нас разный фундамент. И это по-настоящему радует.

Кто докажет мне, что я кому-то должен что-то доказывать?

Нет.Это значит ,что с творчеством Маяковского вы просто не знакомы.Прочитайте его полные романтизма и душевных страданий поэмы "Флейта-позвоночник" или "Облако в штанах".А уж его аллегории-это вообще шедевр.

А в отношении творчества Стругацких.Оно очень специфично.И,разумеется имеет своих поклонников.Этим жизнь и радует-разнообразием.

Лурье 52, не соглашусь, например очень популярна в Европе Улицкая. Больше того, французы присудили ей престижную литературную премию, еще когда в России ее мало кто читал.

Еще - тока не смейтесь! - французам нравится Маринина. Причем не как детективы, а как путеводитель по реалиям сегодняшней России))) (цитирую французского читателя).

И еще не соглашусь - французы на свои франки и юрики не одних Делезов с Бодрийярами нам сливают))) но и более читабельную бллетристику.

По сабжу - АБС читала ВСЁ. Самое любимое - "За миллиард лет..." Самое мудрое и самое глубокое. Эта вещь могла бы определить новое направление в фантастике, да не склалось. "Хищные вещи века" - и впрямь пророческая повесть оказалась. "Град обреченный" просто люблю. Могу дальше перечислять, любимых больше, чем нелюбимых.

Да, в этом я с вами:). И меня умиляют:).

Всё в порядке. Облака цвета сливы можно не любить, но знать о том, что такие облака есть, стоит:).

Это позволит как-нить и когда-нить нажиться на сливах:).

Не знала. Зато теперь знаю:).

Что б ещё такое в оправдание Стругацким придумать?:) Помимо экранизации?

Ну хорошо, пусть тогда так - печатали их за занавесом, проблематика не столь остра, как, скажем, у Солженицына - то есть - отрассуждать на темку "эти загадочные русские" с их русским тоталитаризмом - вероятно, получится - но получится не так, не с тем удовольствием:).

И ещё один кирпич в фундамент фундамента - читая современных нам, российских фантастов, я чувствую "стругацкое" дыхание:)

АмеЛи, ну чему тут смеяться:). Ведь неплохой писатель, правда?:)

Правда, "путеводитель по реалиям сегодняшней России" - эт, пожалуй, перебор:)

62, Гость,

Если, к примеру, мне нравится Маяковский, неужели это значит, что я "с Лениным в башке и с маузером в руке"?

"Нет.Это значит ,что с творчеством Маяковского вы просто не знакомы.Прочитайте его полные романтизма и душевных страданий поэмы "Флейта-позвоночник" или "Облако в штанах".А уж его аллегории-это вообще шедевр" -

Читал. Знаком. А "Облако в штанах" было в школьной программе.

Из любви к творчеству Стругацких не следует юношеский максимализм, из моей любви к творчеству Маяковского не следует, что я смог бы сыграть ноктюрн на флейтах водосточных труб. Из того факта, что мне не нравится революционный Маяковский, не вытекает, что я не знаком с его романтическими произведениями. И если я ставлю Стругацких на первое место в личном списке русских/советских фантастов, это не значит, что я не знаю Кафку или Лавкрафта. Полно того, чего не читал и даже не слышал.

Гость 62, 58, ваши выводы ошибочны, хотя это и неважно.

67 Лурье, Улицкая получила французскую премию "Медичи" за свою "Сонечку", не помню точно, в каком году, но в России она только-только начинала печататься и до нынешней популярности было далеко.

67 Лурье, "помимо экранизации" - я, может, упустила нить разговора, что вы имеете в виду? Шедевр Тарковского как оправдание АБС?)))

Ага, уже заглянула к ней "в гости", зашла на её сайтик. Посмотрела:).

АмеЛи, вы во Франции?

Да, продолжила свою нитку, потырив часть "аргумента" у 61-ой реплики:). Оправдание я б закавычила:). К чему им оправдываться...

Лурье, нет, я не во Франции, но моя работа тесно связана с этой страной)))

Кста, давно вас читаю и рада случаю наконец пересечься))

Экранизации Стругацких - это вообще отдельная песТня)) Во-первых, их на удивление мало. Во-вторых, они либо неудачны - если это просто попытка переноса произведения на экран "как есть". Имхо, неудачны все от старой прибалтийской поделки "Отель У погибшего альпиниста" до - не кидайте помидорами! - распиаренного "Обитаемого острова", либо слушат большим кинохудожникам отправной точкой для создания совсем других произведений. Кроме Тарковского к ним обращался Сокуров, его "Дни затмения" - по мотивам "Миллиарда лет".

Вот сгораю от любопытства (но доживу ли?)) - что сделал большой художник Герман из "Трудно быть богом"???

Мне кажется, дело в том, что художественный мир АБС очень трудно переводим на язык кинематографа. Поэтому их так мало экранизировали в пору их бешеной популярности, ну а теперь интерес поугас. Может, ОО сыграет хотя бы положительную роль в плане возрождения интереса к их творчеству?

Мне кажется, что "Сталкер" имеет мало общего с "Пикником на обочине"

Кстати, "Сталкер" ,на мой взгляд, не хуже "Пикника"...

для экранизации Стругацкие тяжелы, одна из причин - их фантастика прежде всего философская, как и у Ст. Лема. Например, "Солярис" и "Сталкер" это не Лем и не Стругацкие, это Тарковский.

Большой художник Герман вроде отзывался о большом артисте, то-бишь благородном доне Румате, одним словом обозначив главную проблему Ярмольника - "сытый...".

Единственная удача - помня о помидорах, надо подчеркнуть, что это ИМХО, - старая картина "Икар 1" по "Магеллановому облаку".

Памятуя, что кинематограф сделал с "Я, робот" Азимова, - хорошее для экранизации произведение - ждать милостей не приходится, и наша задача - увернуться от просмотра.

Сравнивать "Сталкера" и "Пикник", так же как "Солярис" и "Солярис"))) - все равно что яйца с помидорами сравнивать))) Не хуже и не лучше, просто РАЗНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ. Кста, товарищ без ника)) выше вы сказали, что "Солярис" Лема нечитабелен - не согласна, замечательный роман, только Лем о другом совсем. Тут просто графическая противоположность - Лем устремлен вовне, в космическую бесконечность, Тарковский внутрь, так сказать, в человеческий космос .

//Большой художник Герман вроде отзывался о большом артисте, то-бишь благородном доне Румате, одним словом обозначив главную проблему Ярмольника - "сытый...". //

:)))))))) Хотелось бы мне знать, что мешало большому художнику взять "голодного"?))) Я, например, вижу в этой роли Хабенского.

Или еще Григория Гладия, который мало-мальски вытянул не самую удачную и спорную экранизацию "Гадких лебедей" Лопушанского. Очень "стругацкий" актер.

Литературный феномен "Братья Стругацкие" побуждает отразить сказанное на языке кино. Это естественно. Однако не нужно быть большим знатоком литературы и кино, чтобы сделать вывод: киношные амбиции дали плохой результат. Когда выбирается добротный литературный материал, а за работу принимается признанный кинорежиссёр (это не о Бондарчуке), казалось бы, вероятность хорошего качественного продукта высока.

Почему не получается? Всегда ли хороший сюжет приложИм равно и в кино и в книге? На мой дилетантский взгляд, режиссёру не следует слишком полагаться на успех темы в её литературном варианте.

Амели, дописываю с учётом 79.

Не оправдываясь со своим вИдением касательно Лем-Солярис, и не покушаясь на ваше, скажу: довольно муторно вчитываться в описанные на большом числе страниц метаморфозы на поверхности Соляриса (ничего не могу с собой поделать - о метаморфозах рассказывает Дворжецкий).

А вот его же, Лема, описание лунных пейзажей в рассказе "Условный рефлекс" - на одном дыхании. Искренне желаю младшему Бондарчуку не покушаться на Лема.

82, уж не знаю, как к вам и обращаться-то))) Вот вопрос, на который я пока не могу найти ответа - почему именно АБС как литературный материал прямо-таки как будто заговорены от качественной экранизации???

82, Амели,

у меня здесь был ник - Мик. Просто я почти ушёл с форума, захожу всё реже.

Зато с другими братьями, Вайнерами, дела обстоят существенно лучше.

Я не знаю, почему именно Стругацкие трудны в экранизации. Но именно на Стругацких видно, насколько велика разница в высоте полёта. Позволит ли Ярмольник оторваться от земли? Сомневаюсь.

Возвращаясь к Тарковскому выскажу несбыточную мечту в известном наклонении: хорошо было бы, если бы фильмы "Солярис" и "Сталкер" ни словом ни духом не напоминали бы литературных оригиналов, из которых они выросли. Пусть бы оба фильма, несомненно глубокие и достойные, не подразумевали бы под собой никого из близких мне корифеев научной фантастики. Пусть бы это был только Тарковский и больше никто.

Вот такая странная ревность.

84 - интересно, мне никогда не приходило в голову... ревновать))) Тарковский - он и есть Тарковский, на любом материале. Мой самый любимый его фильм - как раз "Сталкер".

А другие братья))) это совсем из другой оперы. Добротный масс-маркет, чего все-таки не скажешь о АБС. Да и детективы, по-моему, экранизировать как-то прозе, чем фантастику. Пожалуй экранизация фантастики - это всегда путь между Сциллой спецэффектов и Харибдой философствования))

85, Амели,

"Андрей Рублёв"

87 - знаю-понимаю, как это гениально... но "Андрея Рублева" мне почему-то очень тяжело смотреть.

Возвращаясь к АБС - зацепилась я за эту ветку))) потому что очень порадовал сам факт ее появления. Я ведь ими зачитывалась и прочла все очень давно, ну не в подростковом возрасте (имхо рановато), а в ранней юности. И тогда они наталкивали на размышления именно о нашей тогдашней жизни, нам, детям застоя, на многое приоткрывали глаза. Помню, в жарких спорах на пресловутых московских кухнях бурно обсуждались вопросы типа зашифрована ли в имени дон Рэба фамилия Берия)))

Далее был провал в четверть века, когда я не возвращалась к любимым некогда АБС, не перечитывала - боясь, что на фоне исторических потрясений, которые нам выпало пережить, их творчество покажется наивом и утратит для меня свою прелесть. Сподвиг вернуться не так давно фильм Лопушанского - машинально рука потянулась достать задвинутых во второй ряд на книжной полке "Гадких ебедей", освежить в памяти, "сличить" с фильмом)) Достала - и не смогла оторваться. Следом перечитала подряд еще несколько любимых вещей. НЕ наив. НЕ вчерашний день. Открывается много нового, что когда-то застилось поверхностным и сиюминутным.

89, Амели,

тут Хохотун был, пост 19, "В мировой литературе, Стругацкие - никто".

Ваше через много лет сделанное наблюдение собственных ощущений, что Стругацкие

" НЕ наив. НЕ вчерашний день. Открывается много нового, что когда-то застилось поверхностным и сиюминутным" -

есть не доказательство, но свидетельство в пользу фундаментальности вклада Стругацких в литературу. Солидарен.

Все прочитанные здесь пренебрежительно-снисходительные отзывы о АБС - наверняка от поколения next, плохо себе представляющего, что они значили для нас. Вообще-то, чтобы говорить о вкладе в мировую литературу, пусть пройдет еще лет полста)) А собственно, нынешнее время что предложило в альтернативу? Лукьяненко с "Дозорами"? Ученик сильно отстает от учителей.

Это могут понять лишь те, кто постарше.. И Толстого читали и Пушкина.. кстати мой любимый писатель Паустовский, но не про птичек и рыбок, что нам с детства впаривали, какие у него есть повести и романы замечательные. А Стругацких я читала в свое время на каких-то листочках, перепечатках, книжек официально не издавалось. Просто шок был от "Трудно быть богом", перчитывала много раз.

Та же история... А лемовский "Солярис" люблю во всех ипостасях!

Лиса-Алиса, привет! Что на мою ветку больше не заходишь?

А меня с детства умилял благородный дон Румата, надевавший нейлоновую майку под льняно-шерстяные наряды средневековья. От того и мылся беспрестанно, не соображая, что чтобы придворный был чист и благоухал, оную майку нужно кинуть в камин, и подставить свои благороные подмышки сквознячку.

гы, а не носил бы майки, можно было как все, раз в месяц))

Люблю Стругацких, очень многое все читала...Был какой то запойный период, когда я вообще читала только их...)))

Любимые - "Трудно быть богом" "Пикник на обочине" и "Град обреченныЙ". И - "Понедельник начинается в субботу")))

прочитал \ветер гасит волны/ - возник вопрос с чего вдруг сверхразум будет избегать людей и почему ему будет с ними скучно?))) - эффект будет прямо обратный .если только за этим сверхчеловеком не будут бегать толпы идиотов с микрофоном и тупыми вопросами)))он родился человеком .его воспитали люди.в конце концов сверхразум - это полный контроль над телом и над эмоциями!!!!!эму бы ничего не стоило испытывать оргазм при общении даже с полными кретинами..... причем геном(природа) человека не сильно отличается от обезьяны - а обезьяны(как и люди) стайные и занимание иерархии для них очень важно(самооценка и отношение окружающих) есть только одна возможность почему он так описывается в книге - мозг работает на 100 % и при этом возникают жесткие побочные эффекты(очень стремные и печальные)но даже в этом случае он бы частично их компенсировал(контроль над телом) или пользовался регулировкой мощности мозга - что более вероятно!!!!! и стал бы он самым обычным человеком а сверхразумом - по большим празникам)))))

стружка кокосовая