Невыносимая легкость бытия

Автор, а что нового вы ожидали прочесть? Что Зеля треугольная, устремлена вершиной в центр вселенной и держится на стальных канатах, приделанных пришельцами? Сюжет показался банальным... Сюжетов в мировой литературе всего 32 (ученые подсчитали), все остальное - вариации. 33-го еще никто не придумал. Так что, по большому счету, все сюжеты банальные. Но вот в чем - в чем, а в тривиальности рассуждений Кундеру упрекнуть никак нельзя, хоть я лично его яростной фанаткой не являюсь. Кундера, кстати, тем и хорош, что рассматривает простые вещи в необычном ракурсе.

мне не понравилось. русофобией отдает..)))

Одна из моих любимых книг. Обычное "содержание" в очень необычной "форме", + цинизм Кундеры, который не только в НЛБ, но во всех его книгах, которые я читала (не все, но многие)

не могу сказать, что книга прямо отстойная. Нет конечно. Но честно говоря, меня ни капли не впечатлила.

Действительно нудная, размышления типичные, обывательские, какого-то особенного оригинального взгляда автора на жизнь не обнаружила. Хотя ожидала, что книга заставит как-то иначе, под другим углом, с иной точки зрения взглянуть на окружающий мир и людей **по крайней мере так думала, слыша отзывы об этом "шедевре" Кундеры**

А оказалось никак... всё банально-тривиально, честно говоря была разочарована. Книга оказалась ужасно скучной, и дочитала ее только из-за своего правила - никогда не оставлять книгу не дочитанной:)

я так давно её читала, что уже не помню, о чём там((( но помню что впечатление хорошее было. надо перечитать!!

мне понравилось книга невыносимой легкостью бытия. А если Вам читать скучно, предлагаю на выбор "Нож в заднице", "Слепой стреляет без промаха", "Украденный оргазм" и т.п. Наслаждайтесь!

Читала, осталось впечатление, что эта книга как тяжелый камень навалилась на меня и придавила к земле.

Не считаю ее гениальной. Хотя написана неплохо, увлекательно. Добротно сделанная вещь. Я бы не сказала, что читать ее скучно. Наоборот. Но это единственная нормальная вещь Кундеры. Остальное уже так себе.

И мне не понравилась, так что вы не одиноки))

А по ней фильм не сняли случайно? Я когда читала про любовные сцены со шляпой, так и представляла себе, какой шикарный зануднейший эстетский фильм по ним получится)) Пальмовая ветвь и восхищение бомонда гарантированы

Даже незнаю, что сказать. Читала в прошлом году. Подруга напела, мол, интересно. Прочла запоем. О сюжете: помню, что было чувство легкой тошноты под конец. Об авторе: Кундера показался мне здорово обозленным иммигрантом, одним из тех, кто пытается убедить весь мир в том, что мол им (коммунистам) было плохо в их собственной коммунистической стране. Ну, да...

По-моему , чтобы понять эту книгу нужно обладать поэтической натурой. И нового там достаточно. Тереза мне близка напоминает меня саму, особенно там, где ей снится сон, что они прилетели обратно и в её любимого стреляют, а он превращается в зайчика. И она думает, что теперь он будет принадлежать только ей:))Неплохо он женщин понимает. Тем же, кто считает, что он обозлён на Россию не забывайте,о вводе танков в Чехославакию, да и, вообще мне кажется, что вы не жили при режиме, никого из родственников не репрессировали, не понять вам.. Вы бы Теффи почитали воспоминания, наверняка бы,её в русофобстве обвинили, а она писала, что видела.

Мне вот интересно, а что не занудно ,Тинто Брасс? Мне, например, очень эротичной показалась сцена, где бывшая любовница фотографирует Терезу.

режиссёру удалось передать главное, такое неуловимое и ускользающее ≈ дух эпохи, ╚воздух времени╩, настроения ╚пражской весны╩. У Филипа Кауфмана, американца, были свои ассоциации, которые помогли ему воссоздать замечательное состояние свободы, раскрепощённости, ╚невыносимой лёгкости бытия╩ накануне вторжения войск в Прагу. Для него это ≈ вариант того, что произошло в том же 1968 году в Париже или Беркли. Поэтому знаменательно, что снимая пражскую натуру в городе Лионе, Кауфман вместе с французским художником Пьером Гюфруа и шведским оператором Свеном Нюквистом смог прекрасно и узнаваемо (даже для чехов!) воспроизвести минувшее. И почти без зазора, видимого лишь профессионалам, совместил хронику ╚пражских событий╩ (были использованы кадры из документальной ленты ╚Пражская оратория╩ Яна Немеца) со стилизованным изображением снятых спустя двадцать лет сцен с участием вымышленных персонажей.

Постановщик сумел философски осмыслить время, воспроизвести на экране поток жизни, который несёт героев вместе с собой, не давая им опомниться, хотя бы разобраться в собственной судьбе. Они существуют с некой отрешённостью, словно находясь далеко-далеко от реальности, пока она не вмешивается жестоко и безжалостно в их жизнь, корёжа её и ломая, делая действительно ╚невыносимой╩ в уже изменившейся, потерявшей ╚лёгкость бытия╩ стране. Пожалуй, картина несколько ╚провисает╩ в третьей части, в ╚адажио╩ ≈ после возвращения Терезы и Томаша из Женевы, куда они попытались сбежать. Но неожиданный и закономерный финал оправдывает затянутые эпизоды, которые знаменуют, по точному определению сценариста Карьера, ╚долгое сошествие к смерти╩. При помощи инверсии, перестановки сцен Кауфман добивается максимального эффекта: мы уже знаем из письма, полученного и прочитанного Сабиной в Америке, что Томаш и Тереза погибли, а они ещё веселятся на танцах в сельском трактирчике, едут домой, не зная, что ╚срок измерен╩, их жизни положен предел, и ничто не поможет, чтобы она ╚продлилась╩.

Глядя из 80-х годов на уходящие в небытие 60-е, Кауфман позволяет зримо ощутить, как приходит конец юношеским иллюзиям, светлым надеждам и призрачным мечтам тех, кто познал ╚невыносимую лёгкость бытия╩ в Чехословакии, встретил ╚прекрасный май╩ в Париже, был ╚беспечным ездоком╩ и наигрывал ╚пять лёгких пьес╩, странствуя бесцельно по дорогам Америки. Это время прошло, споткнувшись на бегу. Какая разница ≈ как умереть: дорожная катастрофа в фильме Филипа Кауфмана намеренно случайна и нелепа. Смерть как вершительница судеб остаётся за кадром, будучи неперсонифицированной и непознанной силой ≈ и от того ещё более неотвратимой. Эта эпоха была чревата гибелью, потому что неслась свободно и бездумно.

.....Короче, товарищи, вывод такой - эта книжка далеко не для всех это на просто история любви, но и одновременно историко-философское произведение. Там как бы несколько пластов, которые среднему обывателю недоступны. Поэтому, что хотя бы просто въехать, подчеркну, что не обязательно должно понравится, чтобы хотя бы понять о чем именно надо как минимум обладать приличными историческими знаниями (а с этим у большинства полный швах), потом изрядным интеллектуальным багажом, нуи, конечно. читателю самому должен быть свойственен некая склонность к психологизму. Так, что не мучьте мозг у кого эти компоненты не в наличии))

Взгляд, поздравляю вас, вы открыли для себя глубокий исторический пласт в виде пражской весны, выросли интеллектуально, чтобы осознать, что смерть неотвратима, и прониклись психологией истинной любви)) Вы принимаетесь в ряды эстетствующего бомонда, главное цитатку наизусть заучите, вдруг где поинтересуются вашим мнением, важно чтобы оно было правильным))

Не понял наезда - я выразил точку зрения критика и свою. В чем проблема? Не поняли - пошли дальше, вашу точку зрения уже поняли - никто вас слюной не забрызгал, так будьте добры придержите свои при себе. В чем ваша проблема - злитесь, что не из бомонда или что? В любом случае уже поздно - в бомонд или просто маломальски цивильное общество воинствующий пролетариат не берут, а все остальные свои проблемы решайте сами.

Название знакомо, сюжет и имена знакомы... И впечатление от книги живо.. Тоскливое такое чувство, что аж рыдать хочется. А в записной книжке, в которую я записываю всё, что прочитала, такого произведения нет. Хм.. Видимо, не дочитала.

А вас бы взяли в околобомондное пространство)) Спеси много, умных мыслей мало, в самый раз))

о-о-о)) это было попытка выдавить остроумие из себя?)) Извини, дорогуша - рылом не вышла)) К сохе, к сохе и пивасику, а потом любимому пролетарию под бочек:) Не тянешь тему, гражданка Шарикова))))))))))))))))

21, ваш лексикон выдает вас с головой)) Впрочем это было понятно с первого поста)) Ну ничего, малоумные и малообразованные люди тоже имеют право хотеть в бомонд, молчите побольше, может прорветесь))

Д-те, да перестаньте, я вот не бомонд, и мысли иногда толково выразить не умею,а мне нравится эта книга, и вы, Д--те мне тоже нравитесь, пока не начинаете навязывать свою точку зрения, как единственную на свете. Я не считаю. что если человек не любит Невыносимую лёгкость бытия, он глуповат, скорее слишком бытовой, лишённый поэзии и не очень влюбчивый:)))Но при этом он может быть очень даже умным:)))

Лу, я тоже так не читаю, но если для вас пост 16 это образец того, как надо отстаивать свою точку зрения, обсирая всех остальных и при этом считая себя воспитанным и культурным человеком, то я сдаюсь)) Хотя не думаю, что после таких слов кто-то вообще захочет с этой дамочкой 16 в радиусе километра оказаться, cлишком много от нее помоев в разные стороны летит))

не считаю