"Лолита" Набокова

Я увидела этот фильм лет в 7 по тв, у меня был шок. Еще бы немного и он испоганил бы мне жизнь.

***!!!!!!!!!!

Прочитала в 32, тяжелое было ощущение, смешанное с отвращением. слишком много было у Гумберта не чистой любви любви, а сексуального влечения не полученного в его детстве. Извращенец он, как ни крути. На фильм совершенно не похожа книга. Фильм более человечный и романтичный.

Равнодушно. Не потряс. Монстром не считаю. Вообще в сексуальном влечении большой беды не вижу. Есть много способов испоганить жизнь человеку, хоть бы и ребенку, секс это еще не самый худший из них. Мало ли кто кого и где.

мне понравилось. такие тонкие описания чувств. в книге на самом деле - трагедия человека, ведь он и сам страдал от содеянного

Юргенд Милуоки , мне показалось, что он страдал не от содеянного, а от неполученного еще больше. В нем не было ни грамма раскаяния. Он жалел потерянное, и что Лолита растет, заглядывался на других маленьких девочек, которые могли запросто оказаться на месте лолиты. Он хотел не конкретного любимого человека, а удовлетворить свои желания. Это психическая болезнь, а не чувства.

3-6, это не болезнь. Это разновидность нормы.

Лет в 12-13. книга показалась занудной.

Доктор Фил , педофилия не есть норма.

1, а каким образом вам фильм мог бы испоганить жизнь??

3-6, это не болезнь. "Песнь песней". Никакая она была не малышка. Она играла с ним не менее охотно, чем он с ней. У детей сексуальный инстинкт былает весьма бодрый и подвижный. Хотя по закону - тут вы правы - кто пихает детям клешни, надо их кипятком обливать.

10-интересно, она хочет сказать, что чуть не последовала примеру героини.

Согласна с Ежовой-занудная вещь.

гадость, как ни крути

Если я правильно помню сюжет, то к моменту первой близости между Лолитой и Гумбертом, она уже имела сексуальный опыт в лагере. То есть насилие в прямом смысле было скорее психологическое - ребенок не готов к отношениям Мужчина - Женщина и тем обязательствам, которые он от нее стал требовать, и поэтому это было насилием над ее психикой.

Полностью согласна с ╧15. Лолиту прочла где-то в 24, не сказать, что потрясла, но читала на одном дыхании. Главный герой если можно так выразиться, относится к "мягким педофилам" и чувства у него присутствовали, он хотел от нее взаимных чувств. Его по-моему нельзя поставить на одну грань с монстрами, о которых пишут СМИ, которым нет никакого дела до личности ребенка, которые издеваются над ним, а удовлетварив свою страсть, убивают, тут уже к педофилии подмешивается садизм. А Гумберт по-моему все-же любил свою Лолиту, либо его страсть со временем переросла в любовь, это доказывает то, что он хотел быть с ней и после тго, как она выросла и оформилась.

9 педофилия - тяга к детям. Лолита ребенком не была. Сотнями лет таких девушек выдавали замуж и они рожали здоровых детей. Тяга мужчины к особи противоположного пола, которая может зачать выносить и родить ребенка не является извращением. В отличии от педерастии, зоофилии, геронтофилии и тп.

Лет в 16. точно не помню А монстром мне показалась Лолита))

18, мне тоже=))))

Фидес, педофилом он все ж таки был, и сам прекрасно это осознавал. однако, нельзя говорить, что у него не было чувств к Лолите, как пишет, например, 3 в посте 16. даже когда она стояла перед ним "беременная и в тапках" он понимал и чувствовал, что любит ее. от книги осталось впечатление щемящей жалости к главному герою:( и то, что "Никакая она была не малышка. Она играла с ним не менее охотно, чем он с ней.", как пишет доктор Фил, однозначно. есть же такие "детишки", которые с удовольствием так "играют", ну точно "лолиты", откуда что берется?:)

Прочитала под 30 лет. Показалось смешно необычайно,некоторые пассажи просто ржачные. Но в целом гадкое ощущение. Дети имеют право на чистоту,даже если там какие детские "опыты". Мягкие,жесткие педофилы,а называется все это русским словом РАСТЛЕНИЕ.

Мне не понравилось, прочитала через силу для галочки, нудятина

Одно дело детские опыты между собой, другое - ребенок - взрослый мужик. Брррр!

А вообще книга оставила неприятное впечатление...

книга беусловно очень талантливая,но что интересно)))именно молодые,но очень правильно-занудные,но хвастющие своим богатством на форумах сочли книгу занудной или неинтересной,все же нувориши-тупизм-ограниченность это свойство ежовых-ледейинтриг,Набоков великий писатель,а Лолита его один из шедевров мировой классики.А эти ограниченные тетехи из тех кто в детстве говорил - ненавижу оперу и балет,ни разу не сходив в театр.Да и сейчас наверно так говорят)))

Тут, Граф, я с вами не вполне согласна, Лолита вступила в подростковый возраст, но вторичные половые признаки у нее еще не были развиты, а главное, психологически она была еще ребенком даже несмотря на наличие уже сексуального опыта, должно было пройти еще несколько лет до ее становления, как личности и женщины. А та практика о которой вы пишите, это уже вчерашний день и сейчас присутствует лишь в отсталых районах планеты, где образование женщин не актуально,а их права в зачаточном состоянии, тогда как доказано, что ранние роды наносят значительный ущерб ее здоровью, а раннее начало половой жизни может деформировать психику. Гумберт же испытывал влечение не просто к женщинам, а именно к подросткам с неразвитыми вторичными половыми признаками, это очень хорошо описано в книге.

Фидес, именно психологически она УЖЕ не была ребенком, хотя еще и не была женщиной. вот наблюдаю за детьми, кто-то в куклы, кто-то глазки строит, и почему-то не ровесникам, а именно взрослым мужикам. не знаю, как называется это явление в психологии, не знаю, чем это вызвано, но это - есть. и соблазн не то, что для педофилов, а даде и для нормальных мужиков - ого-го. есть просто пример из знакомых "детей-девочек". хотя, гаверное, именно в психологии к ним и применим набоковский термин "лолита".

а Гумберт испытывал влечение именно к подросткам с неразвитыми вторичными признаками, но очень развитой сексуальностью, равной сексуальности взрослой женщины.

Книга писалась, когда Набоков уже жил в Америке. Щекотливый сюжет, обыгранный с присущем талантом. Творчество наполовину с выгодой.

Lady_Intriga, называть "нудятиной" произведение талантливого и бесконечно интересного писателя по меньшей мере неумно. Если книга осталась Вами непонятной или неблизкой. так и скажите, не унижая себя хамством.

Я думаю, что если бы Набоков не написал Лолиту, то его, иммигранта и посредственного писателя, в Америке никто бы и не заметил. Ему надо было написать что-то такое, что взорвало бы общество и дало ему возможность вкусно и сыто есть. А как известно, ничто не взрывает общество так, как приоткрывание тайны человеческих пороков. Возможно, что идея написания романа принадлежала его жене, ведь известно как крепко держала она свою коленку на его горле. Да и роман посвящен ей.

31 Набоков посредственный???а донцова наверно талант,это не ваш уровень

32 Я, к сожалению, ни Донцову, ни других современных русских или американских писателей не читаю. Единственное, что современный писатель способен открыть своему читателю, так это полную свою бездуховность. А теперь возвращаясь к Набокову. Набоков (для меня) и есть самый посредственный писатель, дитя своего времени. И из всех его работ, Лолита - одно из лучших его произведений.

31 - Набоков очень талантливый писатель.Взять хотя бы "Отчаяние", "Дама.Король.Валет", "Другие берега"......Все у него классное!!! То,что "Лолита" скандальная книга , еще не говорит о том, что он посредственен.Кстати, в книге почти нет интимных сцен, так все вся истерия вокруг "Лолиты" мне лично не совсем понятна..То,что такие отклонения у мужчин имеют место быть, всем известно и не Набоковым придумано.Про убийства-то читаем легко и свободно.....

Кстати, книга классная, безумно интеллектуальная и неудивительно ,что многим не понятна. Что касается темы романа........ Ну ,я такая сволочь, что если написано талатливо, то по мне хоть про унитаз пиши ,лишь бы интересно!:) В Набокове столько остроумия,самобытности, не знаю как можно его не любить!

талантливо:)

Прочитала в прошлом году. Очень психологически тонкая книга. Но Лолита явно сама соблазнила Гумберта, хотя еще не представляя всех последствий.

Фидес - нормального самца тянет к нормальной самке, а нормальная - это та которая может зачать и выносить. Так что лолитофилия извращением не является

34 Одно время я была очень увлечена произведениями Набокова, и в то время я бы подписалась под каждым вашим словом. Но, должна заметить что со временем мое мнение о нем (да, и не только о нем) изменилось, т.е. стало менее романтичным и более приземленным. :)

39 это ваше личное мнение,и к сожалению такое же как у самых ограниченных участниц этого форума,например ежовой и леди интриги((

Madama, я вам даже больше скажу , мы с подругой одно время считали ,что он самый лучший писатель в мире:) Юношеский максимализм.Честно говоря, со временем мне он тоже поднадоел, перечитала, наверно:) Тем не менее посредственным его не назову

Потрясающе!!! Одно из моих самых любимых произведений! Перечитывала несколько раз с превеликим удовольствием. Книга однозначно лучше

40 Мнение, видите ли, мое оно или чужое, на то и мнение. И если мое мнение оказалось вдруг не такое как ваше, то это отнюдь не повод делить участниц этого форума на ограниченных и "таких как вы".

25, я думаю вы на форуме столько времени не просидели, сколько я в детстве в театре. Очень ограниченно высказались, очень. Откуда столько злобы к тем, кто не согласен с вашими вкусами? Это тоже самое, что писать: кому не вкусно креветки - лохи. Не спорю, что Набоков великий писать. И никогда этого не говорила. Но из всех его произведений, которые я прочла мне понравилась только Защита Лужина. А Лолита всё же занудная, настаиваю.

Соглашусь с теми, кто мог посчитать произведение занудным, а писателя неинтересным. Дело в переводе. Набоков писал на английском, там он был виртуозом, а переводы иногда были абсурдными. Например плавки называют купальными трусами, а кровать с массажером даже и не вспомню как, по идиотстки совсем:) Так что, у каждого своя правда, пока мы не прочли на языке оригинала. а Гумберт все же был педофилом, Лолите на тот момент было лет 9-10, не более, и поведение ее было детским . Сексуальность ее только начинала развиваться, делала пробные шаги из любопытства, а не была намеренной, как у взрослых женщин. Секс в раннем возрасте разрушителен для детей. Уже давно доказана прямая зависимость среди подростковых суицидов, например. Львиную долю самоубийств (по разным причинам) совершают подростки, у кого был ранний секс. Гумбер даже имея Лолиту в своей полной власти, не забывал поглядывать на других девочек и представлять себя с ними. Он ведь все время возвращался к воспоминаниям своего детства, когда ему не удалось иметь секс с ровесницей девочкой. И этот комплекс он пытался решить всю свою жизнь. Не за ачет своей влюбленности, а за счет детских тел.

45 - прежде чем писАть отзывы на книгу, необходимо ознакомиться с текстом оной.
"Лолите на тот момент было лет 9-10, не более" - вообще-то, двенадцать.
Перевод "Лолиты" - исключительно авторский.
"Он ведь все время возвращался к воспоминаниям своего детства, когда ему не удалось иметь секс с ровесницей девочкой." - Нет, не возвращался. Вы пишете глупости.
Книга-то, блин, не о сексе вовсе, глупые вы, ограниченные люди...

45, странно, мы с Вами об одной книге говорим?? Или Вы об экранизациях? Но последние могут быть достаточно далеки от оригинала, да и о мастерстве писателя по ним судить удивительно.

47 - прям, как в анедоте - "Фигня ваш Бетховен, мне Вован вчера по телефону напел!". +)

ежовы конечно могут настаивать,чего греха таить и Толстой и Пушкин и другие тоже часто занудны,ибо ограниченный ум ищет простоты и развлечения

Blonde , прежде чем умничать, признайтесь сначала в своем невежестве, это уже только ваш минус. Переводов было множество и в разных издательствах, после чего сам Набоков решил перевести произведение на русский язык. Но его ждало разочарование. Он отвык от русского, называл свой перевод скрипучим и невостановимым в языковых навыках. Он хотел лишь правильно перевести свою любимую книгу на родной язык, в отличие от других переводчиков. Но назвал этот перевод "историей разочарования". Впрочем и на английском он называл свое произведение "личной трагедией" считал русский язык богаче и многообразнее, а английский скупее и беднее, впоследствии оказалось, что он уже не может пользоваться русским в полной мере, как раньше, поэтому перевод получился занудным. Вот такая нехитрая история. читайте аналы.