У меня было 34 любовника, будущему мужу рассказала про троих

Николай, вы не плёночник, но вы, к сожалению, близки к ним по мироощущению. У вас с ними много общего:

1) Как и плёночники, вы оцениваете женщин не по их личным качествам (верность, доброта, и т.п.), а по количеству их половых партнёров, тем самым выказывая отношение к женщинам, как к вещам, которые могут «портиться» от «употребления».

2) Как и плёночники, вы присваиваете себе право распоряжаться прошлым вашей женщины. Сколько у вашей жены было мужчин ДО вас, к вам совершенно не относится. Но вы пытаетесь контролировать это количество и заявляете, что оно не должно превышать определённую цифру.

3) Как и плёночники, вы выказываете лицемерие и двойные стандарты: у вас было много женщин до вашего брака с женой, и вы не считаете это аморальным, то есть применяете разные моральные стандарты для мужчин и женщин.

Я не согласен. Я выбирал так же как и все и те качества что вы перечислили и многие другие но и наличие бывших и их количество для меня важно, я же для себя выбираю, это мне жить и при этом ни какого не уважения к женщинам, я знаю много женщин, я с ними общаюсь, дружу и мне нет ни какого дела до их прошлого, это не мои женщины. Да пусть они хоть два раза в день меняют партнёров я с ними дружить не перестану, но моя жена, это моя жена. Пусть я буду собственник. А до моих связей до брака, - это уже её дело. Не нравится, не выходи замуж, ни кто под дулом пистолета в загс не тащит. В чем и чем я обесцениваю женщин? В том что не хочу с большим прошлым? Но кто то любит брюнеток с большим бюстом, он что? Обесценил всех блондинок с первым размером?

Я думаю, что ваше собственное красноречивое признание «пусть я буду собственник» - лучший ответ на ваше сообщение.

Так я этого ни когда и не скрывал. А чем это плохо? Да, я собственник. И я не хочу что бы у моей жены было богатое прошлое. Меня бесет знать что она лежала ещё с кем то в постеле

Ну, если вы не понимаете, что собственничество по отношению к живому человеку указывает на то, что вы к этому человеку относитесь как к вещи - то что тут вам можно ещё объяснить?

Вы сами красноречиво выказываете примитивность и безнравственность патриархального мышления. Мне даже не нужно ничего добавлять. Желаю вам духовно развиваться и когда-нибудь перерасти этот уровень.

А вы уверены, что ваша жена захочет продолжать принадлежать вам, когда узнает, что вы утаили от неё истинное количество ваших бывших партнёрш?

Не женится допотопный плёночник из аула, а нормальный мужик женится.

Не женится допотопный плёночник из аула, а нормальный мужик женится.

Не женится допотопный плёночник из аула, а нормальный мужик женится.

вот если бы у неё было до 7-8 парней,ещё можно было бы жениться.И то не каждый на такую посмотрит

большинство такую не возьмёт и я бы не взял,в крайнем случае взял бы ту,у которой было 7-8 парней.И большинство такие,даже такую могут не взять.Говорить плёночник придумали ***,которые напрыгивают на каждый первый член,но на таких не женятся,вот как раз таки потасканную мало кто возьмёт.Если она из элиты,то возьмут,Наверно,там приняты другие правила,а обычные люди такое не любят.Клубные гулящие парни могут взять её,но их нормальными мало кто считает

Мансур, судя по вашему имени, вы не человек западной христианской культуры. В вашей культуре, как я понимаю, действительно бытуют подобные представления. На западе они считаются устарелыми предрассудками.

Уверяю вас, что абсолютно все знакомые мне мужчины подняли бы вас на смех за ваше утверждение. Если бы вы в нашем кругу общения заявили, что, так и быть, возьмёте в жёны женщину с 8 бывшими партнёрами, вам бы прежде всего указали на вашу неуверенность в себе, потом ругнули бы за товаро-вещественное отношение к женщинам. Если вы скажете, что в вашей культуре даже на таких женщинах не женятся, любой мой приятель или знакомый просто пожмёт плечами и презрительно спросит «Да кому вы нужны, чтобы за вас выходить замуж»?

Женщина - не вещь, чтобы её оценивать по количеству свободно ею выбранных половых партнёров. Женщину, как и мужчину, надо ценить за её личные человеческие качества.

Мансур, судя по вашему имени, вы не человек западной христианской культуры. В вашей культуре, как я понимаю, действительно бытуют подобные представления. На западе они считаются устарелыми предрассудками.

Уверяю вас, что абсолютно все знакомые мне мужчины подняли бы вас на смех за ваше утверждение. Если бы вы в нашем кругу общения заявили, что, так и быть, возьмёте в жёны женщину с 8 бывшими партнёрами, вам бы прежде всего указали на вашу неуверенность в себе, потом ругнули бы за товаро-вещественное отношение к женщинам. Если вы скажете, что в вашей культуре даже на таких женщинах не женятся, любой мой приятель или знакомый просто пожмёт плечами и презрительно спросит «Да кому вы нужны, чтобы за вас выходить замуж»?

Женщина - не вещь, чтобы её оценивать по количеству свободно ею выбранных половых партнёров. Женщину, как и мужчину, надо ценить за её личные человеческие качества.

вот если бы у неё было до 7-8 парней,ещё можно было бы жениться.И то не каждый на такую посмотрит

Почему именно 7-8? На женщине, у которой было 8 мужчин, можно жениться, но если их было 9, то ей уже нельзя доверять? Где здесь логика?

И почему вы смотрите на цифры, а не на обстоятельства?

Вообразите двух женщин: одна спала с 7 мужчинами, из которых 1 был в отношениях, 3 парня из клуба на одну ночь, и 3 любовника, с которыми она изменила тому, с которым была в отношениях.

А вторая женщина спала с 30 мужчинами, все в отношениях, не изменяла ни одному.

Каждому ясно, что, даже если судить этих женщин по их прошлому (что тоже не следует делать, но пусть), вторая женщина представляется более заслуживающей доверия.

В принципе не понимаю логики:"Взять с бывшими партнёрами "Как будто ты с ними будешь жить или спать? 😁Ты конкретно строишь отношения с человеком, а не с его бывшими партнерами. Касательно того что " прошлое влияет "Всё от ситуации, если женщина не разобралась чего она хочет, то здесь больше проблема инфантилизма, а не прошлого. А если допустим у женщины были связи для удовлетворения физических потребностей (Прикиньте такое ребята бывает!) то как это может влиять? Когда был единоразовый или на пару раз человек? Влияние может быть только с точки зрения медицины, но это уже вопрос осторожности. Вообще не пойму как секс может на что-то влиять?

Мансур, судя по вашему имени, вы не человек западной христианской культуры. В вашей культуре, как я понимаю, действительно бытуют подобные представления. На западе они считаются устарелыми предрассудками.

Уверяю вас, что абсолютно все знакомые мне мужчины подняли бы вас на смех за ваше утверждение. Если бы вы в нашем кругу общения заявили, что, так и быть, возьмёте в жёны женщину с 8 бывшими партнёрами, вам бы прежде всего указали на вашу неуверенность в себе, потом ругнули бы за товаро-вещественное отношение к женщинам. Если вы скажете, что в вашей культуре даже на таких женщинах не женятся, любой мой приятель или знакомый просто пожмёт плечами и презрительно спросит «Да кому вы нужны, чтобы за вас выходить замуж»?

Женщина - не вещь, чтобы её оценивать по количеству свободно ею выбранных половых партнёров. Женщину, как и мужчину, надо ценить за её личные человеческие качества.

В принципе не понимаю логики:"Взять с бывшими партнёрами "Как будто ты с ними будешь жить или спать

Именно! Именно вы будете с ними и жить и спать. Когда живёшь какое-то время с человеком, вы невольно, даже не заметно для себя перенимаете от него что то. Словечки какие нибудь, жесты, стол сервировать, чай заваривать, много чего одним словом. Люди учатся друг у друга. И вот они уже(бывшие) с вами застолом, в беседе и разумеется в постеле. Наше прошлое всегда с нами. Это как рюкзак, и руки вроде свободны, и вперёд идти легко, но плечи давит и все с нами, за спиной.

В принципе не понимаю логики:"Взять с бывшими партнёрами "Как будто ты с ними будешь жить или спать? 😁Ты конкретно строишь отношения с человеком, а не с его бывшими партнерами. Касательно того что " прошлое влияет "Всё от ситуации, если женщина не разобралась чего она хочет, то здесь больше проблема инфантилизма, а не прошлого. А если допустим у женщины были связи для удовлетворения физических потребностей (Прикиньте такое ребята бывает!) то как это может влиять? Когда был единоразовый или на пару раз человек? Влияние может быть только с точки зрения медицины, но это уже вопрос осторожности. Вообще не пойму как секс может на что-то влиять?

Я современный парень,воспитанный в России.Если даже в моём окружении кто-то и выйдет за женщину,у которой было 30 любовников или 34,то только потому что она скроет это и скажет было 3 парня у меня.А вы,если не секрет,среднестатистический человек или кто? Вы,
наверно,светский человек,а таких не так много.Вы говорите про запад,а у нас не западные страны

А вот и ваш пример не очень! Второй барышне не зачем было изменять да и не кому. Она и так ухажоров меняла как перчатки.

В принципе не понимаю логики:"Взять с бывшими партнёрами "Как будто ты с ними будешь жить или спать

Именно! Именно вы будете с ними и жить и спать. Когда живёшь какое-то время с человеком, вы невольно, даже не заметно для себя перенимаете от него что то. Словечки какие нибудь, жесты, стол сервировать, чай заваривать, много чего одним словом. Люди учатся друг у друга. И вот они уже(бывшие) с вами застолом, в беседе и разумеется в постеле. Наше прошлое всегда с нами. Это как рюкзак, и руки вроде свободны, и вперёд идти легко, но плечи давит и все с нами, за спиной.

Да что же вы нам все приписываете? Женщина не вещь, женщина не вещь! Это не мы так называем. Мы это именно от вас постоянно слышим. Или сами женщины говорят, меня муж(парень) бросил. Она что? Чемодан? Ну так это они сами говорят так. Не мы. Да не считаем мы женщину вещью. С чего вдруг.?
Если я не хочу конкретно на ком то женится. То почему она сразу вещь? А если кто то не пошла за меня замуж то вещь уже я?

Николай, я вам уже объяснял много раз, почему ваше отношение к прошлому женщины показывает, что вы к женщинам относитесь как к вещам. Мы это уже обсуждали в других темах, не стоит повторяться.

Николай, я вам уже объяснял много раз, почему ваше отношение к прошлому женщины показывает, что вы к женщинам относитесь как к вещам. Мы это уже обсуждали в других темах, не стоит повторяться.

Я понимаю им нужно жену, брать из роддома 😃И сразу ещё младенцем, закутывать в паранджу! И чтобы никаких знакомых, одноклассников, друзей, подруг, даже братья не рекомендованны! Даже учить говорить должен сам плёночник! Вот тогда то это будет идеальная женщина!

Именно так.

Они хотят контролировать живого человека, обладать живым человек, как вещью.

«Пусть я буду собственник», честно говорит Николай. И этим всё сказано.

Не будучи бессовестным, Николай в глубине души понимает, что что-то в его идеологии не так, и пытается оправдаться. Но патриархальное мышление так легко не выветривается, оно пустило глубокие ядовитые корни.

а вы хотите матриархат? Он в прошлом был,но он себя не оправдал,он не может выжить.И если вы мужского пола,то и будьте мужчиной,а не женщиной и не существом среднего пола,топите понимаешь,за матриархат,это их поползновения,феминизм это что женщина может спать хоть с тысячей мужчин.А женщина по природе должна отфильтровывать и зачем женщинам ломать женственность,как на западе?

Согласен такая модель себя изжила. Матриархат, Патриархат:оба себя изжили. Общество не должно возращаться ни к первобытнообщинному уставу, ни к феодальному. Обе эти модели происходят оттуда. Развитое общество должно базироваться на равноправии. В развитом обществе союз мужчины и женщины, должен быть взаимным построеным на глубоких чуствах и уважении. Такая модель не принимает доминирование какой-либо стороны. Это относится к обоим полам.

а вы хотите матриархат? Он в прошлом был,но он себя не оправдал,он не может выжить.И если вы мужского пола,то и будьте мужчиной,а не женщиной и не существом среднего пола,топите понимаешь,за матриархат,это их поползновения,феминизм это что женщина может спать хоть с тысячей мужчин.А женщина по природе должна отфильтровывать и зачем женщинам ломать женственность,как на западе?

какие бы законы не прияли о равноправии,а всё равно мужчины останутся сильным полом,это природа такая.А искусственное равноправие это социальный закон,а не природный.По закону природы
женщина слабый пол и нет у природы никакого равноправия.Всё современное равноправие это попытка извратить природу.Патриархат
изжил себя или нет,но мужчины всегда были есть и будут сильным полом,а женщины слабым,да хоть кол на голове тешите

Неправда.

В моём примере у второй барышни 30 партнёров, скажем, где-то к 30 годам. Если она начала половую жизнь, допустим, в 16 лет, то она всего лишь в среднем имела по 2 партнёра в год, то есть в среднем её отношения длились 6 месяцев. Очень вероятно, что у неё были отношения и короче, и дольше, в которых она вполне могла изменять, но не изменяла.

И это никак нельзя назвать «менять как перчатки». «Менять как перчатки» - это, может быть, каждую неделю новый партнёр, я не знаю.

Ужас, до чего у вас унылое, безнадёжное, нереалистичное, и какое-то древнее, архаичное, языческое мировоззрение😞

Я понимаю им нужно жену, брать из роддома 😃И сразу ещё младенцем, закутывать в паранджу! И чтобы никаких знакомых, одноклассников, друзей, подруг, даже братья не рекомендованны! Даже учить говорить должен сам плёночник! Вот тогда то это будет идеальная женщина!

В принципе это показывает отношение не только к женщинам, но также и вообще к людям в целом, как к вещам. Такие люди не способны на самопожертвование ради близких, и дружбы с ними быть не может. Короче лучше в разведку не ходить!

Именно так.

Они хотят контролировать живого человека, обладать живым человек, как вещью.

«Пусть я буду собственник», честно говорит Николай. И этим всё сказано.

Не будучи бессовестным, Николай в глубине души понимает, что что-то в его идеологии не так, и пытается оправдаться. Но патриархальное мышление так легко не выветривается, оно пустило глубокие ядовитые корни.

а вы хотите матриархат? Он в прошлом был,но он себя не оправдал,он не может выжить.И если вы мужского пола,то и будьте мужчиной,а не женщиной и не существом среднего пола,топите понимаешь,за матриархат,это их поползновения,феминизм это что женщина может спать хоть с тысячей мужчин.А женщина по природе должна отфильтровывать и зачем женщинам ломать женственность,как на западе?

Не надо мне предлагать ложную дихотомию, пожалуйста. Я не за «матриархат», что бы вы под этим ни подразумевали. Я за свободный выбор женщин и мужчин устраивать свою личную жизнь так, как они сами пожелают.

С вашей стороны это несусветная наглость - указывать женщинам, с кем они «должны» спать или не спать. Кто вы такой вообще? Кто вам дал право распоряжаться жизнью и свободным выбором женщин?

И не надо писать чушь про то, что женщина «по природе должна отфильтровывать». Во-первых, женщина ни вам, ни мне ничего не должна. Во-вторых, любой человек так или иначе фильтрует половых партнёров, никто не спит буквально со всеми подряд, так что вы пишете тавтологию. В-третьих, в таких дискуссиях вообще не стоит ссылаться на «природу», потому что сразу становится заметно, что, когда у человека нет никаких аргументов по существу вопроса, он начинает строить псевдонаучные теории и сам в них верит.

какие бы законы не прияли о равноправии,а всё равно мужчины останутся сильным полом,это природа такая.А искусственное равноправие это социальный закон,а не природный.По закону природы
женщина слабый пол и нет у природы никакого равноправия.Всё современное равноправие это попытка извратить природу.Патриархат
изжил себя или нет,но мужчины всегда были есть и будут сильным полом,а женщины слабым,да хоть кол на голове тешите

Они хотят жить в розовых очках. Ни чего не знаю, ни чего не вижу, ни чего не помню. Как дети закрывают ладошками глаза когда им страшно.

Ну если она на протяжении 15 лет меняла мужчин каждые пол года, это наверное о чем то говорит? Легкомысленная, не разборчивая, не умеет выбрать пару и строить отнашения. И не зная о её прошлом, легко можно стать 31 на пол года. А может все таки лучше знать? И не терять свое, да и её время.?

Ну если она на протяжении 15 лет меняла мужчин каждые пол года, это наверное о чем то говорит? Легкомысленная, не разборчивая, не умеет выбрать пару и строить отнашения. И не зная о её прошлом, легко можно стать 31 на пол года. А может все таки лучше знать? И не терять свое, да и её время.?

А вы прошлое не признаете? Вы считаете что его нет? А жена вам не рассказывала например, как пошла в школу, в первый раз. Какие-то воспоминания из детства, юности. Как жила до вас? Не рассказывала? Или это тоже вещь? А почему про бывших нельзя? Что там такое ужасное было? Так это у кого двойные стандарты?

Они хотят жить в розовых очках. Ни чего не знаю, ни чего не вижу, ни чего не помню. Как дети закрывают ладошками глаза когда им страшно.

Я за свободный выбор женщин и мужчин устраивать свою личную жизнь так, как они сами пожелают.

А как же тогда моё желание не устраивать свою жизнь с женщиной у которой было 30 поклонников?

Это я понимаю только потому что вы так сказали? Ага а шимпанзе более сильный вид физически, значит мы ему должны подчиняться. Исходя из вашей логики так. К вашему удивлению у нас общество социальное и следовательно живёт социальными законами. То что у женщин есть высшие нервные функции вам надеюсь доказывать не нужно. Интеллект такой же как у нас, способны к анализу и планированию. Чем мы выше их? Есть физическая сила? У них есть репродуктивная функция. Как бы вы не говорили с точки зрения природы мы равноценны, пусть и разные.

Они хотят жить в розовых очках. Ни чего не знаю, ни чего не вижу, ни чего не помню. Как дети закрывают ладошками глаза когда им страшно.

Это я понимаю только потому что вы так сказали? Ага а шимпанзе более сильный вид физически, значит мы ему должны подчиняться. Исходя из вашей логики так. К вашему удивлению у нас общество социальное и следовательно живёт социальными законами. То что у женщин есть высшие нервные функции вам надеюсь доказывать не нужно. Интеллект такой же как у нас, способны к анализу и планированию. Чем мы выше их? Есть физическая сила? У них есть репродуктивная функция. Как бы вы не говорили с точки зрения природы мы равноценны, пусть и разные.

Это я понимаю только потому что вы так сказали? Ага а шимпанзе более сильный вид физически, значит мы ему должны подчиняться. Исходя из вашей логики так. К вашему удивлению у нас общество социальное и следовательно живёт социальными законами. То что у женщин есть высшие нервные функции вам надеюсь доказывать не нужно. Интеллект такой же как у нас, способны к анализу и планированию. Чем мы выше их? Есть физическая сила? У них есть репродуктивная функция. Как бы вы не говорили с точки зрения природы мы равноценны, пусть и разные.