Зачем мужчины предлагают женщинам секс?

Мое предположение, для удовлетворения природных инстинктов, таким образом головной мозг человека получает награду: заряд наслаждения - эйфорию на короткое время!
И про любовь, но это уже другая история!)

Овдовев, я преспокойно жила без секса 5 лет. Секс без чувств мне нафиг не нужен. Пока не встретила нового мужа... Скажем так..мне тщеславно и приятно, что он оказался так зависим от меня в этом плане.. Никогда, ни разу ему не отказывала.... есть секс - хорошо. Что не порадовать любимого, который к тому же считает меня весьма темпераментной? ... если я в отъезде или муж в командировке - не страдаю от отсутствия интима вообще. Изменять точно не буду. Нет необходимости. Внимания, любви и заботы мужа мне хватает. А ублажить себя телесно в его отсутствие я могу и в одиночку.
И если кто-то из левых мужчин предлагает "приласкать и порадовать" меня, я кручу у виска, шлю наглеца лесом и прохожу мимо.
Лично я не знаю ни одной женщины, которой секс требовался бы так, как мужчинам. Одержимой не встречала ни одной.

Насчет инстинкта самосохранения, я бы подумал. Но сексуальный инстинкт - это не инстинкт вовсе.

Факт. Местные вуман на этом помешаны, видать, сильная нехватка

Вы даже не понимаете что такое инстинкт и думаете переубедить меня своей ересью из головы, когда я слушала биологов, читала статьи ученых на этот счет, но для вас ваша ересь из головы и есть правда🤦‍♀️. Конечно с человеком , который не знает , что такое инстинкт , не разбирается в этом совсем и свою ересь из головы считает правдой спорить сложно. Конечно инстинкт нельзя контролировать так как это определенная программа, самка богомола всегда будет пытаться откусить голову самцу, но вы всего этого не знаете потому что вы размышляете о своей ереси из головы.

Расслабьтесь! Это стиль такой - вывести Вас на эмоцию, чего он судя по всему и достиг! Вы же не корову играете! Ну не перепорите Вы его - поднимите руку, махните ей вниз и скажите при этом И *** С НИМ!

Ты долбанутый?

Думаю вы правы). Этот тролль выводит меня на эмоции.

Глупые просто. Думают, что предлагают что-то хорошее. Но они совсем забывают, что это ОНИ занимаются сексом с женщиной, а мы-то с мужиком. Так что разница есть =)).

Сообщение было удалено

Овдовев, я преспокойно жила без секса 5 лет. Секс без чувств мне нафиг не нужен. Пока не встретила нового мужа... Скажем так..мне тщеславно и приятно, что он оказался так зависим от меня в этом плане.. Никогда, ни разу ему не отказывала.... есть секс - хорошо. Что не порадовать любимого, который к тому же считает меня весьма темпераментной? ... если я в отъезде или муж в командировке - не страдаю от отсутствия интима вообще. Изменять точно не буду. Нет необходимости. Внимания, любви и заботы мужа мне хватает. А ублажить себя телесно в его отсутствие я могу и в одиночку.
И если кто-то из левых мужчин предлагает "приласкать и порадовать" меня, я кручу у виска, шлю наглеца лесом и прохожу мимо.
Лично я не знаю ни одной женщины, которой секс требовался бы так, как мужчинам. Одержимой не встречала ни одной.

Вы даже не понимаете что такое инстинкт и думаете переубедить меня своей ересью из головы, когда я слушала биологов, читала статьи ученых на этот счет, но для вас ваша ересь из головы и есть правда🤦‍♀️. Конечно с человеком , который не знает , что такое инстинкт , не разбирается в этом совсем и свою ересь из головы считает правдой спорить сложно. Конечно инстинкт нельзя контролировать так как это определенная программа, самка богомола всегда будет пытаться откусить голову самцу, но вы всего этого не знаете потому что вы размышляете о своей ереси из головы.

Я возьму примеры. Возьмите ничтожного муравья и против этого муравья поставьте кучу муравейника, которую он сделал. Кучи бывают очень большие, и их сделал этот муравей. Что-то толкало его потратить грандиозную массу труда. Возьмите птицу, которая летит к югу через половину земного шара. Припомните гнезда птиц, страшно сложные. Для того чтобы все это сделать, надо, чтобы был инстинкт. Вот эти факты и приводят меня к убеждению, что в человеческом и животном организме имеется инстинкт достижения цели.

Если вы обратитесь к русской жизни, то убедитесь, что можно видеть массу проявлений этого инстинкта. Вы заметите, что каждый раз, когда у человека нет никакого дела, он испытывает состояние скуки, не интереса к жизни. И наоборот, как интересна жизнь, когда перед человеком имеется какая-нибудь цель. Если вы переберете жизнь, то вы увидите, до какой степени на каждом шагу дает себя знать этот инстинкт как в маленьких вещах, так и в больших.

Я возьму примеры. Возьмите ничтожного муравья и против этого муравья поставьте кучу муравейника, которую он сделал. Кучи бывают очень большие, и их сделал этот муравей. Что-то толкало его потратить грандиозную массу труда. Возьмите птицу, которая летит к югу через половину земного шара. Припомните гнезда птиц, страшно сложные. Для того чтобы все это сделать, надо, чтобы был инстинкт. Вот эти факты и приводят меня к убеждению, что в человеческом и животном организме имеется инстинкт достижения цели.

Если вы обратитесь к русской жизни, то убедитесь, что можно видеть массу проявлений этого инстинкта. Вы заметите, что каждый раз, когда у человека нет никакого дела, он испытывает состояние скуки, не интереса к жизни. И наоборот, как интересна жизнь, когда перед человеком имеется какая-нибудь цель. Если вы переберете жизнь, то вы увидите, до какой степени на каждом шагу дает себя знать этот инстинкт как в маленьких вещах, так и в больших.

У тебя уж отгнило там все

И тухнет пилотка

Я без секса 4 года.

Сообщение было удалено

Сообщение было удалено

Сообщение было удалено

Сообщение было удалено

Ты идиот почитай современных ученых и не городи свою тупость.

Ты идиот почитай современных ученых и не городи свою тупость.

Всё понятно. Ещё одна невменяемая тупая баба, которая даже Лоренца не читала. Кстати, ещё один Нобелевский лауреат по физиологии. А читала только Маслоу. И то, даже не его самого, а дуру из помоечного университета, которая несёт в статье бред, что обезьянки не умеют трахаться, если их мама не научит!

Всё понятно. Ещё одна невменяемая тупая баба, которая даже Лоренца не читала. Кстати, ещё один Нобелевский лауреат по физиологии. А читала только Маслоу. И то, даже не его самого, а дуру из помоечного университета, которая несёт в статье бред, что обезьянки не умеют трахаться, если их мама не научит!

Идиот, введи в гугле запрос"Есть ли у людей инстинкты" и увидишь ответ. Он уже принят всеми , на сегодняшний день решили, что нет, но такой тупарь не признает свою тупость.

Сама сделай и увидишь, что есть. Если умеешь пользоваться Google search. Но тупая самка продолжает придерживаться маргинальных антинаучных взглядов - ей проще. Она даже не понимает, что такое инстинкт и как он проявляется. Она воображает, что "инстинкту невозможно противиться". И что "все самки богомола отгрызают головы самцам". То есть, эта дура даже не догадалась прочитать статью о богомолах в Вики! Ну, ТУУПАААЯ!!!

Сама сделай и увидишь, что есть. Если умеешь пользоваться Google search. Но тупая самка продолжает придерживаться маргинальных антинаучных взглядов - ей проще. Она даже не понимает, что такое инстинкт и как он проявляется. Она воображает, что "инстинкту невозможно противиться". И что "все самки богомола отгрызают головы самцам". То есть, эта дура даже не догадалась прочитать статью о богомолах в Вики! Ну, ТУУПАААЯ!!!

А причем тут физик и психолог и инстинкты. Этотк биологии и физиологии , идиот! Есть современная наука-Этология(изучает инстинкты как раз), вот эти учёные и сошлись на том, что инстинктов у людей нет. Но такой тупарь, как ты не знает про эту науку.

Сама сделай и увидишь, что есть. Если умеешь пользоваться Google search. Но тупая самка продолжает придерживаться маргинальных антинаучных взглядов - ей проще. Она даже не понимает, что такое инстинкт и как он проявляется. Она воображает, что "инстинкту невозможно противиться". И что "все самки богомола отгрызают головы самцам". То есть, эта дура даже не догадалась прочитать статью о богомолах в Вики! Ну, ТУУПАААЯ!!!

Ааааа!!!!! Мама дорогая! Я думал тупее уже некуда, но она сумала пробить дно! Она Конрада Лоренца с Хендриком Лоренцем перепутала! Всемирно известного физиолога, лауреата Нобелевской премии, физиком назвала! А почему? Да потому, что она о Лоренце ничего не знала и его трудов не читала! Она о нём впервые от меня услышала!!! Ну, туупааая!!! *facepalm*

Ааааа!!!!! Мама дорогая! Я думал тупее уже некуда, но она сумала пробить дно! Она Конрада Лоренца с Хендриком Лоренцем перепутала! Всемирно известного физиолога, лауреата Нобелевской премии, физиком назвала! А почему? Да потому, что она о Лоренце ничего не знала и его трудов не читала! Она о нём впервые от меня услышала!!! Ну, туупааая!!! *facepalm*

Тупой здесь ты человек с инстинктами, почаще всем рассказывай, что они у тебя есть, чтобы все понимали, что ты за животное(у высших приматов нет инстинктов нет, но ты по уровню развития на уровне богомола)

Тупая самка не может прекратить нести бред, даже когда опозорилась с Павловым. А потом с Лоренцом. Но она всё равно будет продолжать визжать, что она права, а Нобелевские лауреаты в этой области ничего не понимают. Почему так себя ведёт? Не знаю. Инстинкт, наверное! Она не может ему сопротивляться!

Инстинкт только у тебя тупорылье есть. У меня как у человека инстинктов нет. Отвали умственно отсталый и не способный воспринимать новую информацию. Есть современные ученые, которые занимается инстинктами , изучают их и они доказали, что у человека инстинктов нет.Павлов умер в 1936, устарела та информация о инстинктах , идиотина🤦‍♀️

Детка, ты издеваешься? Прости, но я вынужден ещё раз спросить: ты правда такая дура, что хочешь противопоставить мнению двух Нобелевских лауреатов noname ролик с YouTube?
Я на него даже время тратить не буду. Давай ссылку на монографию ещё одного Нобелевского лауреата.
Есть такая или окончательно сливаешься?

P.S. Правда, не повезло тебе? Хотела вы**нуться, а попала на человека, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО учил физиологию!

Значит ты тупарь учел ее 30 лет назад. Дед , у тебя деменция и новых современных ученых ты не воспринимаешь. Дробышевский известный и признанный .Все слит, дед со старыми знаниями. Мне идиоту, который не воспринимает новую информацию доказывать нечего. Вали спать дед с дименцией., твои знания устарели, твои ученые умерли давно, наука развивается, в отличие от тебя дед. Хотела бы тебе написать , чтобы ты хоть чуть чуть попользовался интернетом, но ты дед этого не умеешь.Бездарь тупорылый, сдохнешь с знаниями столетней давности. Все у тебя насекомого инстинкт в есть, а у меня как у человека их нет, договорились. И ты дед почитай этологов-это ученые, которые изучают инстинкты. Или для деда новая наука не признается. Все спорить со старческим маразмом я не собираюсь.

Значит ты тупарь учел ее 30 лет назад. Дед , у тебя деменция и новых современных ученых ты не воспринимаешь. Дробышевский известный и признанный .Все слит, дед со старыми знаниями. Мне идиоту, который не воспринимает новую информацию доказывать нечего. Вали спать дед с дименцией., твои знания устарели, твои ученые умерли давно, наука развивается, в отличие от тебя дед. Хотела бы тебе написать , чтобы ты хоть чуть чуть попользовался интернетом, но ты дед этого не умеешь.Бездарь тупорылый, сдохнешь с знаниями столетней давности. Все у тебя насекомого инстинкт в есть, а у меня как у человека их нет, договорились. И ты дед почитай этологов-это ученые, которые изучают инстинкты. Или для деда новая наука не признается. Все спорить со старческим маразмом я не собираюсь.

Ааааа!!!! "Мои знания устарели". За 30 лет физиология человека изменилась? А если тебе на теорию относительности ссылаться будут, тоже скажешь, что она устарела? Ей ведь 100 лет уже. За это время Госдума новые физические законы приняла!!!
Кстати, нашёл твоего Дробышевского в интернете - noname доцент-придурок. Детка, читай книги, по которым студенты в мединститутах учатся. И не слушай клинических дебилов. Успеха тебе.
Если будет интересно, расскажу на досуге, что такое инстинкт НА САМОМ ДЕЛЕ. Это врождённый поведенческий паттерн, проявляющийся в виде эмоции. И с ним легко может бороться любое животное. Мало того, поведение животного и обуславливается борьбой двух или более противоположно направленных инстинктов. У Лоренца это очень хорошо описано. Допустим, агрессии и полового (Лоренц полагал, что по отношению к человеку понятия инстинкт самосохранения и инстинкт продолжения рода не имеют смысла, поскольку они являются не самостоятельными инстинктами, а представляют собой набор более простых инстинктов. Например, нападения и убегания).

Ааааа!!!! "Мои знания устарели". За 30 лет физиология человека изменилась? А если тебе на теорию относительности ссылаться будут, тоже скажешь, что она устарела? Ей ведь 100 лет уже. За это время Госдума новые физические законы приняла!!!
Кстати, нашёл твоего Дробышевского в интернете - noname доцент-придурок. Детка, читай книги, по которым студенты в мединститутах учатся. И не слушай клинических дебилов. Успеха тебе.
Если будет интересно, расскажу на досуге, что такое инстинкт НА САМОМ ДЕЛЕ. Это врождённый поведенческий паттерн, проявляющийся в виде эмоции. И с ним легко может бороться любое животное. Мало того, поведение животного и обуславливается борьбой двух или более противоположно направленных инстинктов. У Лоренца это очень хорошо описано. Допустим, агрессии и полового (Лоренц полагал, что по отношению к человеку понятия инстинкт самосохранения и инстинкт продолжения рода не имеют смысла, поскольку они являются не самостоятельными инстинктами, а представляют собой набор более простых инстинктов. Например, нападения и убегания).

Конечно, те, кто не умер 90 лет назад идиоты😏. Я не собираюсь твои исторические знания воспринимать и выставлять себя отсталой. Если ты не развиваешься и не воспринимаешь новых ученых это твои проблемы, дед. Сейчас современные ученые все дружно сошлись , что у людей инстинктов нет, мне этого достаточно, а отсталые знания мне не интересны. Если ты дед не признаешь все новое и современное это твои проблемы. Иди в научной среде и скажи что у людей есть инстинкты, давай пожалуйста.Мне твое биологизаторство не интересно. Мы же уже договорились у тебя есть инстинкты, а у меня нет, все. Мнение деда с отсталыми взглядами мне не интересны, мне интересны мнения ученых, докторов биологических наук. А ты наверное из тех идиотов, которые в силу психоанализа верит, ведь там сам Фрейд😏. Что там по родителям? 🤣

Чего ты несёшь? Тебе самой не стыдно позориться? Хочешь более современную монографию? Читай "Биология человеческого поведения: Основания этологии человека". Прочтёшь там то же, что и у Лоренца. Потому что однажды открытые принципы не изменяются. Они только дорабатываются и расширяются до новых пределов. Как формализм Ньютона был расширен в сторону больших скоростей Эйнштейном в его Специальной теории относительности, а в сторону микроскопических масштабов - квантовой механикой. Которая потом сама была расширена до релятивистской теории. Но это не отменяло старые законы. То же самое и в физиологии. Прочти сначала Лоренца, а потом "Основы этологии и генетики поведения". Этот учебник ты легко найдёшь в сети. Написан очень простым языком. Я его сначала не стал упоминать, потому что ни в какое сравнение с трудами таких титанов как Лоренц, он конечно идти не может. Но ты увидишь, что в нём не просто ничего не изменилось со времён Лоренца, а он просто пересказывает классическую монографию и даже иллюстрации оттуда берёт.

Чего ты несёшь? Тебе самой не стыдно позориться? Хочешь более современную монографию? Читай "Биология человеческого поведения: Основания этологии человека". Прочтёшь там то же, что и у Лоренца. Потому что однажды открытые принципы не изменяются. Они только дорабатываются и расширяются до новых пределов. Как формализм Ньютона был расширен в сторону больших скоростей Эйнштейном в его Специальной теории относительности, а в сторону микроскопических масштабов - квантовой механикой. Которая потом сама была расширена до релятивистской теории. Но это не отменяло старые законы. То же самое и в физиологии. Прочти сначала Лоренца, а потом "Основы этологии и генетики поведения". Этот учебник ты легко найдёшь в сети. Написан очень простым языком. Я его сначала не стал упоминать, потому что ни в какое сравнение с трудами таких титанов как Лоренц, он конечно идти не может. Но ты увидишь, что в нём не просто ничего не изменилось со времён Лоренца, а он просто пересказывает классическую монографию и даже иллюстрации оттуда берёт.

Мне стыдно за тебя дед и твои отсталые взгляды, за то что ты не развиваешься и не воспринимаешь новую информацию. Хватит мне свою чушь нести, иди в научное сообщество и неси там свою чушь, будет весело.

Блин, какая же ты ДУРА!
Я тебе специально упомянул российский учебник, кстати современный, именно потому, что только в отечественных книгах в разделе "этология человека" упомянуто, что якобы "вопрос о существовании наследственно обусловленных элементов в поведении человека долгое время был дискуссионным. По этому вопросу имелся широкий спектр точек зрения".
Для всех остальных было с самого начала очевидно, что поведение человека регулируется биологическими паттернами наряду с социальными и культурными (в первой монографии это даже из названия понятно - "БИОЛОГИЯ человеческого поведения").
Тогда почему в учебнике сказано, что вопрос был дискуссионным? Это реверанс в сторону старой советской школы психологии, которая стояла на позициях близких к бихевиоризму и отрицала наличие у человека инстинктов. У советского человека не могло быть врождённых инстинктов - только приобретённые в результате обучения.
Советская наука обязана была быть партийной. Психология не исключение. Так что теории, которые Вы пытаетесь тут толкать, они отнюдь не новые. Напротив, они очень старые и почившие в бозе вместе с самим советским союзом.

Дед , а я что отрицала, что человек существо биосоциальное? Я тебе дед говорю, что современные ученые сошлись на том, что у человека инстинктов нет. Я слушаю СОВРЕМЕННЫХ ученых, докторов наук. Они хором говорят , что у человека инстинктов нет. Отвали со своим биологизаторством от меня, мне это уже надоело.Иди в научную среду и там неси свою чушь , что у человека есть инстинкты, пожалуйста там позорься, а мне отсталые взгляды деда не интересны. Я понимаю, что твой мозг уже не способен воспринимать новую информацию в связи с твоей деменцией.Что ты мне свою чушь несешь ?Для меня ноунейм с сайта никогда не будет авторитетней современных ученых, докторов наук.Кстати ты видео Маркова так и не посмотрел. Ма́рков — российский биолог, палеонтолог,. Доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН. С 2014 по 2023 заведующий кафедрой биологической эволюции биологического факультета МГУ.
Ты мнение заведующего кафедры МГУ будешь оспаривать? Да кто ты такой, чтобы на это иметь право.