Вот почему так много недовольных своей жизнью, несчастных людей

И снова сексофобы в комментариях вылезли со своим бредом. Их можно узнать уже по вымышленному термину "давать".

Никакими деньгами невозможно заменить потребности.
А идти против природы это заведомо проигрышный путь.
Все достижения человечества, весь научно-технический прогресс это лишь дополнение к жизни, для её упрощения и повышения комфорта. Основа это всё равно природа и человек такое же биологическое существо как и десятки тысяч лет назад.

Смысл жизни это стремление к счастью, как раз через удовлетворение потребностей. Иначе зачем вообще жить? Чтобы вырастить своих детей? Которые потом точно также проживут неполноценную жизнь? Зачем нам бесконечная цепочка несчастных людей?

Так что во главу угла то ставить? Мифическое "светлое будущее"? Абстрактное "общественное благо"? Кажется за последние пару тысяч лет люди чего только не ставили во главу угла и ничем хорошим это не заканчивалось.

Как раз удовлетворение полного спектра своих естественных потребностей позволяет людям и удовольствие от жизни получать и пользу обществу приносить. И не нужно ничего изобретать.

Сразу заткну вопли про ЗППП и беременность:

Во - первых: Петтинг и все практики без проникновения никто не отменял.

Во - вторых: Можно просто со всех брать справки об отсутствии ЗППП и сделать стерилизацию во избежание случайной беременности. С современными технологиями для зачатия хватит по одной клетке от каждого родителя.(Либо отключить сперматогенез/менструальный цикл - с современным развитием медицины это вполне реально).

В - третьих: Почему бы провести поголовно всех не обследовать на ЗППП и не изолировать всех больных?

С религиозными фанатиками говорить бесполезно - это потерянные люди. Но если ты здравомыслящий человек (любого пола), ну задумайся хотя бы. Все эти сексофобные ограничения ничего не дают ведь!

Более крепкие отношения/брак? - ничего подобного.
Как раз когда муж и жена не ограничивают друг друга в сексуальном разнообразии их брак нерушим.

И снова сексофобы в комментариях вылезли со своим бредом. Их можно узнать уже по вымышленному термину "давать".

Никакими деньгами невозможно заменить потребности.
А идти против природы это заведомо проигрышный путь.
Все достижения человечества, весь научно-технический прогресс это лишь дополнение к жизни, для её упрощения и повышения комфорта. Основа это всё равно природа и человек такое же биологическое существо как и десятки тысяч лет назад.

Смысл жизни это стремление к счастью, как раз через удовлетворение потребностей. Иначе зачем вообще жить? Чтобы вырастить своих детей? Которые потом точно также проживут неполноценную жизнь? Зачем нам бесконечная цепочка несчастных людей?

Так что во главу угла то ставить? Мифическое "светлое будущее"? Абстрактное "общественное благо"? Кажется за последние пару тысяч лет люди чего только не ставили во главу угла и ничем хорошим это не заканчивалось.

Как раз удовлетворение полного спектра своих естественных потребностей позволяет людям и удовольствие от жизни получать и пользу обществу приносить. И не нужно ничего изобретать.

Сразу заткну вопли про ЗППП и беременность:

Во - первых: Петтинг и все практики без проникновения никто не отменял.

Во - вторых: Можно просто со всех брать справки об отсутствии ЗППП и сделать стерилизацию во избежание случайной беременности. С современными технологиями для зачатия хватит по одной клетке от каждого родителя.(Либо отключить сперматогенез/менструальный цикл - с современным развитием медицины это вполне реально).

В - третьих: Почему бы провести поголовно всех не обследовать на ЗППП и не изолировать всех больных?

С религиозными фанатиками говорить бесполезно - это потерянные люди. Но если ты здравомыслящий человек (любого пола), ну задумайся хотя бы. Все эти сексофобные ограничения ничего не дают ведь!

Более крепкие отношения/брак? - ничего подобного.
Как раз когда муж и жена не ограничивают друг друга в сексуальном разнообразии их брак нерушим.

Потому что зарплаты маленькие, поэтому люди несчастные

Ведь если они хорошо выбирали друг друга им просто не никакого смысла уходить к кому-то. Они просто не найдут лучше. А сексуальное разнообразие у них и так есть.

Ревность? - это эгоизм и жажда собственности в чистом виде! От природы у людей такого чувства нет в плане секса.

Вот я за себя скажу: когда я женюсь, я буду абсолютно не против участия моей жены в оргиях с незнакомцами. Точно также я сам не собираюсь ограничивать себя в сексуальном разнообразии. Тоже самое касается дочки. К этому времени ЗППП уже будет побеждено, как и риски беременности.

Промискуитет это единственная подходящая людям модель сексуального поведения! Что ни в коем случае не ставит людей на один уровень с другими животными. Как раз наличие потребности в сексе, которая полностью отделена от потребности в размножении это и есть проявление более высокого развития чем у большинства млекопитающих.
У секса громадный потенциал как способа сплочения общества.

Сами подумайте: общество в котором все поголовно с раннего детства пробуют различные виды сексуальных практик, где у людей отсутствует противоестественное понятие интимного стыда, где нет женских и мужских раздевалок, туалетов, бань, душей. Где люди свободны от любых предрассудков в плане секса. Где люди просто наслаждаются друг другом. Разве в таком обществе возможен сексизм, проституция, изнасилования (разве что как единичные случаи, совершаемые в край отбитыми маньяками, но им важен не секс)? Конфликты полов?

Уровень агрессии в таком обществе будет минимальным.

Автор и еще.
Ты говоришь секс и любовь это разное.
То есть тебе ок если эбать ты будешь одних. А та кого ты любишь не будет тебе давать? Ведь секс и любовь это не одно и то же. Ее будут эбсти другие. Но у вас с ней любовная любовь. Так получается?

Не, тебе не дадут,увы. Это не так работает. Отсутствие секса не вызывает стресса, стресс вызывает недостаток денег, любую потребность можно удовлетворить с деньгами(кроме потребности в настоящей дружбе, настоящей любви, настоящем таланте и здоровье). Стресс может вызвать безответная любовь т.к. это навсегда, ничего не сделать с этим, так и жить до смерти, стресс может вызвать бездарность, стресс может вызвать недостаток денег, плохое здоровье. В остальном все потребности легко закрыть и будет счастье! Главное это здоровье и взаимность!

Ну когда с самого появления этой потребности ты её упорно игнорируешь в силу (сексофобного воспитания) почти каждый раз - стресс переходит в хроническую стадию и ты даже представить уже не можешь, что может быть по-другому. Отсутствие денег само по себе стресс не вызывает. Стресс вызывает недостаточное удовлетворение некоторых потребностей, для удовлетворения которых нужны деньги.
Что-то незаметно что все миллионеры и миллиардеры счастливые поголовно. Деньги это вспомогательный инструмент, который помогает удовлетворить некоторые потребности, но не более.

Секс подразумевает большое количество долженствований. Девушка должна быть красивая , должна быть раскрепощённая , должна любить много разных поз и практик . Должна не иметь много партнёров до тебя. Должна должна должна. А если она не соответствует, то она бревно фригидное, например. Или общественная дырка. Или любое другое обвинение , за несоответствие долженсвованиям .
Секс никогда не будет чем-то лёгким и расслабляющим если не избавится от этих долженствований.

Секс заставляет нас делить людей по сортам. Самым жестоким образом. Красотка с кукольной внешкой - первый сорт .
Долговязая с большим носом девушка - второй . Толстуха с прыщами - третий. О какой лёгкости может тут идти речь , если мы привыкли к такой жестокой оценочности, практикуем ее сами и ждём от других ?
И наконец. Как секс может быть чем-то лёгким и приятным , если по смыслу он является доминированием - подчинением . Победа - поражение, верхний - нижний . В сексе всегда присутствует дисбаланс власти . Хотя бы потому, что он физически сильнее женщины и это он входит в нее, а не наоборот. Да, да, люди любят отрицать это изо всех сил. Но это так.

И снова сексофобы в комментариях вылезли со своим бредом. Их можно узнать уже по вымышленному термину "давать".

Никакими деньгами невозможно заменить потребности.
А идти против природы это заведомо проигрышный путь.
Все достижения человечества, весь научно-технический прогресс это лишь дополнение к жизни, для её упрощения и повышения комфорта. Основа это всё равно природа и человек такое же биологическое существо как и десятки тысяч лет назад.

Смысл жизни это стремление к счастью, как раз через удовлетворение потребностей. Иначе зачем вообще жить? Чтобы вырастить своих детей? Которые потом точно также проживут неполноценную жизнь? Зачем нам бесконечная цепочка несчастных людей?

Так что во главу угла то ставить? Мифическое "светлое будущее"? Абстрактное "общественное благо"? Кажется за последние пару тысяч лет люди чего только не ставили во главу угла и ничем хорошим это не заканчивалось.

Как раз удовлетворение полного спектра своих естественных потребностей позволяет людям и удовольствие от жизни получать и пользу обществу приносить. И не нужно ничего изобретать.

Сразу заткну вопли про ЗППП и беременность:

Во - первых: Петтинг и все практики без проникновения никто не отменял.

Во - вторых: Можно просто со всех брать справки об отсутствии ЗППП и сделать стерилизацию во избежание случайной беременности. С современными технологиями для зачатия хватит по одной клетке от каждого родителя.(Либо отключить сперматогенез/менструальный цикл - с современным развитием медицины это вполне реально).

В - третьих: Почему бы провести поголовно всех не обследовать на ЗППП и не изолировать всех больных?

С религиозными фанатиками говорить бесполезно - это потерянные люди. Но если ты здравомыслящий человек (любого пола), ну задумайся хотя бы. Все эти сексофобные ограничения ничего не дают ведь!

Более крепкие отношения/брак? - ничего подобного.
Как раз когда муж и жена не ограничивают друг друга в сексуальном разнообразии их брак нерушим.

Про власть вообще чушь полнейшая. Секс это абсолютное равноправие т.к. удовольствие получают все участники процесса. Кто сверху, кто снизу это дело вкуса. Я, например, вообще больше всего люблю позу наездницы. Получается я люблю, когда надо мной доминируют? Какой бред. И кто в кого вставляет это не признак доминирования. Если монету вставляют в автомат с газировкой она доминирует над автоматом?

Подчинение это когда принуждение, а без принуждения это не подчинение никакое, кто бы там сверху не был.

Если в мире есть сексуальное насилие , то не может быть никакой "лёгкости" секса , секса как общения . Никогда женщины не будут относится к сексу , как к лёгкому обшению . Потому что существует насилие в сексе и 99 % его жертв - женщины.
Непонимание этого - инфантилизм: " я так хочу , значит, так долго быть "

Когда у меня потребность в сексе,а мужика рядом нет,то я снимаю с лёгкостью эту проблему мастурбацией.Всё.Потребность удовлетворена.Мужик не нужен.

Как же засран твой мозг.Секс-это не всегда равно оргазму,а без оргазма секс не имеет смысла,а оргазм женщина способна получить без вас,понимаешь? Вы лишний элемент в этом процессе.Так что смиритесь.

Потеблядское отношение .
Жить надо , чтобы сосозидать .
А от животного человека отличает интеллектуалтное и духовное самосовершенствование ..
Примитивно мыслите , автор .
Секс я люблю ....но и " животных " чую.))

нет, в сексе доминирует мужчина, женщина выбирает только достойного

Мне ни секс, ни флирт, ни обнимашки непонятно с кем не нужны.

Сообщение было удалено

отсутствие секса с любимым да, а если он есть с любимым, то всё круто, а если человек сексуально не привлекает-нет желания, соответственно секс с кем попало не несет ничего положительного
секс должен быть только по желанию. только в этом случае он принесет кайф

Стерилизация? Остановка менструального цикла? Перевязка труб?

Разное, да. Это означает, что для секса достаточно взаимной сексуальной привлекательности, определить которую можно взглянув друг на друга на несколько секунд, а для того чтобы полюбить, нужно общаться с человеком долго, регулярно и в разных ситуациях, чтобы узнать со всех сторон. Но если говорить о романтическом влечении, то наличие сексуального влечения для появления романтического обязательно. Но это лишь один из пунктов.

Иными словами можно хотеть того/ту которого(ую) не любишь, но невозможно любить того/ту которого(ую) не хочешь. Но далеко не всех кого хочешь сможешь полюбить. Для сексуальной привлекательности нужна только привлекательная внешность, а для любви - вагон различных пунктов.

Та что без сексуальной привлекательности любовь невозможна, но это только один из пунктов. Ещё должна быть совместимость характеров, совпадение мировоззрения и много чего ещё.

Так что хоть и разное но некоторая связь есть. Но согласись - это совсем не знак "=" между сексом и любовью, который так любят ставить сексофобы вроде тебя. Это даже близко не он.

Про сексуальную привлекательность - полностью согласен. Секс должен быть только при условии взаимной сексуальной привлекательности, но это и есть единственное условие для секса. Взаимно сексуально привлекать может и незнакомец, которого видишь первый раз в жизни.

нет, ни одна баба не даст первому встречному, только если он отвечает требованиям, и сексуальная привлекательность не на первом, и даже не на втором месте, но без нее вообще никак, но для каждого своя сексуальная привлекательность, что круто одному, то фу другому. нельзя быть привлекательным для всех.

Такое ощущение что всей этой статьей автор хотел сказать что *** детей все таки можно

Стерилизация? Остановка менструального цикла? Перевязка труб?

Секс это вид общения. Твой оргазм "без вас" - это жалкий суррогат и потребность не покрывает.

Тебе с детства внушают, что мол тебе это не надо. Промывают мозги. Но природу не обманешь и организм своё требует в любом случае.

Мозг засран у сексофобов. Природа уже всё давно придумала. Не надо ничего изобретать. Удовлетворение полного спектра естественных потребностей каждого человека надо поставить во главу угла. Уж всяко лучше стремления к каким-то выдуманным абстрактным идеалам.

Гедонизм и промискуитет ключ к процветанию.

Трудно наверное будучи рождённой и воспитанной в сексофобном обществе мысли настолько свободно и широко. Однако мне это почему-то не помешало. Если какие-то нормы существуют тысячи лет или если тебе с детства что-то внушают это ещё не означает, что это правильно. Посмотри какая дичь творится в мире на протяжении последних тысячелетий. Люди борятся за власть, а нафиг она им нужна будет, если они и так полный спектр своих естественных потребностей удовлетворяют?

Секс это вид общения. Твой оргазм "без вас" - это жалкий суррогат и потребность не покрывает.

Тебе с детства внушают, что мол тебе это не надо. Промывают мозги. Но природу не обманешь и организм своё требует в любом случае.

Мозг засран у сексофобов. Природа уже всё давно придумала. Не надо ничего изобретать. Удовлетворение полного спектра естественных потребностей каждого человека надо поставить во главу угла. Уж всяко лучше стремления к каким-то выдуманным абстрактным идеалам.

Гедонизм и промискуитет ключ к процветанию.

Трудно наверное будучи рождённой и воспитанной в сексофобном обществе мысли настолько свободно и широко. Однако мне это почему-то не помешало. Если какие-то нормы существуют тысячи лет или если тебе с детства что-то внушают это ещё не означает, что это правильно. Посмотри какая дичь творится в мире на протяжении последних тысячелетий. Люди борятся за власть, а нафиг она им нужна будет, если они и так полный спектр своих естественных потребностей удовлетворяют?

И снова сексофобы в комментариях вылезли со своим бредом. Их можно узнать уже по вымышленному термину "давать".

Никакими деньгами невозможно заменить потребности.
А идти против природы это заведомо проигрышный путь.
Все достижения человечества, весь научно-технический прогресс это лишь дополнение к жизни, для её упрощения и повышения комфорта. Основа это всё равно природа и человек такое же биологическое существо как и десятки тысяч лет назад.

Смысл жизни это стремление к счастью, как раз через удовлетворение потребностей. Иначе зачем вообще жить? Чтобы вырастить своих детей? Которые потом точно также проживут неполноценную жизнь? Зачем нам бесконечная цепочка несчастных людей?

Так что во главу угла то ставить? Мифическое "светлое будущее"? Абстрактное "общественное благо"? Кажется за последние пару тысяч лет люди чего только не ставили во главу угла и ничем хорошим это не заканчивалось.

Как раз удовлетворение полного спектра своих естественных потребностей позволяет людям и удовольствие от жизни получать и пользу обществу приносить. И не нужно ничего изобретать.

Сразу заткну вопли про ЗППП и беременность:

Во - первых: Петтинг и все практики без проникновения никто не отменял.

Во - вторых: Можно просто со всех брать справки об отсутствии ЗППП и сделать стерилизацию во избежание случайной беременности. С современными технологиями для зачатия хватит по одной клетке от каждого родителя.(Либо отключить сперматогенез/менструальный цикл - с современным развитием медицины это вполне реально).

В - третьих: Почему бы провести поголовно всех не обследовать на ЗППП и не изолировать всех больных?

С религиозными фанатиками говорить бесполезно - это потерянные люди. Но если ты здравомыслящий человек (любого пола), ну задумайся хотя бы. Все эти сексофобные ограничения ничего не дают ведь!

Более крепкие отношения/брак? - ничего подобного.
Как раз когда муж и жена не ограничивают друг друга в сексуальном разнообразии их брак нерушим.

Ведь если они хорошо выбирали друг друга им просто не никакого смысла уходить к кому-то. Они просто не найдут лучше. А сексуальное разнообразие у них и так есть.

Ревность? - это эгоизм и жажда собственности в чистом виде! От природы у людей такого чувства нет в плане секса.

Вот я за себя скажу: когда я женюсь, я буду абсолютно не против участия моей жены в оргиях с незнакомцами. Точно также я сам не собираюсь ограничивать себя в сексуальном разнообразии. Тоже самое касается дочки. К этому времени ЗППП уже будет побеждено, как и риски беременности.

Промискуитет это единственная подходящая людям модель сексуального поведения! Что ни в коем случае не ставит людей на один уровень с другими животными. Как раз наличие потребности в сексе, которая полностью отделена от потребности в размножении это и есть проявление более высокого развития чем у большинства млекопитающих.
У секса громадный потенциал как способа сплочения общества.

Сами подумайте: общество в котором все поголовно с раннего детства пробуют различные виды сексуальных практик, где у людей отсутствует противоестественное понятие интимного стыда, где нет женских и мужских раздевалок, туалетов, бань, душей. Где люди свободны от любых предрассудков в плане секса. Где люди просто наслаждаются друг другом. Разве в таком обществе возможен сексизм, проституция, изнасилования (разве что как единичные случаи, совершаемые в край отбитыми маньяками, но им важен не секс)? Конфликты полов?

Уровень агрессии в таком обществе будет минимальным.

Разное, да. Это означает, что для секса достаточно взаимной сексуальной привлекательности, определить которую можно взглянув друг на друга на несколько секунд, а для того чтобы полюбить, нужно общаться с человеком долго, регулярно и в разных ситуациях, чтобы узнать со всех сторон. Но если говорить о романтическом влечении, то наличие сексуального влечения для появления романтического обязательно. Но это лишь один из пунктов.

Иными словами можно хотеть того/ту которого(ую) не любишь, но невозможно любить того/ту которого(ую) не хочешь. Но далеко не всех кого хочешь сможешь полюбить. Для сексуальной привлекательности нужна только привлекательная внешность, а для любви - вагон различных пунктов.

Та что без сексуальной привлекательности любовь невозможна, но это только один из пунктов. Ещё должна быть совместимость характеров, совпадение мировоззрения и много чего ещё.

Так что хоть и разное но некоторая связь есть. Но согласись - это совсем не знак "=" между сексом и любовью, который так любят ставить сексофобы вроде тебя. Это даже близко не он.

Ну когда с самого появления этой потребности ты её упорно игнорируешь в силу (сексофобного воспитания) почти каждый раз - стресс переходит в хроническую стадию и ты даже представить уже не можешь, что может быть по-другому. Отсутствие денег само по себе стресс не вызывает. Стресс вызывает недостаточное удовлетворение некоторых потребностей, для удовлетворения которых нужны деньги.
Что-то незаметно что все миллионеры и миллиардеры счастливые поголовно. Деньги это вспомогательный инструмент, который помогает удовлетворить некоторые потребности, но не более.

Про власть вообще чушь полнейшая. Секс это абсолютное равноправие т.к. удовольствие получают все участники процесса. Кто сверху, кто снизу это дело вкуса. Я, например, вообще больше всего люблю позу наездницы. Получается я люблю, когда надо мной доминируют? Какой бред. И кто в кого вставляет это не признак доминирования. Если монету вставляют в автомат с газировкой она доминирует над автоматом?

Подчинение это когда принуждение, а без принуждения это не подчинение никакое, кто бы там сверху не был.

В мире нет сексуального насилия. В мире есть физическое насилие на сексуальной почве. Когда удерживают, бьют и т.д. Сам секс в это насилие не входит, кроме случаев травмирования половых органов.

Физическое насилие может быть на любой почве. Здесь проблема в насильнике, а не в том, что послужило почвой. Секс сам по себе - совершенно безобидная вещь.