Почему девушки боятся секса?

На самом деле первородный грех - это грех непослушания,недоверия к Богу.Запретный плод от древа диалектики мог привести только к тому,что в раю первым людям было единственно недоступно - к смерти.И никакой "доброй части" части у этого плода нет.А почему "познания добра и зла" - так это указание на то,что человек теперь не будет "купаться" в абсолютном райском добре,а будет познавать это добро диалектически,как антитезу зла.Реинкарнация...У,батенька,как бы вас не уклонило в буддизм и тем более,чего доброго,в толстовство (в воззрениях Толстого была смесь буддизма с иудаизмом,о чём упоминал в своих письмах его великий современник святитель Феофан Затворник).Да,у первых христиан был догмат о переселении душ,но был отменён в 6-ом веке на Вселенском соборе,поскольку этот догмат не находил своего статистического подтверждения.Впоследствии некоторые стали допускать случаи реинкарнации,но как исключение из правила и только в 3 случаях:когда человек попадает в "Каинову цепочку",совершая убийство (в этом случае в каждом своём перевоплощении этот человек будет убит),если этот человек - из числа римлян и иудеев,вредивших Христу (типа Агасфера),и если это - самоубийца со "смягчающими обстоятельствами" в виде невменяемости.

Геном не может включать в себя нравственно-психологических характеристик,иначе все мы были бы фаталистами.Поэтому для определения разных видов совместимости необходимы тесты и прочие предназначенные для такого определения методики.Несовместимые люди в процессе совместного жития совместимыми,увы,не становятся.Может в лучшем случае достигаться конвергенция по отдельным параметрам.

Ваша стандартная трактовка первородного греха мне не интересна, поскольку она общеизвестна. Вы повторяете то, что Вам вдолбили в голову. При подключении критического мышления, эта версия рассыпается в прах (невозможно дать ни одного объяснения ни по одному противоречащему ей ФАКТУ).
Кроме того, Вы скромно забыли про то, что эта несостоятельная версия возникла недавно, а испокон веков в религии господствовала версия другая (близкая к моей). За тысячелетия своего существования она дала корни на всех уровнях человеческого бытия, пронизывая собой всё – от обычаев до языка, а этого уже топором не вырубить. Кто хочет увидеть – увидит Истину, кто не хочет - встаёт в позу страуса.

То же самое касается реинкарнации.
Вас вообще не смущает вопиющий факт, что сей догмат в христианстве просто так отменили. Сам Христос признавал, а через 300 лет какому-то недоумку в рясе так захотелось, и он отменил. С тем же успехом и в Библии отменили нелицеприятную информацию, чтобы глаза правдой не колола. Всю религию покалечили, перекраивая себе в угоду.

Но Вам всё Божья роса. Ваша полная дискуссионная несостоятельность делает невозможным продуктивное продолжение данного спора, поскольку полемика не может родить VeritaS, а только выкидыши.

Не надо делать утверждения по вопросам, в которых не разбираетесь.
В частности, в генетике. ДНК – носитель информации, а информация - суть души. Поэтому в геноме живёт душа (со всеми вытекающими…)

Не надо смешивать нравственность и психологию.
О рамках действия Закона фатализма Вы тоже понятия не имеете.
Но Вам всё это тоже не интересно. Вам "vs" интересно.

Психологическая совместимость супругов играет роль только в отсутствии Любви. При её присутствии всё несовместимое моментально совмещается. Вам этого не понять, потому что понятия о Любви не имеете и не стремитесь познать непознанное, если оно противоречит уже устоявшемуся.
Пар, которые сходятся в семьи на животном уровне (для размножения), в наше развратное время более 90 %. Вместо того чтобы поднимать уровень нравственности населения – тем самым устраняя проблему, безнравственности Вы предлагаете бороться с её последствиями (примитивным совмещением пар). Это тупиковый путь.

Не надо делать утверждения по вопросам, в которых не разбираетесь.
В частности, в генетике. ДНК – носитель информации, а информация - суть души. Поэтому в геноме живёт душа (со всеми вытекающими…)

Не надо смешивать нравственность и психологию.
О рамках действия Закона фатализма Вы тоже понятия не имеете.
Но Вам всё это тоже не интересно. Вам "vs" интересно.

Психологическая совместимость супругов играет роль только в отсутствии Любви. При её присутствии всё несовместимое моментально совмещается. Вам этого не понять, потому что понятия о Любви не имеете и не стремитесь познать непознанное, если оно противоречит уже устоявшемуся.
Пар, которые сходятся в семьи на животном уровне (для размножения), в наше развратное время более 90 %. Вместо того чтобы поднимать уровень нравственности населения – тем самым устраняя проблему, безнравственности Вы предлагаете бороться с её последствиями (примитивным совмещением пар). Это тупиковый путь.

О как!И где это в Евангелии Христос говорит о реинкарнации?

Вы ненароком забыли сказать, где Он реинкарнацию отрицает.

Начните с себя - с объяснения неоспоримого факта признания реинкарнации в христианстве. Он изначально с потолка был взят?

Христос о реинкарнации вообще не говорит.А вот почему возник такой догмат у первых христиан,я не знаю,надо хорошенько порыться в богословско-исторических трудах.

Ваша ключевая ошибка:информация - не суть души.Суть души - личность.Любовь же возникает именно при наличии абсолютной совместимости,а не наоборот (иначе получится по принципу "стерпится - слюбится").

А Ваша ключевая ошибка – голословно оспаривать мнение специалиста, будучи дилетантом.
У меня нет и не может быть ошибок, тем более, «ключевых». Я – исследователь экстра-класса, от Бога, как говорится. Мне дано видеть то, что не видят другие. Мой IQ выше, чем у Эйнштейна (потолок шкалы).
Ваши же рассуждения – примитивны. Вы мыслите стереотипами.

Личность – это проявление души в текущей реинкарнации.
Вы говорите в психологическом аспекте, а я об основном – физическом.
Душа – это энергетический сгусток информации (включает в себя все прошлые жизни (и личности), карму которых отрабатывает). В человеке душа присутствует в распределённом состоянии в виде биополя (нимбы на иконах). Но основная часть души находится вне тела (связь - ангел-хранитель). Объяснять долго, да и Вам этого не надо, судя по Вашему отрицанию базирования души в теле человека.

Понятие материализма устарело, это обсуждалось.
Атеисты не могут сказать «спасибо» за место обнаружения души, так как они её отрицают и Вы вместе с ними, не понимая этого. Расскажите свою ахинею Горяеву, которого эти материалисты травят за волновую теорию ДНК.
Кстати, излучающие поля – это вид материи. Похоже, Вы этого из школьной физики не усвоили.

Вы рассуждаете о возникновении Любви, не зная, что это такое, на практике. Она возникает «на небесах».
Чтобы любить, должна быть в наличии способность на это, не утраченная в результате аморальной жизни. То есть, Любовь – не для всех, её надо заслужить, хотя при рождении шанс даётся всем.
Кстати, который раз подозреваю, что Вы говорите о любви условной. Там всё так насчёт совместимости. Значит, мы говорим о разном. Попробуйте для начала понять, что такое истинная Любовь.
Помогу цитатой из Библии.
= = =
«Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь
не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего,
не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется
истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит.»

Понял:я спорю с суперменом.Эк,куда меня занесло!И всё-таки душа невидима в отличие от биоэнергетического контура,который могут видеть отдельные выдающиеся парапсихологи,поскольку тонкие энергии (вы вроде бы это признаёте) материальны.Цитата из послания Апостола Павла говорит о любви в глобальном понимании,в то время как я имел в виду любовь супружескую,имеющую свою специфику.

«Занесло» Вас на женский форум, вообще-то: )))
Вы всё время понимаете мои тексты вульгарно.
Вот и очередное подтверждение тому. Кто сказал, что душа – видима?
Тонкие поля – невидимы, даже средствами измерения. Торсионные поля (и подобные тонкие энергии) до сих пор отрицаются догматиками в материализме (точно такими же, как в духовенстве). Жаль, что Вы этого не видите, вставая на сторону тех, которые от своих противников в принципе не отличаются. Ругательным словом должно быть «догматизм», а не материализм и прочее. Догматизм – тормоз прогресса и стимул деградации, поскольку система мироздания не может находиться без движения.
Если Вы даже такого не понимаете, то не можете понять, что между материальными и виртуальными предметами и явлениями нет строгой границы. Одно в другое переходит постепенно, и современная наука уже находит объекты промежуточного типа. Вырисовывается своего рода теория относительности: всё едино – низший и высший миры, пронизывающие друг друга. Кстати, Вы знаете, что означает слово «Религия»? Это – весьма научный термин без догматизма.

«Занесло» Вас на женский форум, вообще-то: )))
Вы всё время понимаете мои тексты вульгарно.
Вот и очередное подтверждение тому. Кто сказал, что душа – видима?
Тонкие поля – невидимы, даже средствами измерения. Торсионные поля (и подобные тонкие энергии) до сих пор отрицаются догматиками в материализме (точно такими же, как в духовенстве). Жаль, что Вы этого не видите, вставая на сторону тех, которые от своих противников в принципе не отличаются. Ругательным словом должно быть «догматизм», а не материализм и прочее. Догматизм – тормоз прогресса и стимул деградации, поскольку система мироздания не может находиться без движения.
Если Вы даже такого не понимаете, то не можете понять, что между материальными и виртуальными предметами и явлениями нет строгой границы. Одно в другое переходит постепенно, и современная наука уже находит объекты промежуточного типа. Вырисовывается своего рода теория относительности: всё едино – низший и высший миры, пронизывающие друг друга. Кстати, Вы знаете, что означает слово «Религия»? Это – весьма научный термин без догматизма.

«Глобальное понимание» любви – никакое не глобальное, а что ни на есть, ВЕРНОЕ. Это определение истинной любви, которую Аристотель классифицировал как высшую форму – АГАПЭ.
Кстати, Вы знаете, что именно так звали одну отроковицу, причисленную к лику святых вместе с её двумя сёстрами и матерью? Они почитаемы в православии (как Вы любите). Так вот, небрежный перевод её имени с греческого на нашинский исказил понимание любви у обывателей, которые стали обобщать это понятие, что привело к забытию существования настоящего чувства.

Другие формы любви (научно названные условными) – лишь синонимы, а чувственно – совсем иные, разве что с лёгким налётом истинной Любви, который испаряется со временем, как и показывает печальная практика повальной нестабильности браков.

Ваш термин «специфическая супружеская любовь» – сущее вредительство. Нет такого понятия. Супруги должны любить друг друга истинной любовью, а не какой-то там специфической.
Вы имели в виду условную любовь, условием которой, в частности является реализация полового инстинкта. Это любовь - преходящая, которая заканчивается с окончанием сексуальной привлекательности или ценности в результате естественного старения или выполнения задачи размножения.

А может я вообще все тексты понимаю вульгарно?Догматизм плох везде,кроме православия (неслучайно же есть понятие "православные догматы").Ну,а религия по сути своей означает "общение" - общение с Богом,общение с людьми во Христе (если речь идёт о православии).

Может, и не все, надо проверять, но мои тексты, в частности, Вами частенько вульгаризируются.

Ваше обоснование религиозного догматизма существованием термина – несостоятельно. Термин «православные догматы» является следствием факта догматизма в православии, а не его причиной.
Православными должны быть постулаты, а не догматы, поскольку должна быть возможность их корректировки при обнаружении вновь открывшейся информации, имеющей принципиальное значение.

С определением слова «Религия» Вы, хоть и близко, но несколько промахнулись мимо основного смысла к частному.
На самом деле, религия – это СВЯЗЬ между двумя мирами (физическим и духовным). Общение – это фрагмент связи.
И подтверждение такой связи - в том числе, и Ваш сон, который является вещим, судя по его содержанию.

Единства мнений в духовенстве насчёт сущности тонких энергий не существует из-за отсутствия научного подхода. И, наоборот, в научной среде тоже нет единства мнений по подобным вопросам из-за отрицания существования духовного мира, которое является главным научным догматом (как не алогично звучит данный термин).
Таким образом, «трудно-объяснимость» пограничных явлений и в науке, и в религии связана с догматизмом (присущим патриархальной психологии, кстати). Он обеспечивает разделение науки и религии, и если его уничтожить (что уже происходит), то возникнет новая дисциплина - научная религия, которая объединит все религии мира, и у человечества произойдёт эволюционный рывок. Иначе оно погибнет.

В некоторых моментах вы тут правы,но вот угасание супружеской любви - это пардон!При идеальной совместимости такого не бывает,поскольку такие супруги перманентно "подзаряжают" друг друга эротической энергией вне зависимости от их возраста и "выполнения неких задач".

Почему – «в некоторых»? Во всех.
Вы же не сумели логически опровергнуть ни один мой постулат.
При этом Вы часто пытаетесь подменить понятия. Нет такого, как «супружеская любовь», а есть - условная и безусловная. У супругов может быть, как та или другая форма. Вместе эти формы не совместимы (как категории из единой классификации), но, теоретически, переходить друг в друга могут. Точнее, только в одну сторону – от низшей к высшей, поскольку безусловная любовь не подвержена деградации. Но происходит трансформация условной любви в безусловную не часто, а только при наличии предпосылок. Кроме того, это свойственно женщинам, в силу их врождённых свойств, а для мужчин, лишённых божественного дара Любви, безусловная форма возникать может только до вступления в брак с этой женщиной. В браке у него условная форма затухает, так и не меняясь на высшую форму. Отсюда – массовые разводы в пожилом возрасте, когда мужчины меняют жён на молодых, если кто на их деньги позарится. Эти люди прожили жизнь зря, заБЛУДившись на пути к Богу.

Ваша «совместимость» тут ни при чём. Подзарядка эротической энергией – ни что иное, как условная любовь (Эрос). Кстати, такого рода «подзарядка» нужна только мужчинам, а у нормальных женщин ценности другого уровня (высшего), тут речь не о блудницах, развращённых в детстве до формирования свойства любить.
Теоретически, условная любовь может длиться долго (но не более жизни), однако на практике это не достижимо, поскольку старения организма никто не отменял. Не будет заряжать мужчину обрюзгшее тело женщины. Хоть убейтесь. Именно этим объясняется современное дикое явление массовых косметических операций женщин, доходящих до членовредительства. Эти глупые женщины не тем местом своих мужчин удержать пытаются, поскольку божественную искру Любви растратили ещё в отрочестве. Девичьей честью она зовётся.

Вашу доктрину я понял,но вот касательно догматов всё-таки не соглашусь.

Жаль, что не привели доводов. Тогда кое-то добавлю (из истории).
Вы в курсе, что изначально (долгое время после христианизации) догматов не было? Их ввели только на семи VS (Вселенских Соборах). А знаете, почему? Да потому что религиозная информация часто подвергалась ревизии – изменённым трактовкам еретиками, которых власть-имущее священство голословно заклеймило лжеучителями.
А теперь задумайтесь, где гарантии, что "спорная" информация не была сфальсифицирована в более давние времена (когда догматов не существовало), а благие намерения внимательных еретиков не были направлены на реставрацию истинного смысла? Таким образом, гарантии того, что догматы VS были приняты без искажения исконных постулатов НЕТ. Выяснить Истину (содержащуюся в утраченном Божественном первоисточнике) призвана Научная религия.

Кстати, догматизм – это одно из проявлений гордыни (отказ признать свое мнение ошибочным, даже когда эта ошибочность совершенно очевидна). Вы, как-то подозревали меня в гордыне, а оказалось, сами ею страдаете, хоть и не в выраженной форме.

И всё-таки с вашей концепцией я не соглашусь.

Ну,гордыней страдают все в той или иной степени.Как сказала ныне покойная матушка Надежда из Святоникольского монастыря в Арзамасе,в нас эту гордыню черпать и черпать огромными ковшами!

Значит, Вы страдаете догматизмом (гордыней), генетически присущим мужскому полу. Но это преодолимо. После повышения уровня духовности человека до определенного уровня, он с его высоты может увидеть свою глупость и исправиться. А при подъёме на ещё большую высоту, он освобождается от пагубного для души влияния животных инстинктов.

Однако, можно соглашаться или нет с моей концепцией, но Ваша теория многофакторной совместимости не прошла проверку на собственной практике – у Вас в жизни не было Любви, потому нет пары.

При таком подходе логично определить нормативный уровень гордыни (количество черпаков), ведь всех мазать одним миром не логично.
Скорее всего, матушка Надежда говорила по поводу чего-то конкретного, надо смотреть контекст.

А ещё велика вероятность неверного толкования данного термина, как Вы недавно это продемонстрировали. Гордыня – прежде всего, не в словах, а в делах. Как считаете?

Вот как раз и наоборот:у меня нет пары именно потому,что с "кандидатками" не было идеального набора разных видов совместимости,а такой идеальный вариант встречается в 1 случае из 3000000000.Только Бог может дать человеку такого идеального для него партнёра,если он,конечно,заслуживает этого своей праведностью,а грешников,если у них весьма приличный,хоть и не идеальный набор разных видов совместимости,Бог,наоборот,разводит,чтобы они не резонировали свои грехи,усиливая их таким образом.

Гордыня произрастает из самолюбия,поэтому может проявляться во всём - в словах,делах,умонастроениях,чувствованиях и т.д.

Не наоборот, а одно другому не мешает. Нет никаких противоречий.
Это примерно, как идти к одной цели разными путями.

Совместимость в главном даёт совместимость по всем Вашим параметрам (делая её идеальной).
Я говорю о главном – о наличии одинаковых определённых генов в геномах пары. Именно их полевое резонирование делает двоих одной плотью. Не понятно, что тут может быть не понятного.

Бог даёт не партнёров, а Суженных. Первое относится к блуду (где нужно Ваше техническое совмещение параметров), второе – к Любви (которая переформатирует все параметры у обоих на единые).
Заслужить Любовь, конечно, может не каждый. Генетически загрязнённые индивидуумы не могут составить идеальной пары в принципе. Ведь наука не умеет восстанавливать геномы от мутаций чужим генным материалом (и не сможет никогда). Поэтому добрачное целомудрие и девство так почитаемо во всех религиях. Только оно - обязательное условие формирования идеальной совместимости.

Что касается резонирования грехов, так в повальной полигамии (ведущей к хаотизации геномов блудников) оно и так происходит. Общество погрязло в разврате, что делает расплату неизбежной. У Бога нет цели разводить блудников (культивируя тем самым блуд). Если они сами не желают идти к свету, то их надо уничтожать.

Не согласен,нет у генов такой функции.Вы их почти обожествляете.

Ну хорошо, что до Вас хотя бы суть концепции правильно дошла (как мне кажется).
А плохо то, что, не являясь специалистом в генетике, не понимая механизмов живого микромира, Вы берёте на себя ответственность отрицать научные факты вместо того, чтобы для начала элементарно разобраться в вызывающих сомнение деталях.

Кто сказал про «функцию» и где Вы увидели «обожествление»?
Изложены научные факты, которые созвучны религиозным постулатам.
Душа – божественна и представляет собой информацию. Геном – это материальный носитель души, как диск в компьютере. В нём записана все жизни личности, её грехи и подвиги (карма). Кстати, как известно, душа не сразу покидает тело после его гибели (если не кремируется). 3, 9 и 40 дней соответствуют стадиям трансформации ДНК мёртвого человека. Полное расщепление ДНК освобождает душу из своего временного храма. Всё сходится, как сходится и в анатомии Любви.

Но Вы можете не верить в научную религию, а искать свою идеальную совместимость, как чёрную кошку в тёмной комнате, которой там нет.

Нет у души материальных носителей.Да,после смерти мы предъявляем на Страшный,а ещё раньше - на частный суд как бы перфоленту всех наших мыслей,поступков и чувствований,за которые должны будем дать ответ.Кто "записывает" и фиксирует эту "перфоленту"?Бесплотные силы (Ангелы и бесы).Можете,конечно,считать,что всё это "налипает" на геном,но мне кажется,что вещественного эквивалента у этой "перфоленты" нет.

Я ничего не «считаю», а констатирую строго научные факты и даю логические объяснения, соответствующие религиозной информации. И Вы эту логику опровергнуть даже не пытаетесь, но зато голословно отрицаете очевидные выводы.

Материальный эквивалент души – это Человек, тело которого – её временная обитель. Религия этого не отрицает.

На геном ничего не «налипает», что за Вы ерунду говорите. Гены сами по себе – суть информации в её материальном воплощении (после грехопадения).
Передача наследственной информации потомству происходит посредством передачи генов. Гены – это информация, как буквы, составляющие осмысленный текст. Неужели не доходит?

Тело – храм души, не только с религиозной точки зрения, но и фактически. Душа не свободна, а привязана к телу до тех пор, пока не падут оковы (распад материального носителя души) по воле Божьей. В противном случае душа могла бы покидать тело и возвращаться свободно (как описано в сказке «Король-Олень»). Отрицать сей очевидный факт Вас заставляет гордыня.

Кстати, хранение информации в самом Человеке подтверждает и факт регрессивного гипноза. И тут тоже нет противоречия бесплотным сущностям, фиксирующим информацию, поскольку они представляют единое целое с воплощённой в человеке частью души (по формату: два тела – одна душа).

Мне надоело толковать Вам Истину. Ликбез окончен, Вы необучаемы.

Кое-что здесь написано правильно,но в остальном чувствуется протестантская логика.

Логика не бывает «протестантской» или ещё какой. Либо есть, либо её нет.
В Ваших заявлениях, как правило, её нет, поскольку они голословны -
не опираются на причинно-следственные связи и не содержат доводов.

У меня просто нет времени расписывать здесь диссертации.

Отсутствие времени не доказывает наличие доводов,
а их формулировка не требует затрат времени,
соизмеримых с написанием диссертаций.

В моём случае требует.

Довод объёмом с диссертацию – всё равно, что муха размером со слона.

Да,можно надуть почти всё,что угодно.

Вы наконец-то верно уловили мою мысль.
Речь шла именно о Вашем надувательстве :)))))

Всё-таки о надуве или надувательстве?

Ну да.здесь вы правы.С грегорианским вас Новым годом!Чтобы он для всех был годом правды!(А для учёных - и научной истины,конечно).

Потому что они не хотят смерти своей личности, которая происходит при трансформации девушки в женщину (опущения на уровень мужчины). Они подсознательно не хотят своей духовной деградации вследствие мерзкого осквернения, лишающей их способности любить.

Девушка и женщина - психологически, два разных пола.

А Ваша ключевая ошибка – голословно оспаривать мнение специалиста, будучи дилетантом.
У меня нет и не может быть ошибок, тем более, «ключевых». Я – исследователь экстра-класса, от Бога, как говорится. Мне дано видеть то, что не видят другие. Мой IQ выше, чем у Эйнштейна (потолок шкалы).
Ваши же рассуждения – примитивны. Вы мыслите стереотипами.

Личность – это проявление души в текущей реинкарнации.
Вы говорите в психологическом аспекте, а я об основном – физическом.
Душа – это энергетический сгусток информации (включает в себя все прошлые жизни (и личности), карму которых отрабатывает). В человеке душа присутствует в распределённом состоянии в виде биополя (нимбы на иконах). Но основная часть души находится вне тела (связь - ангел-хранитель). Объяснять долго, да и Вам этого не надо, судя по Вашему отрицанию базирования души в теле человека.

Понятие материализма устарело, это обсуждалось.
Атеисты не могут сказать «спасибо» за место обнаружения души, так как они её отрицают и Вы вместе с ними, не понимая этого. Расскажите свою ахинею Горяеву, которого эти материалисты травят за волновую теорию ДНК.
Кстати, излучающие поля – это вид материи. Похоже, Вы этого из школьной физики не усвоили.

Вы рассуждаете о возникновении Любви, не зная, что это такое, на практике. Она возникает «на небесах».
Чтобы любить, должна быть в наличии способность на это, не утраченная в результате аморальной жизни. То есть, Любовь – не для всех, её надо заслужить, хотя при рождении шанс даётся всем.
Кстати, который раз подозреваю, что Вы говорите о любви условной. Там всё так насчёт совместимости. Значит, мы говорим о разном. Попробуйте для начала понять, что такое истинная Любовь.
Помогу цитатой из Библии.
= = =
«Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь
не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего,
не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется
истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит.»

Опять ты тут

Да у тебя ещё и мания величия.

"Сами лезут первые, буквально набрасываются как тигрицы. Что за парадокс?"
---
Женщины существа крайне социальные и зависимые, поэтому как их стереотипы научили "правильному" поведению, так себя и ведут.
Ну и как писалось выше, не заложено природой в женщин сексуальное желание, поэтому самого секса женщины не хотят, но хотят быть популярными, востребованными, сексуальными, поэтому и трахаются, и изменяют. А природой в женщин заложено только хотеть дитяточку.

Тем временем я, мастурбирующая чуть не каждый день
..... Ясно .... Понятно..... Ну конечно сексуального удовольствия не хотим - так и запишем

Именно так.
Только не «отношу» к блуду, а называю б***ство адекватным культурным термином, поскольку он необычайно глубок по смыслу.
Лучшего не придумать.

Кстати, вот Вас не смущает, что это непотребное деяние стали звать словом «секс», которое вообще за уши притянуто, а с блудом Вас вдруг смущает, когда тут отношение – прямое.
Если не так, то опровергните мой довод – объясните, ЧЕМ физически отличается половой акт в браке и вне брака? Может тогда дойдёт до Вас, что «король-то голый» :)))