Отношения в койке - это отношения без обязательств.
Отношения в ресторане - это отношения без обязательств.
Отношения в браке - это отношения без обязательств (кроме случаев содержания …
Опять эта пластинка трехходовка.
1. Хочешь секса - "ухаживай".
2. Ок, оплатил, ну и где секс?
3. Секс за еду для меня не приемлем.
Не заибало?
Причем здесь секс за ухаживания? Много мужчин хочет просто одноразового секса, максимум несколько раз. А женщина хочет постоянного партнера если не для брака то хотя бы что бы не изменял и был только с ней. Ухаживания хотя бы таких одноразовых отсеят.
Ты долбоёбка_ Про содержание детей и нетрудоспособных написано в посте, а ты типо в упор не видишь..
Так в указанной главе не про детей и не про нетрудоспособных супругов. А принципы. Если супруг не входит в категорию лиц, которые вправе требовать алименты по суду, то, конечно, их не взыщешь. Но то, что нет юридических санкций, это не означает, что обязательств никаких нет. Например, «я тебе материально ничем не обязан/а» ты в браке уже не скажешь, хотя бы по причине наличия пункта 1 ст. 89 СК.
Или недостойное поведение супруга может лишить его права на содержание в случае нетрудоспособности.
Через пару встреч влюбилась??? Где вы таких роковых мужчин находите что сходу так влюбляются в них бабы? Смешно
К определенному возрасту и женщины и мужчины очень быстро понимают подходит человек или нет. За пару встреч я уже знаю да или нет грубо говоря. После первого секса это решение укрепляется. У меня ни разу в жизни не было что бы месяцами встречаться а потом влюбиться вдруг.
Отношения без обязательств это свободные отношения.
Например встретились, провели хорошо время, попрощались и всё, так до следующего раза.
А брак это уже серьёзные отношения. Где как раз обязательства есть. И так же в сожительстве. По сути это тот же брак, только по договоренности. А значит, в сожительстве тоже есть обязанности
Может, вы перечислите женские обязательства в браке (именно обязательства, неисполнение которых наказывается!)?
А п.2 вы читали? Там перечислены категории супругов, поддержка которых обязательна. А другие? Статья 89, по сути, читается так: "Супруги обязаны материально поддерживать друг друга, но если не поддерживают, то им за это ничего не будет. За исключением случаев, указанных в п.2".
Так в указанной главе не про детей и не про нетрудоспособных супругов. А принципы. Если супруг не входит в категорию лиц, которые вправе требовать алименты по суду, то, конечно, их не взыщешь. Но то, что нет юридических санкций, это не означает, что обязательств никаких нет. Например, «я тебе материально ничем не обязан/а» ты в браке уже не скажешь, хотя бы по причине наличия пункта 1 ст. 89 СК.
Или недостойное поведение супруга может лишить его права на содержание в случае нетрудоспособности.
"Но то, что нет юридических санкций, это не означает, что обязательств никаких нет." Представьте себе статью Уголовного кодекса, гласящую что: "Воровать, в общем, нельзя, но если вы что-то украли, то вам за это ничего не будет". Много ли толку будет от такой статьи?
К определенному возрасту и женщины и мужчины очень быстро понимают подходит человек или нет. За пару встреч я уже знаю да или нет грубо говоря. После первого секса это решение укрепляется. У меня ни разу в жизни не было что бы месяцами встречаться а потом влюбиться вдруг.
Ну так подходит это не любовь. Может быть просто нравится симпатия или сексуально притягивает, но чтоб как вы пишите влюбится ...за всю жизнь люди влюбляются не более двух трёх раз и то если повезёт. Да и вообще как можно влюбится в среднестатистического мужчину ? Они ж никакие в 90% случаев
А п.2 вы читали? Там перечислены категории супругов, поддержка которых обязательна. А другие? Статья 89, по сути, читается так: "Супруги обязаны материально поддерживать друг друга, но если не поддерживают, то им за это ничего не будет. За исключением случаев, указанных в п.2".
Естественно. В п.2 перечислены категории, когда взыскать можно по суду.
А п.1 накладывает обязательства в общем на супругов. Санкций за неисполнение, нет, нарушение данного обязательства лишает этого супруга получить материальную поддержку в случае, если он попадет в категорию по п.2.
Т.е. повторюсь, «я тебе помогать не обязан» сказать вы не можете. Ну потому что в этом пункте прямо написано обратное :)
"Но то, что нет юридических санкций, это не означает, что обязательств никаких нет." Представьте себе статью Уголовного кодекса, гласящую что: "Воровать, в общем, нельзя, но если вы что-то украли, то вам за это ничего не будет". Много ли толку будет от такой статьи?
УК - это императивный кодекс, СК имеет в своей основе диспозитивный метод. За нарушение указанного обязательства штраф не наложат, санкция - право другого супруга отказать в поддержке, когда он сможет потребовать ее даже в силу закона.
Естественно. В п.2 перечислены категории, когда взыскать можно по суду.
А п.1 накладывает обязательства в общем на супругов. Санкций за неисполнение, нет, нарушение данного обязательства лишает этого супруга получить материальную поддержку в случае, если он попадет в категорию по п.2.
Т.е. повторюсь, «я тебе помогать не обязан» сказать вы не можете. Ну потому что в этом пункте прямо написано обратное :)
Поправка
*Санкций за нарушение в привычном понимании нет,… и далее по тексту
Ну так подходит это не любовь. Может быть просто нравится симпатия или сексуально притягивает, но чтоб как вы пишите влюбится ...за всю жизнь люди влюбляются не более двух трёх раз и то если повезёт. Да и вообще как можно влюбится в среднестатистического мужчину ? Они ж никакие в 90% случаев
Ну наверно у всех по разному и спорить в принципе об этом бесполезно
Что означает эта фраза? Манипуляцию, вестимо.
А имущественные обязательства? Например, один из супругов не может продать общую квартиру без согласия другого. Или, например, в случае смерти одного из супругов его имеющиеся долги выплачивает второй.
Легко.
1. Не покупать общую квартиру. Пользоваться добрачные имуществом обоих. Если захотели купить что-то в браке, оформить на детей, и снова никаких обязательств.
2. Определить раздельный режим имущества по брачному контракту.
Выбираешь любой удобный вариант, и все, живёшь в браке без обязательств и радуешься.
У нормальных людей есть обязательства сразу, после того как они стали парой, есть порядочность и все такое.
Если вы живете в парадигме "человек человеку волк" - окей, жить можно как угодно, главное не нойте, когда и с вами по-волчьи поступают. А то обычно у таких резких-дерзких сильно рвется пердак, когда женщина уходит к кому-то богаче, например, или кидает в тяжелой ситуации. Как-то забывается сразу, что у нее тоже нет обязательств, а не только у вас.
Порядочность - это личное качество, а не обязательство.
Она, если есть, есть и до брака, останется при тебе в случае развода или вдовсива, да и если ты вообще не вступишь в брак, тоже никуда не денется.
Она никак не связана с браком и отношениями, только с твоими личными установками.
Это значит, никаких отношений в койке, без обязательств, никаких отношений в ресторане, без обязательств и никакого брака, без обязательств. А отношений в браке, без обязательств, вообще не бывает. Брак затем и создаётся, чтобы быть обязанными друг-другу.
Если бы было так, никто б не женился и замуж не выходил.
Брак создаётся, чтоб быть счастливыми, а не обязанными.
А там уж как выйдет.
Не важно, главное сколько бабла муж-ло переводит на карту
Ну попробуйте заставить супруга вам зарплату отдавать, или хотя бы на хозяйство скинуться, если он по каким-то причинам решил этого не делать.
Что сделаете? Семь раз скажете, что он обязан? А он только посмеется.
Нет, все ваши "обязательства" - дело сугубо добровольное, зависящее только от вашего настроения и чувств к партнёру.
Когда люди выступают в брак, если они не тупые ***, а полноценные любящие друг друга люди и уважающие друг друга, то они не будут спать с кем угодно и собирать грязь.
А за месяц до регистрации брака, получается, можно? А за день? А за полчаса?
Нет, брак в этом вопросе ни при чем. Ты хранить верность человеку с того момента, как сам для себя решил, что тебе нужен именно этот человек. Это обычно происходит задолго до вступления в брак.
Естественно. В п.2 перечислены категории, когда взыскать можно по суду.
А п.1 накладывает обязательства в общем на супругов. Санкций за неисполнение, нет, нарушение данного обязательства лишает этого супруга получить материальную поддержку в случае, если он попадет в категорию по п.2.
Т.е. повторюсь, «я тебе помогать не обязан» сказать вы не можете. Ну потому что в этом пункте прямо написано обратное :)
А кто помешает.
Ну, достанет супруг кодекс.
Ну улыбнёшься и скажешь ему, мол, ок, велком в суд. Вот принесёшь соответствующее решение, поговорим, а пока я тебе помогать не обязана
И что дальше? Никто и никак тебя не заставит что-то сделать для человека, если ты не хочешь этого сама. Даже если он твой муж.
Брак - это про желания, а не про обязательства.
Как только зашла речь про обязательства, впору делать ставки, как скоро разведутся.
Ну попробуйте заставить супруга вам зарплату отдавать, или хотя бы на хозяйство скинуться, если он по каким-то причинам решил этого не делать.
Что сделаете? Семь раз скажете, что он обязан? А он только посмеется.
Нет, все ваши "обязательства" - дело сугубо добровольное, зависящее только от вашего настроения и чувств к партнёру.
Зачем вы мне нукаете, если об этом я указывала в своем комментарии - что юридических санкций в виде штрафа и т.п. за неисполнение этого обязательства нет, т.е. заставить выполнить это обязательство нет. Это будет основанием для отказа в помощи нарушавшему обязательство.
Зачем вынуждаете повторяться?
Заставить нельзя, но обязательство есть. В том числе хранить верность, если между супругами не оговорено обратное. Этого прямо в СК не прописано, это вытекает из моральных устоев общества, и суды вполне принимают «измена» как уважительная причина и «недостойное поведение» (право на отказ в материальной помощи изменщику). А не - полноте, милок/чка, обязательства хранить верность же нет.
А кто помешает.
Ну, достанет супруг кодекс.
Ну улыбнёшься и скажешь ему, мол, ок, велком в суд. Вот принесёшь соответствующее решение, поговорим, а пока я тебе помогать не обязана
И что дальше? Никто и никак тебя не заставит что-то сделать для человека, если ты не хочешь этого сама. Даже если он твой муж.
Брак - это про желания, а не про обязательства.
Как только зашла речь про обязательства, впору делать ставки, как скоро разведутся.
А речь шла не «как заставить выполнять обязательства», а «обязательств в браке не существует». Я и дала ответ - если говорить с юридической- СК говорит об обратном - существует. Обязать - нет, только определенная категория граждан может «силой».
Да, я именно об этом, только с иного ракурса: если супруги не выполняют обязательства друг перед другом, скорее всего будет развод.
Потому что супруг понимает, что хранить верность - это не право другого, а обязанность. Не выполнил? Значит, я тоже могу это обязанность не выполнять, я могу предъявить «претензию» и развестись. А не - а ты чего от меня уходишь, у меня же нет обязанности быть верным? Завтра я еще к одной пойду, ты суп мне пока свари.
Легко.
1. Не покупать общую квартиру. Пользоваться добрачные имуществом обоих. Если захотели купить что-то в браке, оформить на детей, и снова никаких обязательств.
2. Определить раздельный режим имущества по брачному контракту.
Выбираешь любой удобный вариант, и все, живёшь в браке без обязательств и радуешься.
Здесь обсуждается сам факт наличия обязательств в браке, а не способы их избежать.
Естественно. В п.2 перечислены категории, когда взыскать можно по суду.
А п.1 накладывает обязательства в общем на супругов. Санкций за неисполнение, нет, нарушение данного обязательства лишает этого супруга получить материальную поддержку в случае, если он попадет в категорию по п.2.
Т.е. повторюсь, «я тебе помогать не обязан» сказать вы не можете. Ну потому что в этом пункте прямо написано обратное :)
Зато я могу сказать: " Материально поддерживать не буду! И что ты мне сделаешь?".
А имущественные обязательства? Например, один из супругов не может продать общую квартиру без согласия другого. Или, например, в случае смерти одного из супругов его имеющиеся долги выплачивает второй.
В том то и дело, что обязательства появляются только после распада брака, а в его течении - нет!
Зачем вы мне нукаете, если об этом я указывала в своем комментарии - что юридических санкций в виде штрафа и т.п. за неисполнение этого обязательства нет, т.е. заставить выполнить это обязательство нет. Это будет основанием для отказа в помощи нарушавшему обязательство.
Зачем вынуждаете повторяться?
Заставить нельзя, но обязательство есть. В том числе хранить верность, если между супругами не оговорено обратное. Этого прямо в СК не прописано, это вытекает из моральных устоев общества, и суды вполне принимают «измена» как уважительная причина и «недостойное поведение» (право на отказ в материальной помощи изменщику). А не - полноте, милок/чка, обязательства хранить верность же нет.
Для развода вообще не требуется никакого обоснования, даже такого "уважительного" как измена. Разведут в любом случае!
А речь шла не «как заставить выполнять обязательства», а «обязательств в браке не существует». Я и дала ответ - если говорить с юридической- СК говорит об обратном - существует. Обязать - нет, только определенная категория граждан может «силой».
Да, я именно об этом, только с иного ракурса: если супруги не выполняют обязательства друг перед другом, скорее всего будет развод.
Потому что супруг понимает, что хранить верность - это не право другого, а обязанность. Не выполнил? Значит, я тоже могу это обязанность не выполнять, я могу предъявить «претензию» и развестись. А не - а ты чего от меня уходишь, у меня же нет обязанности быть верным? Завтра я еще к одной пойду, ты суп мне пока свари.
Обязательства без гарантии возможности к принуждению их исполнения не стоят ломаного гроша!
В том то и дело, что обязательства появляются только после распада брака, а в его течении - нет!
Продать квартиру, будучи в браке. Читайте внимательно. В браке тоже люди продают.
Раздел III СК РФ. Права и обязанности супругов. Статья 31, п.3:
"Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей."
В случае неисполнения развод и раздел имущества.
Продать квартиру, будучи в браке. Читайте внимательно. В браке тоже люди продают.
Раздел III СК РФ. Права и обязанности супругов. Статья 31, п.3:
"Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей."
В случае неисполнения развод и раздел имущества.
А разве взаимодействие и взаимопомощь в браке гарантируют от развода?! Да ни в коем случае! Ведь степень и формы взаимодействия и взаимопомощи каждый из супругов трактует сам. И статья эта - типичная "норма-декларация", или проще говоря - благое пожелание.
А разве взаимодействие и взаимопомощь в браке гарантируют от развода?! Да ни в коем случае! Ведь степень и формы взаимодействия и взаимопомощи каждый из супругов трактует сам. И статья эта - типичная "норма-декларация", или проще говоря - благое пожелание.
Если это взаимодействие и взаимопомощь со временем не ухудшаются, а остаются на начальном уровне, то почему люди должны разводиться?
Если Вы счастливы в браке, Вы подадите на развод, да?
В том то и дело, что обязательства появляются только после распада брака, а в его течении - нет!
Причиной распада брака также является неисполнение обязательств 😏
Например, обязательство хранить верность, обязательство давать поддержку, оказывать помощь, обязательство ведения быта и расходов на быт.
Для развода вообще не требуется никакого обоснования, даже такого "уважительного" как измена. Разведут в любом случае!
Я про развод вообще не писала, а что измена считается ненадлежащим поведением, а не - это его право изменять. Никто так не считает, даже суды. А для развода причину, конечно, можно отказаться указывать
Да, поэтому достаточно нестрашно изменять - камнями не закидают, братья жены пенис не отрежут. Тем не менее хранить верность - это обязательство супругов, если они не договорились об обратном.
Все люди понимают про эти обязательства и так или иначе соблюдают их.
Если ты не хочешь выполнять обязательства, налагаемые на супругов в результате их решения сочетаться браком, зачем тогда вступал в брак?
Супруги несут общие расходы по ведению быта не потому что «имеют право», а потому что понимают, что «надо».
И когда кто-то из супругов спросит - где твоя доля денег на быт, другой не сможет ответить - это мое право, хочу вношу, хочу нет. Нет, это его обязанность.
Да, ответственности за это нет, потому и «грош цена» - зато есть возможность развестись. Если бы брак был бы до самой смерти единственный, возможно, предусмотрели карательную возможность принуждения.