Я уже наслышана о сказках про хранительницу домашнего очага и мужчины-добытчика, которые давно опровергли. В чём была польза патриархата для первобытного общества, и для общества в принципе? Ведь равноправие гораздо выгоднее по сути.
Да и если так подумать, то основываясь на том, что именно женщина рожает, и что женщина знает, что она родитель, а мужчина нет, то выгоден именно матриархат. Конечно, у млекопитающих пока не наблюдалось самооплодотворение, или партеногенез, но ведь по сути именно женщина влияет на то, родится ребёнок или нет. Именно она решает, принимать ли семя во внутрь, её яйцеклетка решает, стоит ли подпускать сперматозоиды к ней(поэтому у многих и не получается зачать ребёнка, потому что сперма и яйцеклетка не могут сочетаться, яйцеклетка отвергает), да и за секс отвечает тоже она.
И про физическое превосходство: сейчас такого мне кажется уже нет. Различие в росте наблюдается в основном у зрелых людей, а у молодых, детей и пожилых все неоднозначно. Они же растут. Да и вообще, встречали ли Вы в своей жизни такого мужчину, которому нравится тягать тяжёлые предметы, работать в шахте или на стройке, и если бы у него не было бы возможности, он бы все равно этого хотел? Особенно это касается подростков. В основном среди мальчиков подростков нет тех самых сексуальных символов, поэтому женщины и ищут постарше, хотя и среди девочек таких найти сложно, но все таки более возможно. Часто либо тощие, либо толстые, ну или просто в стройном телосложении, но при этом с грудой мышц, прессом на торсе и сильными руками найти тяжело.
Мужчина даже без тренировок априори сильнее женщины, это физиология а не образ жизни.
И не было раньше никакой выгоды в пополаме, потому что женщины не могли охотиться так же эффективно как мужчины, а мужчины не могли вести хозяйство так же эффективно как женщины. Сейчас ничего не поменялось. Это выгодно только если оба мало получают
Да всё просто.
Патриархат - наиболее рациональная и жизнеспособная схема существования и воспроизводства человеческого общества, испытанная на прочность тысячелетиями и целенаправленно разрушаемая крупнейшими собственниками средств производства с наступлением "индустриальной эры".
Если я говорю что-то вам непонятное..., все свои претензии адресуйте своим родителям..., ну... и школе "до кучи".
Не выгодно, паразиточка.
Как у корабля не может быть двух капитанов, так же и в семье не может быть равноправия. Глава семьи тот кто не просто готов принимать решения, но и нести за них ответственность. Да же в современном мире у женщин с этим проблемы, они с пеной у рта готовы доказывать, что они способны принимать решения, но когда сталкиваются с тем что нужно нести ответственность за свои же решения, сразу услышишь «а ты не знал, что нужно послушать женщин и сделать по своему»… кстати есть в истории человечества были общества с матриархальной системой, но по развитию они не смогли подняться выше каменного века. Просто такая система не жизне способна
Вот оно, поколение не изучавшее труды Ф Энгельса О происхождении семьи, частной собственности и государства. Дело было так. Когда стали появляться какие-то материальные ценности, то мужчины, как физически более сильные, их захапали. Но в могилу же не унесешь. Поэтому появилась потребность передавать накопленные богатства по наследству детям именно этого богатого мужчины. Вот тогда они женщин и заперли по домам, чтобы от посторонних не рожали.
Патриархат произошел из-за падения человечества. Когда Адам и Ева были изгнаны из рая, то Бог сказал Еве, что муж будет господствовать над ней.
По сути это и есть равноправие, женщина делает свое, мужчина свое. То что женщине удобнее делать - убирать, готовить, рожать детей она делает, так как у неё это получается лучше чем работать целыми сутками физически или даже умственно. Поэтому женщина охраняет домашний очаг грубо говоря, а мужчина приносит в этот очаг деньги и обеспечивает. Вот и все. И никто вас автор, не заставляет делать так же и быть хранительницей очага, кто хочет тот будет и будет искать себе мужчину добытчика, а вы делайте что хотите)
Польза патриархата была в том, что обеспечивалась лучшая выживаемость общества. Как ни крути, но практически любая женщина слабее среднестатистического мужчины. Особенно так было раньше, когда ни о каких тренажёрах не знали. То есть, мужчина мог сам построить жилище для семьи, мог поймать и дотащить до дома большую тушу (значит, все будут сыты), мог защитить свою семью от нападения диких животных или других мужчин. А если он обеспечивал выживаемость, то он и был главным в семье. Без него семья не выжила бы, и, соответственно, род бы не продолжился.
А женщина делала то, что ей под силу. Убирала в доме, готовила пищу, рожала и воспитывала детей, кормила домашний скот, собирала грибы, ягоды, коренья, травы, овощи и фрукты, ухаживала за больными и старыми родителями и т.д.
Равноправие в плане заработка выгодно обществу, потому что налогов больше получает казна, ведь рабочих рук больше. Вот только даже при равноправии именно от женщин продолжают требовать исполнять и её гендерную роль в быту. То есть, не такое и равноправие в итоге.