Мужчина должен обеспечивать и содержать свою девушку?
Да/нет И конкретный ответ (почему?)
должен содержать потому, что ему девушка нужнее, чем он девушке. Компенсировать надо потерянное время
На булавки- прокладки женщина должна иметь свой доход.
Если патриархат, то да. Мужчина обеспечивает проживание и пропитание. Женщина хранит девственность мужчине, имеет хорошее приданое, полностью и беспрекословно обслуживает и служим мужу. А при феминизме-то зачем обеспечивать? Обеспечивать детей нужно до 18 лет, а также инвалидов, но точно не взрослых теток
Девушку нет, жену да
Нет никакой своей девушки. Девушка не рабыня. Так же как нет своего мужчины. Мужчина не раб.
Сообщение было удалено
У меня для тебя плохие новости
Нет, не обязан. По следующим причинам:
1. Права собственности на людей у нас нет, поэтому "своей" девушка быть не может в принципе.
2. Законом данная обязанность на него не налагается.
Если есть лишние денги то можно
Это его желание и все! Но порой иначе не удержать женщину. А может ей только связи нужны от мужчины и его статус, чтобы попасть в тусовку его и найти там ещё круче!!!
Сообщение было удалено
Я думаю что даже клоун покрасивейше будет чем мышь у тебя на фото
должен если он старше, а ровесник нет.
Нет, потому что она не ваша жена. Сейчас она с вами, завтра уже с другим.
Сообщение было удалено
Красивую я видел здесь только одну за все время пребывания здесь и это точно не ты
Если мужчина собирается жить один или скакать по потаскушкам, то нет, конечно, не должен.
Да,если планирует с ней брак,нет если просто для потрахушек.
Сообщение было удалено
+++
Согласен. Они не понимают, что шлюхи_потому и называются_шлюхами - что им никто ничего не должен.
Сообщение было удалено
Ну тебе то не объяснили что халявщик сидит без секса, теперь на вумане хоть узнал.
Естественно, должен. С 1 месяца знакомства. Или никакого секса ему не положено.
Хорошо,такой вопрос,если с женой мужик в гражданском браке,есть дети,живут лет 10 ,и у него есть любовница
То кому он должен?
Должен только законной жене. Жена такая же полноправная хозяйка как и он сам. Остальным он может дать пару копеек, а может и не дать. Жена же по определению может распоряжаться всем имуществом и доходами семьи.
должен содержать потому, что ему девушка нужнее, чем он девушке. Компенсировать надо потерянное время
Нет. Подумайте сами. Наоборот, один партнер женщине нужнее, чем мужчине. Мужчине нужнее секс, но для этого есть проститутки. А секс, с одной женщиной мужчине не нужен. Женщине нужнее дети и помощь с ними. Мужчины содержали женщин, это так. Но только потому, что они сами не могли зарабатывать. Мужская модель поведения не семья. Это оплодотворил одну и пошел искать другую. Женщины сами поспособствовали мужской модели. А теперь недовольны. Это не наша проблема.
Нет, не должен. Потому что в этом нет никакого смысла.
Но есть частности:
1) Он старше на 10+лет.
2) Он страшен как чёрт, а она красавица.
3) Она девственница и сторонница классической семейной модели.
Понятие "гражданский брак" появилось в 1917-ом году, когда Ленин издал декрет об отделении церкви от государства, и все функции регистрации актов гражданского состояния передал специально созданным гражданским учреждениям (ЗАГСам). Постепенно слово "гражданский" употреблять перестали для краткости (ещё в 1930-ых часто говорили именно "гражданский брак", как противовес браку церковному), и осталось просто "брак", каковой от этого не перестал быть гражданским.
Странно, что женщины, столь трепетно относящиеся к замужеству, не знают столь элементарной вещи.
Нет, не должен. Так как законодательство его к этому не обязывает.