Жених предложил брачный договор. Стало обидно от этого

Из слов, что " это же его дети" ( не " наши"), " не хочешь детей - делай вазэктомию "( ну, это предполагает, что жену бездетный брак вполне устраивает) и " рожает вместо того, чтобы" ( то есть, хотела заниматься не детьми, а чем-то другим)
Как ещё можно понимать такие высказывания-то?
Да и " хочу детей при условии хотения мужа"- тоже вроде как об отсутствии собственного желания говорит.
А можно ли в таких вопросах полагаться на чужие хотелки? Понятно, что делание мужа должно быть учтено, но желание будущей матери - приоритетно.

Семья - дело такое. Сегодня семья, завтра развелись.
Тут вопрос только в том, хочешь ли ты сама продолжить свой род, рада ли будешь,что по земле бегают твои дети, готова ли их достойно растить в любых условиях.
И все, в общем-то. Остальное факультативно. Если рада и готова, то ни отсутствие мужа, ни развод не помеха воспитанию детей. Если не рада и не готова, то муж хоть золотом завали, а все равно семейной жизнью будешь недовольна.

Иметь детей и общее имущество можно только с пополамщиком
Не с альфонсом же и не с человеком, у которого все уже есть, до брака нажитое, а твои желания приобрести что-то общее упакованному супругу неинтересны от совсем вообще.
В общем имуществе и обоюдном вкладе в детей только пополамщик и может поучаствовать.

А если не будет помощи с его стороны, куда ребенка денете?
Вы же понимаете, что, чтобы увидеть, как муж обращается с ребенком, надо для начала иметь ребенка.
Конечно, бытовая независимость мужа и его умение варить кашу заметны задолго до рождения детей. Но позиция " я хочу детей при условии, если ты..." заведомо провальна. Если муж перестанет выполнять условия, ребенок-то никуда не денется.
Поэтому, даже в браке, мы рожаем в первую очередь для себя. Вовлеченный отец- это здорово. Но никто не застрахован от разводов или вдовства, тьфу-тьфу. Поэтому не лишним будет ни подстраховка в плане имущества каждому супругу , ни четкий план, как, если что, растить детей в одиночку ( тоже у каждого супруга).

Все хотят партнера со схожими целями.

Провальная позиция. Проще сразу отсеивать таких на кого можно примерить подобные риски - рано помрет, бросит с ребенком, сопьется и тд. Их же видно сразу - алкоголики, военные (все люди в погонах), зэки, гулящие, курильщики, мужчинки с проблемными родственниками. Просто отсеивать и искать другого.

Пополамщик это альфонс.

«Сегодня семья, завтра развелись» - с такими установками рожать противопоказанно.
Короче пополамщикв слать подальше. В семье общий бюджет должен быть, общее имущество, общие дети желанные обоими. А этот весь бред «сегодня мы семья, а завтра нет» придумали временщики - сделает ребенка и свалит чуть что не так.

«Сегодня семья, завтра развелись» - с такими установками рожать противопоказанно.
Короче пополамщикв слать подальше. В семье общий бюджет должен быть, общее имущество, общие дети желанные обоими. А этот весь бред «сегодня мы семья, а завтра нет» придумали временщики - сделает ребенка и свалит чуть что не так.

Сообщение было удалено

женщина носит и рожает для себя.... при чем тут муж? в 99% случаев дети с мамой остаются

«Сегодня семья, завтра развелись» - с такими установками рожать противопоказанно.
Короче пополамщикв слать подальше. В семье общий бюджет должен быть, общее имущество, общие дети желанные обоими. А этот весь бред «сегодня мы семья, а завтра нет» придумали временщики - сделает ребенка и свалит чуть что не так.

Нет, я про нотариально заверенное соглашение о содержании и воспитании детей, Семейный Кодекс вопросы алиментов и порядка общения а каждом конкретном случае не регулирует.
А вот соглашение такое - регулирует, и имеет силу исполнительного листа, если что.

Пока детей нет ни один нотариус такое соглашение не подпишет.

1. Ну и оформят допсоглашение. В жизни самих супругов тоже многое измениться может.
2. Заявлять о своей недееспособности - такое себе, особенно если сложилась неплохая карьера, или помимо контракта ещё какие документы подписывались в тот период - завещания, сделки. Их ведь тогда тоже появляется повод оспорить. Хотя справка не помешает, конечно.
3. Завещание в помощь.
4. Ну это же с самого начала очевидно,что условия для одной из сторон кабальные - значит, надо ещё при составлении документа этого не допустить.

Для семьи рожают. Никого не знаю что бы для себя родил без мужа.

В том то и дело, что многие женщины ничего наживать не хотят, это ж работать надо. Хотят замуж на богатого, чтоб осесть дома и всё его имущество на неё перевести - то есть ограбить мужа. Помните тему, где целая истерика была, так как жениху подарили родители квартиру, а он не захотел половину на невесту переоформить. Брачный контракт никто не посоветовал.
Как-то странно: пополамщиков клянут за требование вклада в бюджет, а имущих клянут за нежелание поделиться имуществом. Хотя вложилась - получила долю собственности законно. Не вложилась - получить собственность можно кражей или мошенничеством.

По крайней мере, если вот эти " 99 процентов, что дети останутся с матерью" разбегутся, не дожидаясь беременности, то и у жен, и у мужей ещё будет шанс создать удачные семьи с кем-то другим, родить желанных и любимых детей.
На черта жрать кактус?
Развод очень редко бывает как обухом по голове. Предпосылки задолго заметны. И в чем глубинный смысл заводить ребенка, чтобы потом его не видеть и бегать от алиментов?

Вот кстати, да. Что при таких вводных данных они могут туда внести?
Зафиксировать, что у каждого было по добрачной квартире ( ну мало ли, вдруг продадут) и внести пункт, что средства от продажи - личные средства супруга.
Автору это выгодно. Ее добрачное имущество не попилят, если что.
Оговорить, что в случае оформления кредита ( займа) платит тот супруг, который его брал. Приобретенное с помощью кредита имущество является личным, второй супруг не несёт ответственности по долгам.
Автору это выгодно. Ситуации, когда перед разводом только из вредности набирают долгов, в том числе и фиктивных, чтоб повесить половину на супруга, нередки
Установить режим долевой собственности на совместно приобретенное имущество. Автору это выгодно: вклад у них примерно равный, а в случае чего не придется морочиться с разделом, выставила свою долю на продажу, и все.
Установить,что средства, находящиеся на личных счетах супругов - личная собственность супругов.
Автору это выгодно, она неплохо зарабатывает. По крайней мере, в один прекрасный день не обнаружит, что муж семейный счёт обнулил, ее половина при любом раскладе с ней останется. Опять же, в случае покупки жилья или ещё чего крупного менее чем через три года после развода муж не сможет заявить, что это на выведенные из- под раздела семейные сбережения, и потребовать половину.
У ребят равное положение, их контракт это равное положение и закрепит, плохо ли?

Это не правда. В Англии например из очень редко когда брачный договор подписывают (я второй раз замужем за британцем и мне его подписать ни разу не предлагали). Друг мужа предложил матери своих детей его подписать сделав предложение(у него куча недвижимости в Лондоне), она отказалась замуж выходить - англичанку между прочим, так что не везде это нормально воспринимают.

Это если без детей. Дети это очень больно, долго и дорого. И все рассчитывают что они будут на женщине.

Пока женщина не имеет детей, вроде «все честно». Если начнутся дети, то любой брачный договор становится для нее кабальным. Невозможно предвидеть как поведет себя мужчина после рождения ребенка, как быстро ребенок станет адаптироваться в саду, сколько времени уйдет на восстановление…
От мужчины в любом случае ждут что он берет на себя содержание семьи, а женщина второстепенно может помогать ему в этом. Но эта помощь когда подросли дети уже.

Рожает женщина конечно для себя, другое дело, что с мужем растить ребенка конечно проще.

Это если без детей. Дети это очень больно, долго и дорого. И все рассчитывают что они будут на женщине.

А вы только проснулись? Многие кто развелся, уходили из семьи именно из за проблем с маленькими детьми. Только они этого не понимали пока детей не появилось.

Да ну? В разладе двух половозрелых особей именно маленькие дети виноваты?
Вы в это правда верите?

Сообщение было удалено

Сообщение было удалено

А какое отношение дети имеют к имуществу?
Как они могут повлиять на тот факт, что до брака у женщины были такие-то средства, что ее счёт - ее личный счёт. И общему бюджету договор не противоречит никак, вы спокойно можете брать деньги из тумбочки, куда их положил муж.И кто велит влезать в ипотеки и приобретать что-то крупное именно в декрете, а не когда посвободнее стало и оба супруга работают? Оно во всех отношениях комфортнее.
А если муж в тумбочку денег не кладет, пока вы в декрете, то он и без брачного контракта этого делать не будет.

А какое отношение дети имеют к имуществу?
Как они могут повлиять на тот факт, что до брака у женщины были такие-то средства, что ее счёт - ее личный счёт. И общему бюджету договор не противоречит никак, вы спокойно можете брать деньги из тумбочки, куда их положил муж.И кто велит влезать в ипотеки и приобретать что-то крупное именно в декрете, а не когда посвободнее стало и оба супруга работают? Оно во всех отношениях комфортнее.
А если муж в тумбочку денег не кладет, пока вы в декрете, то он и без брачного контракта этого делать не будет.

Я не знаю, честно говоря, как в Англии с брачными контрактами. Впервые слышу, что там они не котируются. Великобритания - это отдельный мир, лишний раз убеждаюсь.
Я в северной Европе живу, и сама имею брачный контракт, думаю, я не одна тут такая. Отношение к этому документу нормальное, во всяком случае. Никто трагедию из-за него не устраивает и свадьбы не отменяет.
P.S.: Про друга Вашего мужа. Я верно понимаю, что женщина, которой он предложил заключить брачный контракт, родила от него детей не будучи замужем за ним? А когда он-таки предложил ей пожениться через брачный контракт, то отказалась? Вы уверены, что дело было именно в контракте? Или же она просто вообще не считала нужным регистрировать отношения с отцом своих детей? Ну или как вариант, часть той недвиги он приобрёл во время жизни с ней, а оставить захотел за собой? Т.е. действительно реально, что та женщина не захотела заключать брачный контракт именно потому, что её оскорбило само предложение его заключить?

Я думаю тут дело в том что без брачного контракта эта женщина докажет что много лет живет с этим мужчиной, покажет чеки, детей и тд и получит половину его имущества по суду. В Англии сожительство приравнивается к официальным отношениям.

А я знаю уйму матерей, которые даже при наличии мужа рожали для себя.
Практически все мои родственницы и подруги говорят, что родили бы своих детей, даже если бы не вышли замуж, расстались с их отцами. Я бы тоже именно так поступила, родила бы в любом случае.
Правда , не могу представить, как мать могла бы сказать обратное.

Дети имеют косвенное отношение к имуществу- кто больше им уделял время, внимание и отдавал силы на них, тот меньше имущества купил, пока второй работал и обогащался. Значит второй должен делиться имуществом на двоих так как меньше энергии и времени отдал детям.

А кто сказал, что его надо подписывать, пока детей нет?
Но когда дети есть, и дело идёт к разводу...не лучше ли все мирно решить, чем собачиться и детям нервы трепать?

Все свалилось снова в то, что с точки зрения тетей, если имущество было добрачное у мужа то надо так или иначе трансформировать его в общее, а также если муж даже в 100 раз больше зарабатывает, то эти деньги тоже общие ну и наоборот, ее добрачку вообще никогда не трогать, а если она больше зарабатывает, то муж альфонс и вообще. Ну и разумеется тогда пополам справедлив 😀

А вы не свалите? Если муж что-то начнет делать не так? Будете терпеть?
Семья именно тем и ценна, что она- дело добровольное, но при этом заставляет думать головой: хочешь ли ты пойти на поводу у сиюминутных капризов, совершить глупость, подлость или хочешь оставаться с дорогими тебе людьми.
Семья в таком, добровольном формате, делает нас лучше.
А в случае " поженились - терпи" как раз провоцирует безнаказанность.

Нужна нормальная, рабочая, распространенная система брачных контрактов. Чтоб со стульев не падали, а воспринимали, как обычный необходимый документ при регистрации брака.

Нет, альфонс - это кто за ваш счёт живёт.
Это же принципиально разные позиции - вносить примерно равный вклад и жить за чужой счёт. Это даже разные миры: альфонсы ( содержанки) и пополамщики с принципе не пересекаются.

Да, но позиция " если ты хочешь, то и я хочу" - очень часто оборотная сторона позиции " это вообще твоя идея, ты и расхлебывай, а я умываю руки"