Сожитель не отпускает на море. Смириться или ехать?

Есть принципиальные вопросы для каждого...Дети, родители.... Предположительно, что ОБА это понимают и принимают! Не доводите до абсурда!

Можно вообще все делать раздельно! Вы до сих пор замужем?

А самой отдохнуть на море это абсурд?

Я второй раз замужем и не жалуюсь. Без мужа отдыхала, он без меня. Если б он упёрся как мужик автора, я б в нем разочаровалась.

Понятно.... Мужчина не слишком ценен, есть хорошо, уйдет- тоже неплохо.... Главное, чтобы оба понимали, что это не про взаимную приязнь.... Временно вместе.....

О, пошла жесткая манипуляция сознанием, сопровождаемая печальным поджиманием губ) А зачем ....ставить....столько точек...? Чтобы ваши комменты выглядели весомее и философичнее?)

О, пошла жесткая манипуляция сознанием, сопровождаемая печальным поджиманием губ) А зачем ....ставить....столько точек...? Чтобы ваши комменты выглядели весомее и философичнее?)

Нет! Если для партнера это не принципиально, то совсем не абсурд! Но в посте автора совсем другая история....

У Вашего мужа не было негативного опыта, связанного с раздельным отдыхом! Это прекрасно, если Вы отдыхаете поврозь! Я не считаю, что это укрепляет брак, но возможно Вы- те самые исключительные....))))

Вы абсолютно правы! Так я кажусь себе глубокомысленнее...)))))) Манипуляция здесь не при чем! Дорог, ценен- ищем варианты, не нужен, без него даже лучше- причину, чтобы уйти...

Как негативный опыт мужика относится к автору?

А почему принципиально? Аргументы какие?
1. Не хочу из принципа
2. Завидно мне
3. Будешь лядовать
4. Я твой хозяин

Или какой аргумент?

Ну вы молодец, быстро выросли над собой - количество точек теперь резко сократилось) Надеюсь, это не нанесет сильный ущерб вашему глубокомыслию.

Все ради Вашего одобрения....))))

У мужчины был КРАЙНЕ негативный опыт раздельного отдыха! Крайне! Для него на это решится тяжело! Он может умом бы и рад поверить, но он еще помнит ту боль! Что не понятно? Он предлагает отдыхать вместе! Для НЕГО это принципиально! Вот у Вас есть принципиальные вещи?

Вообще старайтесь держаться подальше от военных и силовиков. Здоровее будете.

Ну не надо преувеличивать негативный опыт))) Что-то трахаться ему негативный опыт не мешает, а жениться (кстати) и отпустить женщину, наконец-то, нормально отдохнуть (за свои же бабосики) - мешает ему опыт) Двойные стандарты, лицемерие, и откровенная ложь.

Ну не надо преувеличивать негативный опыт))) Что-то трахаться ему негативный опыт не мешает, а жениться (кстати) и отпустить женщину, наконец-то, нормально отдохнуть (за свои же бабосики) - мешает ему опыт) Двойные стандарты, лицемерие, и откровенная ложь.

У мужчины был КРАЙНЕ негативный опыт раздельного отдыха! Крайне! Для него на это решится тяжело! Он может умом бы и рад поверить, но он еще помнит ту боль! Что не понятно? Он предлагает отдыхать вместе! Для НЕГО это принципиально! Вот у Вас есть принципиальные вещи?

Хорошо, тогда почему он не хочет ее отпускать отдохнуть одну? Все мужики- козлы? )))))

Так автор тут при чем? Мне первый муж изменил, теперь второго на цепь посадить что ли? А то у меня негативный опыт же

Вы не ответили про принципиальные для Вас моменты! Я боюсь не угадать...

У каждого человека своя реакция на события! Вам изменил, а Вам плевать! И не оставило следа! Другие воспринимают по другому! Ваш вариант восприятия не единственно возможный! И вообще я не об этом! Важен мужчина, женщина пытается найти компромисс в принципиальных для него моментах, не важен- делает как хочет, без оглядки на его желания! Все просто!

У каждого человека своя реакция на события! Вам изменил, а Вам плевать! И не оставило следа! Другие воспринимают по другому! Ваш вариант восприятия не единственно возможный! И вообще я не об этом! Важен мужчина, женщина пытается найти компромисс в принципиальных для него моментах, не важен- делает как хочет, без оглядки на его желания! Все просто!

У каждого человека своя реакция на события! Вам изменил, а Вам плевать! И не оставило следа! Другие воспринимают по другому! Ваш вариант восприятия не единственно возможный! И вообще я не об этом! Важен мужчина, женщина пытается найти компромисс в принципиальных для него моментах, не важен- делает как хочет, без оглядки на его желания! Все просто!

В смысле плевать? Я даже развелась с ним, мне такой муж не нужен. Нашла нормального. Или раз первый лядун, то второй из-за моих тараканов страдать должен?

В смысле плевать? Я даже развелась с ним, мне такой муж не нужен. Нашла нормального. Или раз первый лядун, то второй из-за моих тараканов страдать должен?

Пошли по второму кругу...Всего Вам доброго!

Пошли по второму кругу...Всего Вам доброго!

Ну а что, разве я не права? У меня душевная травма и поэтому муж должен меня слушаться и идти на компромиссы))

все очень просто, ты не должна менять свои привычки, а он не обязан тебы принимать целиком и полностью. Т.е. ты едешь куда хочешь, а он идет куда посчитает нужным. Дальше все как в индийском фильме - все танцуют и поют. Ситуация, что он не муж - ни как на это не влияет. Лично я считаю, что находясь в "атнашениях" действует прицип - отдыхают вместе или никто. Он видимо считает так же. Тебя это не устраивает, ты имеешь право связать свое будущее с другим чуваком - их же за тобой стоит очередь.

Все было бы правильно сказано, если бы не было приправлено ядом)

где тут яд? правда бывает редкой, но из-за этого она не перестает ей быть. Потому что если бы за авторшей стояла бы очередь - сабжа не было бы. Л - Логика (наука такая)

Вы про "авторшу", как вы ее (разумеется, совсем неядовито)) называете ничего не знаете, чтобы рассуждать, есть или нет у нее очереди и как наличие оной повлияет на ее решение. Так что вы тут больше про себя саму рассказали)

все очень просто, ты не должна менять свои привычки, а он не обязан тебы принимать целиком и полностью. Т.е. ты едешь куда хочешь, а он идет куда посчитает нужным. Дальше все как в индийском фильме - все танцуют и поют. Ситуация, что он не муж - ни как на это не влияет. Лично я считаю, что находясь в "атнашениях" действует прицип - отдыхают вместе или никто. Он видимо считает так же. Тебя это не устраивает, ты имеешь право связать свое будущее с другим чуваком - их же за тобой стоит очередь.

Автор, если ваш сожитель рассуждает так же, то просто отпустите его с богом.

Вы про "авторшу", как вы ее (разумеется, совсем неядовито)) называете ничего не знаете - точно так же как и вы, но есть одно но - я и не хочу про нее что-то знать. Моя логика заключается на анализе ее текста,а не на ее внешних данных и возможных добродетелях
чтобы рассуждать - что бы рассуждать, мне достаточно сабжа, а вы видимо ее хорошо знаете?
есть или нет у нее очереди - нет очереди, потому что это очевидно, была бы очередь - она бы не парилась и не создавал сабжа, умным людям это понятно сразу.
и как наличие оной повлияет на ее решение - а я не знаю какое решение она примет, она спросила - я ответил.
Так что вы тут больше про себя саму рассказали) - про себя самого, я ничего не рассказал, я просто сообщил сабжерше, что взгялды ее сожителя имеют место быть.

а его не нужно отпускать, он не в закладной у авторши и не в рабстве. нужно просто брать ношу по себе, и тогда не будет риска обосраться при ходьбе.

"Умным людям понятно сразу " - слушайте, ну нельзя же совсем таким примитивом оперировать) Ваши рассуждения напомнили мне одну историю - как-то познакомились с парнем, и договорились встретиться, он назвал день и время, в которое у меня уже была назначена встреча с подругой, о чем я ему и поведала. И тут (внимание!)), этот персонаж мне на полном серьезе заявляет - если бы я тебе был действительно интересен, то ты бы подвинула подругу! Послан был незамедлительно, но я вижу, что дело парня живет, однако, в других мужских умах))

"Умным людям понятно сразу " - слушайте, ну нельзя же совсем таким примитивом оперировать - это не примитив, простые вещи - всегда звучат просто
Ваши рассуждения напомнили мне одну историю - как-то познакомились с парнем, и договорились встретиться, он назвал день и время, в которое у меня уже была назначена встреча с подругой, о чем я ему и поведала. И тут (внимание!)), этот персонаж мне на полном серьезе заявляет - если бы я тебе был действительно интересен, то ты бы подвинула подругу - ничего общего с историей авторши нет,
Послан был незамедлительно - тут вы поступили абсолютно правильно
но я вижу, что дело парня живет - у вас тонельное зрение
однако, в других мужских умах - в умах живут умные вещи, я нигде не сказал, что авторша должна идти на встречу своему сожителю, я только намекнул ей, что если она не готова идти на компромиссы, то точнго так же и другие не обязаны идти на эти самые компромиссы. Она не пуп земли и солнце встает не ради нее.

Все правильно, мужику нужно было думать, что он может дать своей женщине - если ничего, кроме съемных халуп с ее наяриванием на кухне, то не нужно было даже начинать.

Все правильно, мужику нужно было думать, что он может дать своей женщине - где в истории "своя женщина"?
если ничего, кроме съемных халуп с ее наяриванием на кухне, то не нужно было даже начинать - а что она ему дала? или это другое, понимать надо? где в тексте авторша сетует на нехватку обеспечения или внимания? вы это в своем стеклянном шаре увидели или между пикселей?

Ну на солнце автор и не претендовала

Странные мужчины, налетают на женский форум, претендуют быть самыми умными, сами своим ответам лайки ставят и думают, что кто-то сочтет их комментарии полезными)

выбирать авторше сабжа, а не вам. странные бабы, которые априори не могут воспринять сам факт, что кто-то может думать иначе.

поэтому, она едет куда хочет, а сожитель поступит как посчитает нужным. см, мой первый пост. Все счастливы - танцуют и поют, как в индийском фильме.