О т.н. "главном человеке" в отношениях

Не совсем понятно, могут ли в принципе отношения работать "без" одного из людей?

наоборот. зрелые люди вообще редко в отношения вступают. зрелые спокойно другим отказывают, умеют сказать "нет".
ну и вот зрелый мужик тебе говорит - "нет, я не пойду с тобой в кафе". что ты будешь делать? выносить мозг разговорами, пытаясь его уломать сводить тебя в кафе?

Не могли бы Вы, пожалуйста, привести пример ситуации с "мягким и ненавязчивым руководством"? Трудно на сферических отношениях в вакууме

да пусть неглавный сколько угодно недовлен и ему фу, но строит тот, кто взял на себя этот вопрос, ибо он принимает решения по стройке.
ты ж представь себе, какой бардак будет на стройке, если с утра маляру сказали красить в синий, к обеду прибежала жона заказчика, которой синий фу, и стали перекрашивать в зеленый, к вечеру опять в синий, ибо заказчик отказался оплачивать зеленый.

Неправильно Вы меня поняли (может быть, я не так изъясняюсь), но дело в том, что в данной ситуации двое чётко обсудят ремонт. Возможны компромиссы в вопросах с несовпадающими мнениями, например, стену красим так, как он хочет, а шкаф ставим такой, как хочет она. Это нормально.

Касательно судей и армии - так не все люди совместимы. Кто-то просто не может быть в отношениях друг с другом. В отличие от отношений, в суде из-за претензий нельзя разойтись - а в отношениях можно. А в армии так нужно, потому что у генералов больше опыта, чем у рядовых, генералы подтвердили, что они способны адекватно командовать, в отличие от солдат, поэтому они и отдают приказы. В отношениях - если двое договариваются поступать так, это дело толко этих двоих. Просто интересно было прочитать аргументы тех, кто считает, что лучше будет с последним словом только одного человека.

Мягкое руководство - это когда "лидер" ведёт отношения так, что ведомый даже и не замечает этого. Ведомый не замечает лидерства лидера. Ведомого не подталкивают, не заставляют, ничего не навязывают ему.

Например? Ну, скажем, лидер мужчина говорит своей женщине: "Дорогая и любимая! Мы так долго ждали этого дня. Ведь это - годовщина нашего знакомства! Я так благодарен судьбе за то, что она свела нас с тобой вместе и подарила мне возможность любить тебе каждый день! По этому поводу я бы предложил тебе пойти вместе в такое-то кафе, чтобы там отпраздновать нашу годовщину. Разреши мне подарить тебе такое удовольствие прямо сейчас!"

То есть, мужчина здесь находится как бы на равных со своей женщиной. И тем не менее, он "ведёт" отношения. В данном случае он приглашает женщину в кафе. И делает он это так, чтобы она не видела и не чувствовала никакого навязывания, диктата, приказа, указания, и так далее.

Это и есть "мягкое и ненавязчивое руководство". Это такое руководство и главенство в отношениях, которое как бы и не ощущается ведомым партнёром.

Не вижу противоречий, если она тоже будет поступать пободным образом в разных ситуациях. Но если двоим удобнее делать так, чтобы так поступал только один (скажем, из-за характеров людей) - никто не против, тоже всё хорошо.

(В других ситуациях)

Неправильно Вы меня поняли (может быть, я не так изъясняюсь), но дело в том, что в данной ситуации двое чётко обсудят ремонт. Возможны компромиссы в вопросах с несовпадающими мнениями, например, стену красим так, как он хочет, а шкаф ставим такой, как хочет она. Это нормально.

Касательно судей и армии - так не все люди совместимы. Кто-то просто не может быть в отношениях друг с другом. В отличие от отношений, в суде из-за претензий нельзя разойтись - а в отношениях можно. А в армии так нужно, потому что у генералов больше опыта, чем у рядовых, генералы подтвердили, что они способны адекватно командовать, в отличие от солдат, поэтому они и отдают приказы. В отношениях - если двое договариваются поступать так, это дело толко этих двоих. Просто интересно было прочитать аргументы тех, кто считает, что лучше будет с последним словом только одного человека.

Неправильно Вы меня поняли (может быть, я не так изъясняюсь), но дело в том, что в данной ситуации двое чётко обсудят ремонт. Возможны компромиссы в вопросах с несовпадающими мнениями, например, стену красим так, как он хочет, а шкаф ставим такой, как хочет она. Это нормально.

Касательно судей и армии - так не все люди совместимы. Кто-то просто не может быть в отношениях друг с другом. В отличие от отношений, в суде из-за претензий нельзя разойтись - а в отношениях можно. А в армии так нужно, потому что у генералов больше опыта, чем у рядовых, генералы подтвердили, что они способны адекватно командовать, в отличие от солдат, поэтому они и отдают приказы. В отношениях - если двое договариваются поступать так, это дело толко этих двоих. Просто интересно было прочитать аргументы тех, кто считает, что лучше будет с последним словом только одного человека.

видимо, никогда не делала ремонт. все обсуждалки и проекты рассыпаются о суровую реальность в первый же день стройки/ремонта. если каждый день продолжать обсуждать ремонт, то можно развестись через неделю. поэтому лучше, когда ремонтом занят кто-то один и ему не надо обсуждать ни с кем каждый пук на стройке. и тоже самое в любых серьезных ситуациях, когда не до долгих рассуждений, когда надо принимать решение оперативно (в армии, мчс, в больнице, даже просто за рулем)

в армии, кстати, тебе может отдавать приказы и равный по званию, но просто в оперативной обстановке он "главнее". и дело вовсе не в "способности отдавать приказы". если командира убили, первым делом назначается новый. даже если речь о взводе. чтобы все знали, за кем идти и чьи приказы слушать.
так-то все люди несовместимы, но обязаны взаимодействовать для выживания. без социума человек не может. а семья - это ж ячейка социума (тот же социум,.но мелкий)

Главный тот, за кем последнее слово в решении всяких семейных вопросов. Ну например парень полностью обеспечивает семью, девушка не работает, обычно в таких случаях главный парень. Вот встает вопрос о том, куда поехать в отпуск, парень может выслушать мнение девушки и принять во внимание, но конечное решение за ним и оно может отличаться от того, что хочет девушка, но выбора у нее нет т.к. решает не она. Типа такого.

Я бы сказала, что тут скорее не "должен", а "так уж получается". А именно, так уже получается по жизни, что в каждых личных отношениях есть "лидер, ведущий". Чаще всего это мужчина. Но иногда лидером является женщина.

Почему так получается и зачем это надо. Потому что при полностью равноправных отношениях будут создаваться такие ситуации, когда нельзя будет ни о чём договориться. Например, мужчина говорит: "Идём в кафе!" А женщина говорит: "Нет, идём в кино!". И если нет "лидера", то они так и не смогут договориться. когда лидер есть, тогда его слово как бы последнее.

Но кроме принятия решений разного масштаба, главный в отношениях должен именно вести отношения в том русле, которое является наиболее благоприятным для обоих партнёров. Главный - это капитан корабля личных отношений. Двух капитанов быть не может. И плыть без капитана - тоже нельзя.

ога, щаз. не могут договориться, годами спорят, десятилетьями. до драк и развоодов доходит из-за ерунды. из-за футбола разводятся, прикинь.

тем более "психоэмоционально зрелые" не переносят компромиссов, ибо они несгибаемые уже, стержень уже отрастили. плюс они еще и сложные сами по себе (битые жизнью, с принципами и пр). поэтому так сложно договариваться с людьми старше 35 лет. это молодняком можно крутить как угодно, они ж как пластилин, да еще и пустые, они и на компромиссы идут, их вообще на что угодно уболтать можно.

наоборот. зрелые люди вообще редко в отношения вступают. зрелые спокойно другим отказывают, умеют сказать "нет".
ну и вот зрелый мужик тебе говорит - "нет, я не пойду с тобой в кафе". что ты будешь делать? выносить мозг разговорами, пытаясь его уломать сводить тебя в кафе?

вооо! хороший пример! дом, особенно стройку и ремонт, всегда должен брать на себя кто-то один. не обязательно главный в семье, но в ремонте он точно безоговорочно назначается главным, остальные ему доверяют. могут помогать, но все решения только за ним. ибо если "строителей" будет несколько, ремонт будет вечным, проект стройки будет меняться трижды в день, бригада в непонятках разбежиться. дом никогда не будет построен.

Мягкое руководство - это когда "лидер" ведёт отношения так, что ведомый даже и не замечает этого. Ведомый не замечает лидерства лидера. Ведомого не подталкивают, не заставляют, ничего не навязывают ему.

Например? Ну, скажем, лидер мужчина говорит своей женщине: "Дорогая и любимая! Мы так долго ждали этого дня. Ведь это - годовщина нашего знакомства! Я так благодарен судьбе за то, что она свела нас с тобой вместе и подарила мне возможность любить тебе каждый день! По этому поводу я бы предложил тебе пойти вместе в такое-то кафе, чтобы там отпраздновать нашу годовщину. Разреши мне подарить тебе такое удовольствие прямо сейчас!"

То есть, мужчина здесь находится как бы на равных со своей женщиной. И тем не менее, он "ведёт" отношения. В данном случае он приглашает женщину в кафе. И делает он это так, чтобы она не видела и не чувствовала никакого навязывания, диктата, приказа, указания, и так далее.

Это и есть "мягкое и ненавязчивое руководство". Это такое руководство и главенство в отношениях, которое как бы и не ощущается ведомым партнёром.

Что за чушь. Мягкое и незаметное руководство манипуляции. И гордится тут нечем, это очень гадко делать.
Одно дело пригласить в кафе, если знаешь что это может понравится женщине.
А если знаешь, что она кафе рестораны не любит, и есть в общественных местах тоже, то то что вы сейчас описали, такое приглашение имеет послание:
"мне пофиг что ты любишь и не любишь. Мне важнее что я хочу сходить в кафе и не хочу заморачиваться с тем, что нужно тебе по настоящему. Но я все это заверну в красивый фантик из слов про любовь и скажу, что мое наплевательское отношение к твоим желанием-это такая любовь, попробуй отвергнуть, хахах" И женщине придется проглотить и идти в кафе, а такие манипуляторы как вы назовут это красиво: мягкое руководство, мужчина лидер, вау, рукоплещем мастеру психологического насилия

Ну так ссорятся не от того что они решают кто главный, а совсем по другим причинам. Люди многие разговаривать и спорить то не умеют. Кто то оскорблять начинает, унижать, кто то орет, кто то обижается и молчит.
Т.е. они ругаются десятилетиями не от того что они типа равноправные и не поделились на "лидер и не лидер", а потому что не умеют цивилизованно общаться

Люди не не умеют разговаривать, а просто не хотят. Ибо это мозговынос. Это неприятно. И глупо.