Женские проверки делают мужчин (некоторых) счастливыми

Об том речь. Дураки (щмошники) - это и есть некоторые. Не все же ***)

>в природе самки с низкоранговыми самцами не спариваються - инстинкт говорит им стоп

И при чем тут люди? Вы собака сутулая или мартышка?

Вы понимаете, что человек много-много-много сложнее, чем другие животные или не понимаете?

Автор, самки спариваются с самцами,которые генетически отличаются от них по максимуму, и обладают хорошими характеристиками, внешними. Рост, вес, правильные черты

Это ты не понимаешь, что сложность придумывают люди себе сами, а всё очень и очень просто.

Человек - это представить парвотряда узконосых обезьян семейства номинид отряда приматов.

Что-то не так?

Ща чел про Иисуса Христа вспомнит и всех с ним уравнит.

Капец что я только прочла😱 автор лечитесь пока не поздно.

Неохота читать эту туфту. Давай вкратце

что-то про то что хитрая баба хочет поиметь ресурса с подкатывающих спертоксикозников

Ну конечно. Зря же кучу книг написали по антропологии умные люди, а так всё просто, ага.

Давайте вы мне расскажите, кто для современной самки низкоранговый самец? Тот, который сложен, как Аполлон, но при этом не имеет средств на кофе или тот, который похож на слизняка, но ворочающий миллионами?

И пока ваш калькулятор перезагружается, я вам скажу, что и первый, и второй - прекрасно размножаются в современном обществе.

Попытки подвести людей под наблюдения за собаками (волками) или обезьянами - тупое занятие тех, кто не читал ничего сложнее букваря.

Ахаха наивная лохушка

Всё не так.
Человек это хомо сапиенс, и тот факт, что у него есть в предках, например, руконожка, его руконожкой не делает.
Учите матчасть.

Ты просто долб..

Ну усложняй если нравится, даже может кто-то послушает твои никому не нужные и не интересные рассказы о том как оно на самом деле всё устроено.

Люди это обезьяны те же самые, мотивация большинства какая? Секс, жрачка, доминация и чтобы всё было как у всех, но желательно лучше чем у соседа.

Да я просто осуществил акт дефекации вам в рот, не более, простейший вы наш.

Там же написано:

"Проверяющие" естественно не понимают всего этого сознанием, потому что это является программой нижнего уровня и доступно для их восприятия только в виде эмоциональных, "энергетических" проявлений.

"Проверяющим" просто нечем что либо осознавать, а поскольку ты из них, то и твоя речь тоже - это не информация, не диалог, а просто эмоциональное (то есть инстинктивное, то есть чисто животное) воздействие.

Спасибо вам за вашу эмоцию

>Люди это обезьяны те же самые
Почему же обезъяны не говорят, не строят космические корабли? Может потому, что вы употребляли наркотики в детстве или ваши родители, раз не видите очевидных различий?

>Секс, жрачка, доминация
Гражданин Маслоу давно вам всё расписал по теме мотивации человека. То, что вы обречены жить в кругу, где кроме "жрачки, секса и доминации" ничего нет, это точно не проблема человечества.

Напомните, почему люди записываются в волонтеры? Доноры? В какой момент они получают "жрачку, секс и доминацию"? Не слышу?

Читайте книги, образовывайтесь. У вас очень много пробелов в знаниях о людях.

Ты уибанище. Короче уже некуда

1. Человек - это представить парвотряда узконосых обезьян семейства гоминид отряда приматов.

2. Цитата (из вики): "Конрад Лоренц считал, что люди в полной мере унаследовали от своих предков-животных полный набор инстинктов".

Для справки. К. Лоренц (нобелевский лауреат) - основатель этологии (науки, которую преподают в ВУЗах).

Наличие у человека животных инстинктов животным его, разумеется не делает. Но объясняет многие аспекты его поведения (особенно так называемых прмАтивных индивидов)

Чё за агрессия на ровном месте? Давно не чпокалась?

Когда вы, дэббилы, поймете, что сила гена к поведению не имеет никакого отношения. Сила гена - это внешность, это физика

Агрессия, по Лоренцу - нужная и полезная эмоция. Учи матчасть, ничтожество

Узнаю брата Колю.

Во-первых, у человека нет инстинктов. И, наверное, прочитав это сейчас вы даванули под себя немного рыхлого, ведь, вы с детства слышали слова "инстинкт самосохранения". Однако, вы не следите за наукой, в частности наукой антропологией.

Во-вторых, что там считал конкретный чудило, пусть и с нобелевкой - науку волнует мало. Огромное количество заслуженных людей с нобелевками в одной сфере, а Лоренц, напомню вам, является зоологом и зоопсихологом, совершенно стерильные в других сферах.
Мнение Лоренца относительно человека можно не учитывать, он не специалист, не антрополог, а просто чудило из прошлого века. При этом, наверное, его зоологические труды чего-то стоят. Мне до зоологии дела нет, до антропологии есть.

В третьих, наука не основывается на мнении авторитетов, какие бы они ни были солидные. Нужно к своим утверждениям всегда подтаскивать бесспорные доказательства, иначе - помалкивать.

Шизик, в будку! И не высовываться!

Так по сути всё верно написано, у вас в голове манная каша.

Так просто проще. Приравнил к себя животным и можно уже не отвечать за слова. Якобы они тупые и действуют на инстинктах. Но автор плохо понимает животных. Они уже намного больше чем набор инстинктов. Это умнейшие существа. У них свой характер свои порядки повадки. Лисы например очень различаются от друг друга. Одни послушные вторые одиночки третьи не любят одиночество. Они разные несмотря на один вид. Я видела как собака учила щенка не гавкать на человека. Вот так она обьясняла детенышу порядки их стаи. Я видела животных которые теряли своих хозяев они таскали игрушки предметы умершего или пропавшего спали в обнимку, горевали все как и люди. Они имеет и привычки. Кто то лежать на любимом диване. Кто то заползатб на подоконник и оттуда смотреть. И у одних кошек это разные любимые места! Животные сложнее чем кажутся. Если кто то сказал они же не говорят на нашем языке значит глупее нас- он сам глупый. У животных свой язык. У каждого из представителя фауны. И это мы глупы что не понимаем его. Они такие же равноценные жители земли. Человек сложный да, в своей эволюции мы думаем что умеем мыслить и сочинять сложносочиненные предложения, но мы не знаем что у собаки кота лошадки в голове. Животные все их виды умны. Изобретательны. А строить дома они научились раньше нашего. Те же муравьи способны поднимать вес в 4 раза больше себя. Птицы первые задумались о гнездах на деревьях чем выше тем безопаснее. Лисы медведи мыши прятались в норах от холода. Животные рождались с максировкой от хищников или наоборот для охоты кто то под камушек мог замаскироваться, кто то под песчаные пески. Природа удивительна. А человек это просто все повторил под себя. Как укрыться как защиьиться от зимы дождя. Мы так же строим высокие башеньки смотря на их мир.
Когда тот автор говорит что его цель жратва доминация и секс он говорит лишь за себя. У животных некоторых питомцев и то больше целей в жизни.

Там написано что качества характера не связаны с наследственностью.

Ты бл. конченый?

Цели - это и есть инстинкты, они же эмоции (применительно к человеку и высшим животным).
Рассудок лишь обслуживает эмоции. Не знала?

Опровергните.
Принесите сюда научную литературу, которая доказывает ваши бредни.

О, вы таки загуглили инстикты и их отсутствие у человека.

Не зря я тут осуществляю акт дефекации в ротешник вам. Одного неуча уже накормил, скоро и вы заполнитесь до верха.

Потому что это не проверка, не заискивание и не стратегия. Это романтика. Если романтики нет даже в начале отношений, что дальше-то будет?

Инстинкт - это эмоция плюс действие.

Хомо, а также высшие приматы, имея эмоцию (хотение), могут НЕ совершать действий. Вот и вся разница.

До сих пор не знал, антропо-двоечик? Куда ты ты лезешь, обезьяна? Иди двор подметай, "анрополог"

У тебя ..разь интернет перед носом. Ты даже инфу искать не умеешь?

Мне за тебя нагулить?

Все эти "низко/высокоранговые самцы", "альфачи-xyячи" и прочая ересь существуют только в больном воображении группы ущербных сектантов с их глубоко антинаучными "изысканиями", не имеющими ничего общего с реальной социобиологией.

Заискиваение - это раболепие (сервилизм) - черта характера.

Раболепие и романтика - это разные понятия.

Впрочем, если ты способна чувствовать ничего кроме раболепия, то для тебя это одно и то же

Согласен

Не каждый человек сложнее животного, есть люди, которые даже проще их) они и создают такие темы)))

В контексте данного поста не вижу смысла углубляться в различия этологии и социобиологии.

Цитата:

" К настоящему времени на базе этологии возникли такие направления как социобиология, эволюционная психология, и ряд других"

Ага. Узбагойся уже, недоантрополог

"Социобиология нужна для того, чтобы выделить из традиционной этологии собственно "общественные" формы поведения животных и исследо- вать их в эволюционно-генетическом аспекте.."

Идите к доктору ,несите ему этот "бред " .
Подлчит ..
Скольео пишите ,столько же убежаюсь :
Никчемное и травмированное существо ,пытающееся философсвовать и обьять воспаленным мозгом необьятное .
1.Не понесет ж в тукие дебри просто так .
2 будете продолжать перегреете мозг и дурка обеспечена .
3 .Без духовного аспекта ( а у Вас его нуль ) Вы ответов не найдете ..Но Вы упорно как кролик на циркулярку со своими прмАтивными теориями и умными словами ..
Дай Вам Бог здоровья .
Просто : обратитесь к доктору