Красивые отношения

У Вас какая-то нездоровая страсть к темам про подчинение ..
Под любым соусом старатесь подать ..

Что же нездорового в теме. "внимания", "ухаживания"?

Это и есть тема подчинения.

Любители подчинения не общаются прямым текстом, а только манипулятивным, это вам любой психиатр скажет. Не знали?

Что же нездорового в теме. "внимания", "ухаживания"?

Это и есть тема подчинения.

Любители подчинения не общаются прямым текстом, а только манипулятивным, это вам любой психиатр скажет. Не знали?

Нет .
Психиатр скажет ,что Вам надо проработать психотравму ..
Потому ,что "подчинение " -это околонение от нормальных полноценных равноправных отношений ..НО ВЫ пытаетесь натянуть "исключение " на уровень нормы ..
Каша в голове у Вас .

Есть вместе в ресторане и ездить на такси - это вообще не отношения...

Нет, психиатр такого бреда не скажет.

А то что склонность к подмее понятий (то что вы сейчас сделали) и склонность к подчинению/доминированию идут "в одном флаконе" (являются признаками, например, НРЛ, ИРЛ) скажет

Нельзя же всё подряд буквально трактовать. Есть очевидные темы подчинения - они откровенно об этом. Есть завуалированные, непонятные. А в итоге, человек всё обдумывает и понимает, основываясь на основном норавственном фундаменте - что и как воспринимать. И тут уже - у кого какие границы с детства. У кого-то поломанные, размытые, у кого-то здоровые и крепкие. Это, конечно, тоже с возрастом можно и необходимо развить. Но вот пока идут всякие процессы, человек и понимает и воспринимает всё по-разному.
А какие примеры подчинения вы видите в отношениях?

Назвать можно как угодно, моральный урод от этого НЕуродом не станет

"А какие примеры подчинения вы видите в отношениях?"

Я ещё из ума не выжил чтобы пытаться отвечать на НЕконкретый вопрос.

Отношения существуют только конкретные (десятки видов). Просто "отношений" не существует.

Что касается тяги некоторых индивидов к доминированию/подчинению, с эволюционной точки зрения причина в следующем:

Главное социальное отличие человека от животных состоит в том, что у человека отсутствуют или подавлены внутривидовая агрессия и иерархический инстинкт.

Обычный человек живет как бы вне первобытной иерархии. Но то обычный человек.

ПримАтивный (от слова примат - обезьяна), напротив, очень чуток к рангу окружающих - малейшее проявление уступчивости он воспринимает как сигнал к иерархический атаке (подавлению воли оппонента) и наоборот - встреча с кем-то явно его превосходящим, вызывает у него самого паралич воли и заискивание.

Таким образом, часть хомо имеет психику, существенно отличную от психики других приматов, а часть аналогичную ей. И это нормально - эволюция хомо продолжается и она неравномерна

Таки неверная трактовка. Главное отличие Человека от животных в Том, что у Человека Есть Разум. Это раз.
Два - у так называемых "примативных" - мало того, что это тупая выдумка психологов, так такое искаженное поведение свойственно людям либо с низким интеллектом, либо очень травмированным. Всё.
Сравнение с приматами и приравнивание людей к ним - это и тупая, и лживая выдумка заблуждающихся или хитрящих намеренно людей, именующих себя то последователями дарвина, то адептами психологии

Таки неверная трактовка. Главное отличие Человека от животных в Том, что у Человека Есть Разум. Это раз.
Два - у так называемых "примативных" - мало того, что это тупая выдумка психологов, так такое искаженное поведение свойственно людям либо с низким интеллектом, либо очень травмированным. Всё.
Сравнение с приматами и приравнивание людей к ним - это и тупая, и лживая выдумка заблуждающихся или хитрящих намеренно людей, именующих себя то последователями дарвина, то адептами психологии

Ухаживание = подчинение у Вас ?
Ужас ))