Устала ревновать

Ох я бы такого не выдержала, так сама по себе ооочень большая собственница. В принципе, мужа быстро отучила от этих лайков в соцсетях, чтоб не повадно было. Обозначила ультиматум. У вас видимо запущенный случай, может и не стоит оно того? Зачем вам нервы всю жизнь себе портить, подумайте, автор

Эмпат - муж чувствовать должен как вам больно неприятно, истерики - я в шоке. Ему норм ваши истерики. Понимаете что это не нормально? И

Да. Запущенный. Года 2-3 это. Ставила ультиматум. Он говорит,что не будет что-то убирать. Ведь потом я сильнее буду ограничить бедного его. И все это капризы мол.

Он удивляется,что мол мне,самой не смешно из-за каких то лайков истерить. Сама мол себе придумала и обижается

Ну заведите свою группу в контакте - пусть мужики лайкают на Вас. Будете соревноваться у кого больше :))

А то,что Вы предложили-изрядно побесит,его,наверное))
Думаю,ультиматум ставить все же буду

Вообще не колышат какие-то мужики.
Но то,что Вы предложили-изрядно повыбешивает его,наверное))

Это же какой нужно быть поехавшей, чтобы ревновать к лайкам в соцсетях. К лайкам, Карл! Ещё больше поражают комментарии других самок: вместо того, чтобы указать топикстартеру на явную шизофрению и посоветовать опытного психиатра, её поддерживают и дают ещё более шизоидные советы по "приручению" мужа.

Авторше поста придётся смириться с тем фактом, что 95% мужчин полиаморны. Даже будучи влюблёнными в свою самку, мы хотим трахнуть 2/3 особей женского пола от 12 лет и старше (верхнюю возрастную границу оставляю открытой, т.к. дело вкуса). Это инстинкт, особенность психики и эндокринной системы. Полиаморию невозможно искоренить просьбами, убеждениями и наказаниями. Авторше стоит радоваться, что её самец не трахает самок (хотя, скорее всего, всё же трахает, но умело скрывает), а сублимирует свои желания простым общением с ними.

Ещё тебе, авторша, необходимо понять, что ты — песчинка в море людей, песчинка далеко не самая интересная и наверняка уже поднадоевшая мужу. Ты не можешь заменить ему весь спектр личностей, в которых он нуждается, не можешь быть для него всеми типами друзей и подруг сразу. Пытаться зациклить его на себе любимой — это всё равно что пытаться заставить мужа читать всю жизнь одну книгу. Он поедет крышей и в лучшем случае сбежит от тебя ***. В худшем — прикончит.

Если ты не в состоянии понять, что любому человеку требуются личное пространство и свобода, тебе лучше бросить мужа и больше никогда ни с кем не отношаться, чтобы не трепать нервы ни в чём не повинным людям.

Отличие человека от быдла и животного и состоит в том,что много чего может хотеть,но не е...ть все подряд. Это лишь бл..дуны дешевые,а не герои-самцы,уважаемый самец—примат.
Да,а с какой стати мир крутится вокруг х..в то?в чем здесь привелегия,чтоб махать направо и налево? Много Вы оплодотворили-то,полигамный вы самец,а?
21век.каарл.21.утверждать,что надо смиряться и в тряпочку молчать только из-за вбитых стереотипах Вам в голову?
Да уж,по такой картине мира существуют только шлю..ы-самцы,и их терпилы-самки,и всю жизнь одинокие самки?))))

На кой черт тогда отношения,если весь мир крутится вокруг мужика?это не отношения,это культ как раз таки поехавшего обиженки,которому не дала какая-нибудь еот,и теперь он жарит все подряд. Даже небо. Даже аллаха .
В том то и дело,что он не е...т никого,а все в инете. Интересно,а где мне благодарности,что я все годы храню верность не только в реале,но и в инете-не занимаясь всякими лайками и пр ерундой?
Оправдать инстинктами все что угодно можно,ага.
Мужика заставляют,мужика угнетают,ущимляют.уххх.
Если человек не в состоянии отказаться от игрушек в сети,то проще мне удалиться из жизни,чем он удалит эту привычку.
Может,именно лайки безобидно, но не в моем понимании.
И он такая же песчинка,так что квиты.
Здесь проблема в уступках. Человек просто не хочет.

кристина что вы там принимаете?

я считаю что партнеры не в праве ставить какие-либо рамки, не говоря уже о запретах. нельзя пытаться изменить человека, если вам что то не нравиться, то просто расходитесь, ведь это ваша проблема, у вас в голове, почему вы пытаетесь решить ее за его счет? разбирайтесь в себе.
пс. я женщина

Лайки! Это сука лайки, какая ревность? Сейчас друзья друзей видят обновления друг друга и могут лайкнуть. И что? Он их даже может не знать, устроила скандал из ничего. Ябонашка!

Ок. В чем, на Ваш взгляд, смысл партнеров -в хаосе этом ,где каждый делает,что взбредет,а чуть что-расставаться?
Это по детски. Лично я за компромиссы....
Если какие то неисправности в предмете,или необходима починка-то тоже надо на свалку нести?и шагать за новым?
Но..ведь. это обесценивание и потребительство обычное.
Да здесь смешно только из-за лайков уходить.
Не знаю,слишком старомодна(
Извинямс,проблемы есть)

Он в определенных пабликах листает анкеты,фотки. Не на страницах ,случайных же. А тематика,критерии есть
Ага,ябонашка,вы правы(

Просто внимания нет,все заняты как всегда,он работает даже дома если работает.. и вот.
Если бы всегда внимание было,забота,ласка,то вообще не смотрела бы на это. ..

лайк лайку рознь не все лайки одинаково безвредны от лайка до измены один шаг

ласка или лайк вот в чем вопрос
достойно ль смиряться под лайками вконтакте
иль надо оказать сопротивленье
и в смертной схватке с целым морем лайков
покончить с ними

"Отличие человека от быдла и животного и состоит в том,что много чего может хотеть,но не е...ть все подряд".

Определение слова "***" из Викисловаря: тупой, грубый, неотёсанный, бескультурный человек. Таким образом, ни малейшей связи между быдлом и полиаморным мужчиной, не боящимся воплощать свои совершенно естественные желания, нет. Насчёт животных проорал в голосину. Мы и есть животные из рода Люди, семейства Гоминиды, отряда Приматы. Зря ты прогуливала уроки биологии в школе. Насчёт промискуитета вообще не понял: каким образом принадлежность к виду Homo sapiens должна ограничивать человека в его сексуальной жизни? Где объективные, а не высосанные из пальца доводы в пользу человеческой моногамии?

"Это лишь бл..дуны дешевые,а не герои-самцы,уважаемый самец—примат."

Во-первых, естественным для нашего вида являются как раз множественные половые связи. Говорю как историк и биолог, специализирующийся на истории первобытного общества и эволюции человека. Т.е. ты можешь, обсираясь и брызжа от обиды слюнями праведного гнева, как угодно обзывать самцов, трахающих по десятку самок в месяц, но именно эти самцы — самые успешные и удавшиеся с точки зрения эволюции. И именно им завидуют все остальные.

Во-вторых, ты тоже принадлежишь к отряду Приматы.

"Да,а с какой стати мир крутится вокруг х..в то?в чем здесь привелегия,чтоб махать направо и налево?"

А где я сказал хоть слово в оправдание неравенства? Где я утверждал, что самцам можно трахать кого угодно, а самкам трахаться с каждым встречным нельзя? Можно и нужно, если хочется. Другое дело, что чаще всего именно не хочется. Другой гормональный фон формирует другой мозг и, следовательно, другую психику. А вот у самок с повышенным уровнем тестостерона как раз наблюдается близкое к мужскому либидо. Такая патология называется нимфоманией. Чаще, правда, её провоцируют органические поражения головного мозга.

"Много Вы оплодотворили-то,полигамный вы самец,а?"

Я чайлдфри и никого не оплодотворяю. Более того, за оплодотворение тех тяночек, которые меня привлекают, я могу присесть на срок, равный их возрасту.

"21век.каарл.21.утверждать,что надо смиряться и в тряпочку молчать только из-за вбитых стереотипах Вам в голову?"

Стереотипами и нравственными устоями больна как раз ты. Я-то ратую за естественный ход вещей и отсутствие высосанных из пальца ограничений.

"Да уж,по такой картине мира существуют только шлю..ы-самцы,и их терпилы-самки,и всю жизнь одинокие самки?))))"

Не вполне понял смысловой посыл предложений, но на что-то похожее я уже ответил выше.

"На кой черт тогда отношения,если весь мир крутится вокруг мужика?это не отношения,это культ как раз таки поехавшего обиженки,которому не дала какая-нибудь еот,и теперь он жарит все подряд."

Какие у тебя дикие представления о мотивах самцов. С какого перепуга ты взяла, что самые альфовые из нас трахают всех подряд из-за того, что кто-то когда-то нам не дал? Всё с точностью да наоборот. Альфачам дают с 12-13 лет, поэтому, почувствовав свою успешность, они пердолят всё, что движется, пока возрастные изменения не оставят их с вялой колбаской.

"Даже небо. Даже аллаха."

Небо очень трудно пердолить по той простой причине, что так называемое "небо" состоит из разряженного воздуха и облаков. Трение минимально, удовольствия не будет. Что до так называемого Аллаха, то его откочегарить вообще невозможно, поскольку он не существует.

"В том то и дело,что он не е...т никого,а все в инете."

Т.е. тебя возмущает то, что он не изменяет тебе, как нормальный самец, в реале, а по-тряпочному виртит в ВК? Так и скажи ему: "Иди, [вставить имя мужа], и найди себе молодую няшную любовницу! Хватит наращивать геморрой в кресле!".

"Интересно,а где мне благодарности,что я все годы храню верность не только в реале,но и в инете-не занимаясь всякими лайками и пр ерундой?"

А с чего ты решила, что тебе нельзя заигрывать с самцами в соцсетях? Кто тебе сказал, что лайки и положительные комментарии — это плохо? Ты пытаешься проецировать свою шизофрению на всех, косвенно обвиняя каждого, кто, несмотря на наличие у него возлюбленного/возлюбленной, лайкает другие красивые туши и вполне естественно желает их отпончикрякать. Пойми: это у тебя психическое расстройство, а не у нас гиперсексуальность. Подмечать красоту красивых людей и мечтать потрахаться с ними — это нормально. Ненормально — зацикливаться на одном организме.

"Оправдать инстинктами все что угодно можно,ага."

Инстинкты имеют под собой доказательную базу, собранную этологами. Они не взяты с фонаря, в отличие от мерзких нравственных устоев. Поэтому жаловаться на объяснение поступков человека с помощью инстинктов — глупо. Только с помощью них и можно объяснять поведение человека без ущерба научности.

"Мужика заставляют,мужика угнетают,ущимляют.уххх"

Снова высасываешь из пальца какую-то псевдофеминистическую ху*ню, о которой я даже не заикался.

"Если человек не в состоянии отказаться от игрушек в сети,то проще мне удалиться из жизни,чем он удалит эту привычку."

Ты даже после написания этого предложения не осознала, что ты больна и являешься типичным домашним тираном? "Отказаться от игрушек". Что будет дальше? Отказаться от развлечений? От компьютерных игр? От сладостей? От книг? От созерцания облаков? От походов на природу? С утра до ночи пялиться на тебя?

"Может,именно лайки безобидно, но не в моем понимании."

Уж придётся смириться с тем, что твоё "понимание" расходится с представлениями других людей столь же сильно, как отношение к смерти материалиста и эзотерика.

"И он такая же песчинка,так что квиты."

Он, возможно, такая же песчинка, но он не ограничивает тебя в общении. Ты можешь контактировать с любыми людьми, в которых есть то, чего тебе недостаёт в муже, и вряд ли он начнёт бугуртить по этому поводу.

"Здесь проблема в уступках. Человек просто не хочет"

Человек просто не должен.

Читаю это и понимаю: как хорошо, что я ещё в 11 лет решил ни при каких обстоятельствах не жениться. Только свободные отношения, только хардкор.

хреновый вы историк да и биолог так себе а то бы знали что человек уже биологически принципиально отличается от остальных гоминид по сути он антиживотное не зря именно на человеке эволюция сменила биологический способ развития на исторический так что трахаются со всеми подряд без всяких ограничений и обязательств именно животные некоторые из них даже могут постить многобуквенные реплики но мы то знаем что на вумане пишут не люди а гены и гормоны ))

Это насколько автор не уверен в себе и зациклена на муже, что ревнует к лайкам ... Хватит мужу мозги из зв мелочей выносить. Не далеко следующая сиадия когда незнакомые девушки улыбнуться вашему мужу на улице и вы будете сразу обвинять мужа... Мозг включи, найди себе занятие и займись собой. Достойная женщина не ревнует мужа лишь потому, что уверена в том, что другую такую как она, мужчина найти не сможет. А раз вы так себя ведёте, то внутри себя понимаете, что ничего особенного не стоите.

Да не муж ,не женаты мы))
Я уверена в своих качествах и адекватно оцениваю себя,и знаю в чем лучше. А толку то,что я вся хорошая.
Итак,иду к психиатру)

Да не муж ,не женаты мы))
Я уверена в своих качествах и адекватно оцениваю себя,и знаю в чем лучше. А толку то,что я вся хорошая.
Итак,иду к психиатру)

Сами по себе лайки не проблема,проблема то,что он видит как Вам плохо и делает ещё хуже своей агрессией и глухостью.Черствый,глупый мужчина,такого и не жалко потерять,так что,не переживайте,никому он все равно не нужен будет.Да и Вам уже тоже.

Ну куда ж ты лезешь и позоришься, если разбираешься в теме на уровне автослесаря Михалыча? Чем человек "биологически отличается" от животного мира? У нас та же биохимия, тот же набор генов (только в другой последовательности и в другом количестве), то же строение клеток с тем же комплектом органелл, даже набор гормонов и нейромедиаторов со многими видами совпадает, наличие врождённых и способность к развитию приобретённых рефлексов и т.д. Перечислять сходства можно на протяжении получаса, для перечисления отличия понадобится секунда: разум.

И, учитывая размытость и "небиологичность" определения понятия "разум", даже здесь мы можем оказаться далеко не уникальными. Когнитивная этология обнаружила довольно развитый интеллект у шимпанзе и дельфинов, новокаледонские вороны и серые попугаи оказались способными к установлению причинно-следственных связей (что позорит большинство людей, которые при наличии мозга объёмом почти ровно в 100 раз больше мозга ворона совершенно не способны к дедукции и индукции). Даже муравьи родов Aphaenogaster, Pogonomyrmex, Dorymyrmex, Tetramorium и Messor используют орудия труда.

Таким образом, "избранность" человека в среде животных — чисто обывательское заблуждение на уровне "дождь идёт потому, что мне грустно". Проорал с "эволюция сменила способ развития с биологического на исторический". Чувак, тебе нужно прочесть вузовский учебник по теории эволюции. Она не бывает исторической. Биологическая (т.е. единственная возможная) эволюция человека продолжается и сейчас, причём в тех же темпах, что и во времена австралопитеков, питекантропов, неандертальцев и кроманьонцев, просто заметить распространение новых мутаций в течение каких-то жалких сотен лет мы не в состоянии. Зато через 5-10 тысяч лет люди будут разительно отличаться от нас современных.

Что до мерзкой моногамии, то это чисто христианская промывка мозгов, укоренившаяся во времена Раннего Средневековья и только в Европе. Биологическая тяга мужчин к оплодотворению (учитывая реалии 21 века и возросшую разумность — просто к траху без оплодотворения) как можно большего числа самок никуда не пропала и вряд ли исчезнет вообще. Поэтому трахайтесь на здоровье со всеми подряд, только резинки натягивать или вазэктомию делать не забывайте.

да автослесарь мой уровень и потому меня смущает та околесица что вы несёте главное биологическое отличие человека от животных отсутствие врождённых инстинктов про разум дельфинов и муравьев который вы путаете с интеллектом так вовсе смешно потому как вы не понимаете даже приблизительно феномена исторического развития и тем более в институте семьи ваш уровень научной подготовки популярная околонаучная литература типа эгоистичного гена британские учёные доказали занялись бы лучше импортозамещением

Понятия "врождённый инстинкт" нет, поскольку определение слова "инстинкт" само по себе подразумевает набор врождённых (именно со словом "врождённых" — в любом учебнике) поведенческих тенденций. Существуют врождённые рефлексы, и, как я понимаю, с биологией ты всё-таки не дружишь, т.к. человек обладает по меньшей мере десятком врождённых рефлексов, а именно: сосательный рефлекс, хватательный рефлекс, рефлекс ползания, рефлекс опоры, защитный рефлекс, хоботковый рефлекс, ладонно-ротовой рефлекс, поисковый рефлекс, рефлекс Переса, рефлекс Галанта и рефлекс Моро.
Категорически неправ ты и в разделении понятий "разум" и "интеллект". Я уже указал выше на ненаучность понятия "разум". Его определение звучит как "Философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения". Это область философии, а философия, как известно, никакого отношения к современной науке не имеет, и определение слова "разум" сложилось задолго до описанных мною открытий этологов. Вышеуказанные животные способны и к анализу, и к абстракции, и к обобщению, а следовательно, они обладают разумом, хотя и развитым в меньшей степени. Добавлю ещё, что голуби при прохождении IQ-тестов на пространственные преобразования превосходят человека.

"не понимаете даже приблизительно феномена исторического развития"
Что за псевдоумная, но при этом крайне мутная чепуха? При чём здесь письменная история человечества, когда речь шла о биологических особенностях человека, на которые никакие исторические события повлиять не в состоянии? Я уже упомянул выше навязанные тупоголовым кретинам религиозные нравственные нормы: да, если человек достаточно туп, чтобы верить в бородатых старцев, восседающих на небесах и за неделю конструирующих Землю, он может придерживаться моногамии, не трахать родственников, бояться своей гомосексуальности, уважать власть (в авраамических религиях даже светская власть называется богоданной) и сходить с ума ещё сотней увлекательных способов. Но я-то говорю о психически здоровых людях, которым нет нужды соблюдать религиозные правила. Я, например, сделал своей девушкой свою сестру (причём когда ей было 14, а мне — 21) — оба довольны по самое не могу. И с удовольствием сделал бы своими тянками ещё двух подруг, но моя тян, к сожалению, моногамна, хотя и не ревнива.

"и тем более в институте семьи ваш уровень научной подготовки популярная околонаучная литература типа эгоистичного гена"

Совершенно несостоятельный выпад по двум причинам. Во-первых, я и не утверждал, что занимаюсь изучением истории института семьи. Я историк общего профиля, да и большинство моих интересов связаны с биологией, а не историей. И тем не менее я прекрасно помню свой учебник по истории первобытного общества, в котором чёрном по белому было написано по меньшей мере 20 раз, что у большинства известных сегодня первобытных культур и племён в ходу были именно различные формы полигамии, из чего даже безнадёжный даун может сделать вывод, что полигамия и полиамория естественны для нашего вида, а появившаяся по меркам истории совсем недавно моногамия — навязана и противоестественна. Во-вторых, звучит как нелепая попытка обидеть меня, типа я такой весь дилетант и почитываю верхом на унитазе исключительно научпоп. Скажу только, что, во-первых, весь доступный в сети научпоп по биологии мною давно прочитан, и теперь остаётся только следить за выходом новых книг (вот только вчера спиратил "Смертельно опасный выбор. Чем борьба с прививками грозит нам всем" Пола Оффита). Основная же масса потребляемой писанины — исследования с PubMed и Sci-Hub. Во-вторых, книги Докинза — научпоп высокого уровня, и я ни капли не стыдился бы, если бы был подкован исключительно по ним. Исключение — "Бог как иллюзия". Я на его месте за тот же объём текста привёл бы вдесятеро больше аргументов, что и собираюсь сделать, когда систематизирую всю имеющуюся у меня инфу по атеизму.

Почитайте про ревность: https://fidem.spb.ru/teoriya_uspeha/revnost-problema-ili-cherta-kharaktera/