Представьте, что судьба посылает вам мужчину вашей мечты. Он ваш идеал: и во внешности, и характером. Главная любовь всей вашей жизни. И вот перед вами стоит выбор.
Первый вариант. Ваш любимый будет с вами и только с вами, вы - его единственная любимая, никаких других женщин в его мыслях, но все это ненадолго - лет на 5-7. А потом он вас бросает ради другой. К вам он не вернется. И подсознательно вы знаете, что такой мужчина не может быть вашим навеки.
Второй вариант. Вы - изначально не единственная, есть и другие женщины. Но вы будете рядом с любимым всю жизнь. Вы хоть не единственная, но вытеснить вас из его сердца нельзя. Ваше место - маленькое, но надежное. Допустим, вы не только любовница, но и хороший друг.
Какой бы вариант вы выбрали? И почему? И главное - какой из двух вариантов вам кажется боле эгоистичным с точки зрения женщины?
Если бы он действительно был настолько идеален "и внешне и характером", то он бы и не изменял, логично? Плохо построен вопрос.
Я нашла очень хорошего парня, "всей жизни", но не смогла справиться с неконтролируемой ревностью и сама его бросила. Сейчас любуюсь издалека.
конечно первыии
Сообщение было удалено
а где там эгоизм? ты, автор, не попутала понятия?
Подруга говорит первый вариант и через 5-7 лет она безутешная вдова. Страшно жить.
Значит так..Первый вопрос: Я бы выбрала первый вариант.
Второй вопрос: Т.к. я не терплю неверности со стороны мужчины. И не могу быть с ним, зная, что он ходит налево. А всё потому, что уж слишком сильное у меня чувство самоуважения и женского достоинства.
Третий вопрос: Первый вариант, естессно, более эгоистичен, т.к. ты желаешь быть ЕДИНСТВЕННОЙ, то бишь ни с кем не делить его, пусть и ненадолго.
Никакой бы не выбрала. Оба варианта одинаково плохи.
5-7 лет счастья или всю оставшуюся жизнь страдать из-за того, что ты просто то, что всегда находится рядом. это разве выбор?!
Автор вы прям моя родственная душа:), я тоже вечно фантазирую. Хотя большая и чистая любовь уже не мечта, я выбираю любовника, а потом сама решаю когда ему исчезнуть
Лучше иметь двух сразу и не заморачиваться.
Как можно настолько себя не любить, чтобы соглашаться на "место - маленькое, но надежное"? Женщина для своего мужчины должна быть Королевой. Самой лучшей, самой прекрасной. Как и мужчина для женщины должен быть Королем.
Если она не Королева, если соглашается на "маленькое", то она понимает, что мужчина - не ее уровень, ей не хватит женственности его разжечь.
Желание быть единственной - большой риск и труд. То же и для мужчины - занимать в сердце такой женщины одно из самых важных мест.
А временных рамок никогда не было, нет и не будет.
Но правильного выбора здесь нет. Это личный выбор (на случай, если меня начнут оспаривать).
И, наконец, второе более эгоистично. Но тут дело в том, что ты предлагаешь ему взамен.
Хороший друг? Cидите вместе, а он воодушевленно повествует кто в постели лучше первая или вторая. О чем вы? Это оскорбление слова друг для обоих. Хотя если вы такая же и обоим все нравится, то второй вариант идеален)
Первый вариант.
Любить я могу и на расстоянии. Это если что-то случится через 5-7 лет.
Но "маленькое и надежное место" любовью не считаю. Вероятнее второй вариант удобен чем-то. Материально или морально. Но к любви это отношения не имеет.
Первый вариант. Через 5-7 лет он мне самой надоест, и пусть валит хоть на все 4 стороны.