Почему мужчины такие жестокие?

awesome! Девушка, Вы же шутите, да? Не бывает таких как Вы.

Конечно бывает. Всякие бывают.

Вера из ваших постов я сделала вывод, что вы страшненькая. Огромные очки с толстыми линзами, убого одетая, угловатая, без макияжа, в сексе никакая, НО зато с богатым внутренним миром! Во как! Нежный принц ну где же ты? Хватай милую девушку и в ЗАГС беги скорей, пока такое богатство кто-нибудь другой не отхватил.

Требования у вас к мужчинам непомерно высокие. Это при том, что вы хуже среднего. Не обижайтесь. К тому же у вас странное восприятие мира и мужчин.

Насчет странного восприятия мужчин - полностью согласен. Автор требует от них любви и понимания и всего сразу - и при этом чтобы до свадьбы секса - ни-ни. Таких мужиков - один на миллион, и скорей всего с ним что-то очень не так, если к сексу такое нездоровое отношение.

Удивительное отношение просто. Сексу до свадьбы - нет, а свадьбе до секса - пожалуйста. Очень рискованно. Это раз.

Кроме того, мне удивительно то, что автору самой не очень оно надо. Она "не дает". То есть самой не надо что ли? Понравившийся мужчина рядом с тобой эмоций на физическом уровне не вызывает?

Кстати, автор, вопрос: а через какой промежуток времени Вы будете готовы выйти замуж?

Да ну ты чо. Есть такие. Вызывают у них эмоции, все нормально, просто блоки ментальные сильно выражены. Грех, до свадьбы нельзя и прочее.

Я когда в Москве жил два года по работе (вообще я на западе живу)= однажды такую встретил, в российской глубинке. Красавица - глаз не оторвать. Но - до свадьбы не могу и все тут. В церковь ходит, в комнате икона висит.

4 месяца общения по email, потом - 24 часа живьем выдержала. Потом переехала ко мне и пока не перепробовала все что можно, не остановилась. До сих пор дружим.

То ли Вера в ней была слаба (вроде нет), то ли так ее развел грамотно, что у нее башка поехала. Не знаю.

Вер,

Вы поднимаете глубокие и сложные вопросы и это правильно. Прилагаю ниже отрывок (к сожалению перевод не нашёл) об институте брака и о проблеме секса.

Вопрос: Marriage is a necessary part of any organized society, but you seem to be against the institution of marriage. What do you say? Также объясните пожалуйста проблему секса. Why has it become, next to war, the most urgent problem of our day?

Ответ: To ask a question is easy, but the difficulty is to look very carefully into the problem itself, which contains the answer. To understand this problem, we must see its enormous implications. That is difficult, because our time is very limited and I shall have to be brief; and if you don't follow very closely, you may not be able to understand. Let us investigate the problem, not the answer, because the answer is in the problem, not away from it. The more I understand the problem, the clearer I see the answer. If you merely look for an answer, you will not find one, because you will be seeking an answer away from the problem. Let us look at marriage, but not theoretically or as an ideal, which is rather absurd; don't let us idealize marriage, let us look at it as it is, for then we can do something about it. If you make it rosy, then you can't act; but if you look at it and see it exactly as it is, then perhaps you will be able to act.

продолжение

Now, what actually takes place? When one is young, the biological, sexual urge is very strong, and in order to set a limit to it you have the institution called marriage. There is the biological urge on both sides, so you marry and have children. You tie yourself to a man or to a woman for the rest of your life, and in doing so you have a permanent source of pleasure, a guaranteed security, with the result that you begin to disintegrate; you live in a cycle of habit, and habit is disintegration. To understand this biological, this sexual urge, requires a great deal of intelligence, but we are not educated to be intelligent. We merely get on with a man or a woman with whom we have to live. I marry at 20 or 25, and I have to live for the rest of my life with a woman whom I have not known. I have-not known a thing about her, and yet you ask me to live with her for the rest of my life. Do you call that marriage?

As I grow and observe, I find her to be completely different from me, her interests are different from mine; she is interested in clubs, I am interested in being very serious, or vice versa. And yet we have children - that is the most extraordinary thing. Sirs, don't look at the ladies and smile; it is your problem. So, I have established a relationship the significance of which I do not know, I have neither discovered it nor understood it.

продолжение

It is only for the very, very few who love that the married relationship has significance, and then it is unbreakable, then it is not mere habit or convenience, nor is it based on biological, sexual need. In that love which is unconditional the identities are fused, and in such a relationship there is a remedy, there is hope. But for most of you, the married relationship is not fused. To fuse the separate identities, you have to know yourself, and she has to know herself. That means to love. But there is no love - which is am obvious fact. Love is fresh, new, not mere gratification, not mere habit. It is unconditional. You don't treat your husband or wife that way, do you? You live in your isolation, and she lives in her isolation, and you have established your habits of assured sexual pleasure. What happens to a man who has an assured income? Surely, he deteriorates. Have you not noticed it? Watch a man who has an assured income and you will soon see how rapidly his mind is withering away. He may have a big position, a reputation for cunning, but the full joy of life is gone out of him.

продолжение

Similarly, you have a marriage in which you have a permanent source of pleasure, a habit without understanding, without love, and you are forced to live in that state. I am not saying what you should do; but look at the problem first. Do you think that is right? It does not mean that you must throw off your wife and pursue somebody else. What does this relationship mean? Surely, to love is to be in communion with somebody; but are you in communion with your wife, except physically? Do you know her, except physically? Does she know you? Are you not both isolated, each pursuing his or her own interests, ambitions and needs, each seeking from the other gratification, economic or psychological security? Such a relationship is not a relationship at all: it is a mutually self-enclosing process of psychological, biological and economic necessity, and the obvious result is conflict, misery, nagging, possessive fear, jealousy, and so on. Do you think such a relationship is productive of anything except ugly babies and an ugly civilization? Therefore, the important thing is to see the whole process, not as something ugly, but as an actual fact which is taking place under your very nose; and realizing that, what are you going to do? You cannot just leave it at that; but because you do not want to look into it, you take to drink, to politics, to a lady around the corner, to anything that takes you away from the house and from that nagging wife or husband - and you think you have solved the problem.

That is your life, is it not? Therefore, you have to do something about it, which means you have to face it, and that means, if necessary, breaking up; because, when a father and mother are constantly nagging and quarrelling with each other, do you think that has not an effect on the children? And we have already considered, in the previous question, the education of children.

продолжение

So, marriage as a habit, as a cultivation of habitual pleasure, is a deteriorating factor, because there is no love in habit. Love is not habitual; love is something joyous, creative, new. Therefore, habit is the contrary of love; but you are caught in habit, and naturally your habitual relationship with another is dead. So, we come back again to the fundamental issue, which is that the reformation of society depends on you, not on legislation. Legislation can only make for further habit or conformity. Therefore, you as a responsible individual in relationship have to do something, you have to act, and you can act only when there is an awakening of your mind and heart. I see some of you nodding your heads in agreement with me, but the obvious fact is that you don't want to take the responsibility for transformation, for change; you don't want to face the upheaval of finding out how to live rightly. And so the problem continues, you quarrel and carry on, and finally you die; and when you die somebody weeps, not for the other fellow, but for his or her own loneliness. You carry on unchanged and you think you are human beings capable of legislation, of occupying high positions, talking about God, finding a way to stop wars, and so on. None of these things mean anything, because you have not solved any of the fundamental issues.

продолжение

Далее, вторая часть проблемы это секс и почему секс стал настолько важен. Why has this urge taken such a hold on you? Have you ever thought it out? You have not thought it out, because you have just indulged; you have not searched out why there is this problem. Sirs, why is there this problem? And what happens when you deal with it by suppressing it completely - you know, the ideal of Brahmacharya, and so on? What happens? It is still there. You resent anybody who talks about a woman, and you think that you can succeed in completely suppressing the sexual urge in yourself and solve your problem that way; but you are haunted by it. It is like living in a house and putting all your ugly things in one room; but they are still there. So, discipline is not going to solve this problem - discipline being sublimation, suppression, substitution - , because you have tried it, and that is not the way out. So, what is the way out? The way out is to understand the problem, and to understand is not to condemn or justify. Let us look at it, then, in that way.

продолжение

Почему секс стал настолько важен, стал такой большой проблемой в нашей жизни? Is not the sexual act, the feeling, a way of self-forgetfulness? Do you understand what I mean? In that act there is complete fusion; at that moment there is complete cessation of all conflict, you feel supremely happy because you no longer feel the need as a separate entity and you are not consumed with fear. That is, for a moment there is an ending of self-consciousness, and you feel the clarity of self-forgetfulness, the joy of self abnegation. So, sex has become important because in every other direction you are living a life of conflict, of self-aggrandizement and frustration. Sirs, look at your lives, political, social, religious: you are striving to become something. Politically, you want to be somebody, powerful, to have position, prestige. Don't look at somebody else, don't look at the ministers. If you were given all that, you would do the same thing. So, politically, you are striving to become somebody, you are expanding yourself, are you not? Therefore, you are creating conflict, there is no denial, there is no abnegation of the 'me'. On the contrary, there is accentuation of the 'me'. The same process goes on in your relationship with things, which is ownership of property, and again in the religion that you follow. There is no meaning in what you are doing, in your religious practices. You just believe, you cling to labels, words. If you observe, you will see that there too there is no freedom from the consciousness of the 'me' as the centre. Though your religion says, 'Forget yourself', your very process is the assertion of yourself, you are still the important entity. You may read the Gita or the Bible, but you are still the minister, you are still the exploiter, sucking the people and building temples.

продолжение

So, in every field, in every activity, you are indulging and emphasizing yourself, your importance, your prestige, your security. Therefore, there is only one source of self-forgetfulness, which is sex, and that is why the woman or the man becomes all-important to you, and why you must possess. So, you build a society which enforces that possession, guarantees you that possession; and naturally sex becomes the all-important problem when everywhere else the self is the important thing. And do you think, Sirs, that one can live in that state without contradiction, without misery, without frustration? But when there is honestly and sincerely no self-emphasis, whether in religion or in social activity, then sex has very little meaning. It is because you are afraid to be as nothing, politically, socially, religiously, that sex becomes a problem; but if in all these things you allowed yourself to diminish, to be the less, you would see that sex becomes no problem at all.

There is chastity only when there is love. When there is love, the problem of sex ceases; and without love, to pursue the ideal of Brahmacharya is an absurdity, because the ideal is unreal. The real is that which you are; and if you don't understand your own mind, the workings of your own mind, you will not understand sex, because sex is a thing of the mind. The problem is not simple. It needs, not mere habit-forming practices, but tremendous thought and enquiry into your relationship with people, with property and with ideas. Sir, it means you have to undergo strenuous searching of your heart and mind, thereby bringing a transformation within yourself. Love is chaste; and when there is love, and not the mere idea of chastity created by the mind, then sex has lost its problem and has quite a different meaning.

Извините, но там много бреда.

Вер, обратите пожалуйста (особое) внимание на последний абзац:

"Целомудрие/(чистота) существует только тогда, когда есть любовь. Потому, что когда есть любовь, секс перестаёт быть проблемой...

...

Любовь целомудренна, и когда есть любовь, а не всего лишь идея созданая умом, секс перестаёт быть проблемой и имеет совершенно другое значение"

http://www.katinkahesselink.net/kr/k_psy3.html

1. Что конкретно Вы имеете ввиду?

2. Для меня там много разумного.

3. Надеюсь и для Веры тоже

Who is this even aimed at? Seems like complete blabber and Hinduism mambo-jumbo.

Роберт,

1. Вот именно, что "seems like"...

Конкретно что-то можете сказать? Пока ничего не услышал.

2. Что Вы имели ввиду под "even"?

3. Это было для Веры, а не для Вас, т.к. по Вашим коментариям не уверен, что Вам это нужно/интересно читать, поэтому Вам это и не предлогалось.

И самое главное - уже второй Ваш коментарий и ничего конкретного.

Вера, а я не про то что замуж нинада. Я про то что вам бы голову сначала прочистить. А то чесно говоря за эти пару страниц мне захотелось от ваших постов взвыть. И то, я с вами день деньской не общаюсь. Представляю каково людям рядом с вами. Всему своё время, дожуйте сначала один пирожок перед там как хвататься за всю корзину. А лишнюю головную боль (а это будет именно головная боль) себе искать вы всегда успеете.

Я имел в виду не призначный идеал "идеальная для всего мира семья". Я имел в виду, что у каждого человека есть своий идеал семьи, вполне реальный идеал, с учетом всех земных проблем и особенностей. Но если человек натягивает на себя розовые очки любви и совсем выключает мозг, то вероятность выбрать подходящего по по обьективным критериям партнера - близка к нулю. Вот и получается, что если очнешся от любви, то можно оказатся в браке не с тем человеком. Самые лучшие браки - это браки основанные на психологической совместимости и здравом расчете, а не на страстях.

"Настоящие ученые не занимаются такой ерундой." Вы действительно думаете, что отношения между людьми? происхождение и предназначение любви? - это все ерунда? А всякие там этологии и психологии это совсем не почва для ученных? Очевидно мы как-то по разному понимаем определение слова "ученный".

Если быть точным, то я бы сказал, что это негарантированно и маловероятно. Родственники/дети/знакомые/друзья супруги/супруга могут вызвать любовь, но это крайне мало вероятно, поскольку характеры и взгляды у людей разные. Поэтому ставить сразу требование "ты должен/должна любить моих детей/родителей/..." - это по крайней мере глупо.

Вера, у вас есть свои убеждения, в общем любая стойкая позиция - это хорошо, если она не входит в конфликт с носителем этой позиции. Самый вероятный вариант - найти людей из вашей веры - с близким принципами в жизни (довольно неплохой вариант на мой взгляд). Но так сложилось, что 99.99% современных мужчин вашу позицию не разделяют, возникает резонный вопрос: зачем вам нужны эти "неравильные" и "неподходящие" мужчины? Почему у вас возникает вопрос, что мужчины жестокие и не бегут к вам чтоб построить отношения? Например, если мне не нравится Маша и девушки из ее компании, то я не буду задавать себе вопрос "почему Маша и девушки не бегут ко мне знакомиться?". Если я все же задаю себе такой вопрос, значит и Маша и девушки ее компании мне все же нравятся.

Вот и вам нужно определить для себя, нравится ли вам среднеститистический мужчина, который не разделяет ваших жизненных принципов (в эту категорию попадут практически все мужчины), и нужен ли он вам. Если такой мужчина вам не нравится, то вы должны радоваться, что они не бегут с вами знакомиться - лишают вас лишних проблем. Вера, так как обстоят дела на самом деле?

Если же среднестатистические мужчины вам все же нравятся и вы хотите с ними отношений, то вам нужно самой изменить свои принципы, чтоб приблизится к тому идеалу девушки, которую ищет обычный парень. Ведь у обычного парня тоже есть свои "принципы" и подходы к жизни, верно? значит он тоже ищет близкого для себя по духу человека.

Тут вот какая штука. Вам и мне действительно не подойдет верующий человек. Я, например, агностик с сильным уклоном в атеизм и вера в Творца-дарителя законов, норм и морали для меня кажется абсурдной и ненужной. А если эта вера накладывает еще хоть какие-то ограничения на секс - то, извиняюсь за каламбур, вот те бог - а заодно и порог.

Однако, верующих людей слишком много, чтобы целиком и полностью их отметать как идиотов. Очевидно, что религия играет огромную роль для большого количества людей и чтобы как минимум противостоять им в общественной жизни (они ж хотят всех перевоспитать нафиг) - нужно их понимать. Не говоря о том, что многие унаследовали это от родителей, а сделать серьезный шаг в сторону отказа от религии - это надо много храбрости и немало рационального мышления. В конце концов, коль скоро их это личное дело - пусть верят хоть в макаронного монстра, хоть в деда мороза.

В данной ситуации автор явно показала нам, что в ее жизни религия играет большую роль и попросила помощи - "что со мной не так, почему мужчины такие козлы - помогите мне советом". Предложить ей перетрахать пол-города или забыть про Иисуса как про страшный сон - просто непродуктивно и отдает какой-то злобой. Ей нужен совет, подогнанный под ее ситуацию. Мне кажется, что поиск умеренно верующего (по праздникам в церковь, ибо традиция), но в целом здравомыслящего человека - это то, что ей нужно. Она сама не фундаменталистка, поэтому ей может даже подойдет и просто весьма моральный, но неверующий.

Насчет мордовать, а потом темы создавать, что муж не удовлетворяет - это я совершенно согласен. Правда встречались мне женщины и мужчины с низким либидо - для них секс - это типа как салат оливье на новый год. Я от таких держусь подальше - но это я. И Вы такая наверно. А им может нормально. Пусть друг друга находят и радуются жизни вместе :)

Баста - Верочка...

Гость, поскольку у меня выходной то есть время ответить сразу по этой важной теме (я заменил ваше сквернословие на слово "выпендрёж").

1. Я не знаю, знает-ли Вера английский, если знает, то искренне надеюсь ей это будет полезно (кроме того, данную ветку читают многие, среди них есть те, которые владеют языком).

2. Если-бы Вы были настроены СЕРЬЁЗНО и уделили-бы время прочитать те цитаты, которые были сюда вставлены (да, на английском, перевода не нашёл), то Вы-бы увидели, что все цитаты - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по теме, ничего лишнего, и уж тем более никакого "выпендрёжа", если заменить эвфемизмом то слово, которое Вы употребили.

3. Поскольку перевода не нашёл, ниже приведу похожую выдержку на русском.

"...чтобы углубиться в вопрос, что такое любовь, мы сначала должны освободить ее от вековых наслоений, отбросить все идеалы и идеологии, представления о том, чем она должна или не должна быть. Разделять что бы то ни было на то, что должно быть, и то, что есть, - это путь

наибольшего заблуждения, когда мы имеем дело с жизнью.

Как мне выяснить, что представляет собой это пламя, которое мы называем любовью? Не как выразить это другому, но выяснить, что значит оно само по себе? Сначала я отброшу все, что сказали об этом церковь, общество, мои родители, друзья, любой человек, любая книга, потому что я сам хочу выяснить для себя, что оно значит. Это громадная проблема, которая охватывает все человечество; существует тысяча путей ее определения. Я сам нахожусь в плену того или иного шаблона в зависимости от того, что мне нравится или радует меня в данную минуту, - так не следует ли мне, чтобы понять это, прежде всего освободиться самому от моих личных склонностей и предубеждений? Я нахожусь в смятении, меня тянут в разные стороны мои собственные желания, и поэтому я говорю себе: . Правительство говорит: , разве это любовь? Религия говорит: , но разве это любовь? Является ли любовь желанием? Не говорите нет, для большинства из нас любовь - это желание с наслаждением чувственного порядка, в основе которого сексуальная привязанность и удовлетворение. Я не противник секса, но посмотрите, что он в себя включает. Секс дает вам на мгновение полное забвение себя, а затем вы снова возвращаетесь к вашему смятению, и поэтому вы испытываете необходимость повторения, хотите снова и снова вернуть это состояние, в котором нет терзаний, нет проблем, нет себя. Вы говорите, что любите вашу жену".

Эта любовь включает сексуальное наслаждение, вам также приятно, что в до ме есть кто-то, кто заботится о ваших детях, готовит вам еду. Вы зависите от нее, она отдала вам свое тепло, свои чувства, она поддерживает вас, создает определенное ощущение надежности, благополучия. Но вот она отворачивается от вас, вы ей надоели, или она уходит к другому, и все ваше эмоциональное равновесие нарушено, и это нарушение, которое вам неприятно, называется ревностью. Здесь присутствует боль, тревога, ненависть и неистовство; вы говорите:

Итак, между вами возникает вражда, вы расходитесь, и когда вы не вместе, любви нет. Но если вы можете жить с вашей женой без того, чтобы мысль создавала все эти противоречивые состояния, без этих нескончаемых раздоров, тогда, возможно, - возможно, - вы узнаете, что такое любовь. Тогда вы будете полностью свободны, и она также. В то же время, если вы зависите от нее во всех ваших удовольствиях, вы ее раб. Поэтому, когда любишь, должна быть свобода не только от другого, но также от самого себя.

Когда принадлежишь другому, когда другой психологически тебя поддерживает, когда зависишь от другого, это неизбежно приносит тревогу, страх, ревность, чувство вины, а пока существует страх, любви нет; ум, угнетаемый страданием, никогда не узнает, что такое любовь. Сентиментальность и эмоциональность не имеют ничем общего с любовью. Итак, любовь не имеет ничего общего с наслаждением и желанием".

"Свобода от известного", глава 10 "Любовь"

http://ariom.ru/litera/krishnamurti/krishnamurti-03/glava_10​.html

Sirius A Вы сноб, уж простите. Если бы хотели донести до автора суть послания - кратко перевели бы и, как говорится, написали своими словами. А так, Вы делали именно то, что написала выше. Причем без коррекций. Человек с плохим знанием языка даже с помощью онлайн-переводчика не уловит суть того, что было выше цитировано. И, я уверена, что англоязычная часть населения форума не составит даже 5 процентов.

Ну да ладно. Дело ваше.)

И кстати говоря, все вышесказанное для автора совершенно бесполезно. Куча философии, отсутствие конкретики и слегка божественная мораль. Мы просто люди со своими страстями и эмоциями. Мы не можем здраво рассуждать во влюбленном состоянии. Все эти рассуждения бесполезны, если не сказать убоги. Но я, конечно, не великий религиозный ум, поэтому можете удалить мой пост и продолжить дальше сыпать гениальными цитатами.

Роберт, меня смущает не религиозность. Меня смущает лицемерие. Я уверена, автор даже Библию не открывала. И вся ее вера состоит из заповеди "Не перепехнись до свадьбы". Я вообще с трудом понимаю набожных людей. Но искренне верующие люди хотя бы вызывают уважение. Смотришь на их фанатизм и диву даешься. Но это отдельный разговор. Но вот автор, либо просто ограждает свое низкое либидо, либо тупо хочет замуж поскорее. Уверена, что если через месяц после знакомства ей сделает предложение мало-мальски приличный мужчина, она понесется в ЗАГС на крыльях любви.

Хотя, наверное, это просто тема, в которую мне не стоило лезть. Просто в силу каких-то факторов, возможно, затянувшегося юношеского максимализма, мне не хватает сочувствия, снисхождения к чужим тараканам. Но я точно знаю, что если бы автор была чуть рациональнее, то точно призналась бы себе, что дело не в ее вдруг открывшейся набожности, а чем-то более земном. Хотя возможно ей это и известно.

1. "Кратко перевели бы" - ну да, кратко перевёл бы несколько страниц...

Возьмётесь? перевести это "кратко" и напишите "своими словами"?...

Лучше человеку дать хоть такой вариант, даже с переводом нескольких предложений (чтобы показать хотя-бы о чём) чем не дать никакого (когда я начал это читать, меня не остановили незнакомые слова, настолько мне это было важно прочитать и обдумать).

Но самое главное, моя надежда была в том, что Вера знает английский.

2. Возможно и не составит 5%, но заметьте, Роберт выше даже ОТВЕТИЛ по английски (в его сторону такой коментарий Вы не сделали), также здесь есть люди и из Канады, и из США и из Англии, и из Новой Зеландии, почитайте форум по-внимательней.

Но самое главное, моя надежда была в том, что Вера знает английский.

Ну да ладно, дело Ваше.

3. С чего Вы за автора это решили?

В чём отсутствие конкретики? Куда уж конкретней? Вы, простите, это прочитали-то? Вдумчиво?

Что Вы имеете ввиду под "божественной моралью"и "кучей философии"?

Ладно, дело Ваше.

Не нужно сквернословить и Ваши коментарии не будут удалены модераторами. Это стандартная практика на форуме, будьте воспитаны. Кроме того, я успел Вам ответить с Вашей цитатой.

Ну вот это самое главное, тема нашего обсуждения. Да, "мы просто люди со своими страстями и эмоциями", это так. Но если мы хотим жить без конфликта, прежде всего без внутренних конфликтов, почему нам не стоит себя изучать, изучать свои мысли, хитрости и уловки своего ума, как он всё оправдывает и т.д. Почему?

Если-же Вы хотите жить в конфликте - пожалуйста, Вы вообще вольны жить как хотите, ничего Вам не навязываю и не в чём не убеждаю и не разубеждаю.

Но для тех, кто хочет жить в мире с самим собой, с другими людьми (как я предполагаю Вера) и были вставлены эти выдержки.

Уверены?

Да, с такими грубостями и отсутствием такта - не стоило.

Да, не хватает.

"Точно знаете"?

... и два раза "уверены" ...

100. Вера, я знаю несколько случаев, когда люди любили друг друга, а когда доходило до секса, расставались по причине "не подходит". Любовь платоническая и любовь физическая, увы - не одно и то же. Да, если мужчине не понравится секс с Вами, он вполне может передумать жениться. И наоборот: при полной человеческой совместимости, если Вам с партнером будет скучно или еще как-то плохо в постели, ВЫ вряд ли захотите с ним иметь семью. Роберт очень хорошо это подтвердил.

Элементарно может быть, простите за подробности, биохимическое несходство, например. И никакая платоническая любовь не устоит, когда, пардон за прямоту, после секса будут неприятные ощущения у женщины или мужчины. Об этом мало говорят, еще меньше - пишут, но фактор очень существенный.

Я не призываю Вас ложиться в постель с каждым, кто Вас захотел. НО: рекомендую не отказывать самой себе, если потянуло, захотелось, но МЧ явно не годится в мужья. Люди - существа мобильные, и секс может многое сказать о человеке такого, чего не скажут ни слова, ни даже дела. Например, своего дорогого я, вообще, как мужа, не воспринимала, он казался мне легкомысленным, слишком общительным, слишком несерьезным. Но для необременительных отношений это идеально, и я с удовольствием встречалась с ним, пока...не завязла не поняла, что вот он, такой, как мне нужно, единственный. А после более близкого общения мы уже много лет вместе. Все его "легкие" качества, отсутствие унылой серьезности, умение шутить, любовь к сюрпризам, оказывается, здорово облегчают семейную жизнь.

Сдается мне, Вы хотите получить брачную гарантию раньше, чем потрудиться для нее:). Т.е., сначала МЧ должен влюбиться, потом пообещать брак, и уж потом Вы, так и быть, с ним пойдете на близость.

136. Гость; думаю, автор именно хочет тупо замуж поскорее:). Но стратегия для этого выбрана неверно:).

Sirius A, Я могу с Вами очень долго дискутировать. Устроить форменный холивар относительно Вашей философии и склонности к определенным учениям. Могу цитировать Ваши фразы с комментарием "Уверен?". Таких тут тоже найдется немало, поверьте. Но просто не вижу смысла. И кроме того, очень неудобно. Да и не стоит оно того. Никто тут никого не переубедит.

Единственное, что скажу: если человек с трудом изъясняется на русском, судя по всему, родном языке, то у меня возникают сомнения в его способностях полиглота. Я охотно верю, что на форуме есть люди со знанием языка. Но если завтра, я, допустим, начну писать японскими иероглифами, ничего хорошего не выйдет. Пара человек, меня безусловно поймет, но мне кажется, более логичным отвечать на языке автора, чтобы в случае чего не ставить человека в неловкое положение и не обрекать на просьбы о переводе.

К слову, отсутствие такта наблюдается у меня только в случаях столкновения с редким идиотизмом. Не считаю это грубостью. Это констатация факта.

Миру мир :D

Миру Мир!

Все возможно. Пока лично с человеком не поговоришь с глазу на глаз - ничего сказать нельзя. Поэтому просто идем по тексту и верим на слово, потому что иначе чего вообще время терять.

С сексом до свадьбы вообще тяжко этим женщинам, потому что мужчин, которые согласятся по таким правилам играть вообще нет наверно. Ну скажем импотент какой-то, который будет только рад - ему и общение, и к сексу не принуждают. Только вот нужен ли автору такой? А если автору нужен такой, который в постели ей будет башку сносить, ну так ему как минимум практиковаться надо :) Если не с ней, он это будет делать с другими. Потому что против природы не попрешь.

Я ответил по-английски - "что это за собачья чушь?". То как Вы поступили - как минимум некрасиво. Девушка поделилась с нами своими проблемами, попросила совета. Вы берете и (мат опущен) выкатываете сюда 4 поста какого-то индуса, который на ломаном английском толкает речь, ориентированную на мужиков, которые хотят понять, почему у них на жену не стоит больше.

Это не говоря о том, что этот форум - русскоязычный, и постить сюда на английском/французском/китайском можно только в тех случаях, когда ну совершенно невозможно этого избежать. А в Вашем случае - если эта лектура так для Вас важна, сели бы и потрудились бы перевести на русский язык - грамотно и с душой.

А мне ещё кажется, что Вера занимается не теми проблемами, которыми надо было бы заняться человеку в её положении.

Вера у вас серьёзные проблемы со зрением, где-то вы писали, что у вас голова всё время болит. Я вам советую серьёзно заняться своим здоровьем.Если у вас в 22 такое плохое зрение, то что будет в 32, совсем ослепнете? Зрение ведь с возрастом будет только ухудшаться.

145. Роберт, полностью согласна. Знаю английский лучше, чем автор текста, и так и не поняла, какое отношение этот текст имеет к Вере и ее проблемам.

В Инете достаточно английских текстов, которые помогли юы ей куда больше, и куда более "удобочтимых".

Поддерживаю, а то когда человек болен, то какое дело не возьми - оно не в радость, и все проблемы становятся супер-проблемами. А как подлечится, так сразу и там улучшения и там, хотя реально ничего не поменялось в тех сферах - просто отношения самого человека к жизни стало позитивным.

Слушай, Автор, а ведь Клубничка права - ты лАшАрА.. ://

Поясняю - а ГСМ тебе не подарить?? (губоскатывающую машинку) - сама смотри - не девственница, то есть уже сексо ВНЕ брака занималась, а тому парню, с которым ты в кафе познакомилась, условия ставишь, что ВНЕ брака ни-ни... Ты случаем с головой дружишь? Уж прости... Получается, что тот парень второй сорт, поскольку кому-то тебя можно сексовать, НИЧЕГО не обещая, а кому-то низзя?? С какой стати?? И это при том, что тебе тот парень ОЧЕНЬ понравился.. ://

Я бы от такой девушки уж точно бы держался подальше... тараканистая ты какая-то...

Славик\Димон.. ты прости меня, братан... Но мне кажется, что ЖДАТЬ ДО СВАДЬБЫ - это глупо как-то.. А если половая несовместимость? Разводиться что ли сразу? ://

И я считаю, что НА 3 СВИДАНИИ уж вполне нормально "лезть в трусы" - а чего ждать? Есть вообще - правило 3 свиданий: 1 - общение, за ручку подержаться, может в щечку поцеловать.... 2 - опять же ОБЩЕНИЕ! Легкие ласки - знакомство, так сказать, с телами.. поцелуи........ 3 - то же + секс.

(при условии - взаимной усиливающейся симпатии).

Роберт более-менее толково пояснил. Молодец. :))

ЗЫ: Отмечал НГ в ресторане-кабаке - печальная картина, мужики.. :///

Очень много хороших, даже были и красивые, девушек.. а вот мужики - как на подбор..- или в возрасте, а если и молодые, то или жирные, или "глисты во фраке", неухоженные какие-то... взгляды тусклые....на рожу страшноватые... Бррр... Даже стыдно было пару раз за наш мужской род.. :(((

Нуу.. может это мне так не повезло, но вот такие пироги...

Вот видя на форуме эту формулу всегда хотела узнать, но было слегка лениво. Сейчас все же не удержусь. Вот предположим, я познакомилась с парнем в метро, и он назначил мне свидание. Я прихожу и вижу чужого мне человека. По Вашей формуле в течении где-то 3 дней я уже спокойно могу с ним трахаться. Вопрос: Вы правда считаете это нормальным? Я человека знать не знаю. Может он маньяк, больной, да мало ли. Может на 4 свидании меня от него станет воротить. Я в общем-то могу позволить себе выбирать из мужчин. Но при таких условиях через меня пройдет конвейер, ибо изначально мне симпатичны многие люди, но по происшествии месяца меня от большинства этих же людей в дрожь бросает. Да и сексуальное влечение на стадии 3 дня знакомства не доходит до степени невменяемости. Поясните мне, пожалуйста, в каком месте я не права.

152 Отвечаю по пунктам..

Не за три дня, а за 3 свидания - это разные вещи...

А вы сексом занимаетесь, только когда вы УЖЕ невменяемы от желания??

Я же писал - ПРИ УСЛОВИИ ТОГО, ЧТО СИМПАТИЯ УСИЛИВАЕТСЯ!!! 3 свиданий достаточно, чтобы понять хочешь ты этого человека или нет! Порой и взгляда хватает, не то что свидания.. :)))

Это для людей с НОРМАЛЬНЫМ уровнем либидо....

"Я человека знать не знаю. Может он маньяк, больной, да мало ли." - вы настолько "слепы", чтобы не понять уже хоть что-то о человеке к 3-му свиданию??? :(((

А маньяков бояться - на свидания не ходить... А сидеть только у себя дома, страдать паранойей...

ЗЫ: Я тоже не обижен вниманием (только женским) - и нравлюсь я очень многим женщинам, уж поверьте... Только я конвейер не устраиваю - зачем? Я изначально очень привередлив.. И если я пойду на свидание с женщиной, значит она мне УЖЕ симпатична, в процессе - если симпатия усилится, она меня не разочарует, то будет и 2-3 свидания.... значит я ее хочу, как и она меня, раз ходит ко мне на свидания.. :)))

Да. Я считаю это нормальным. Я так живу.

Wild_don_Pedro Чем три дня и три свидания отличаются? Если Вы имеете ввиду, что до свиданий знали человека в течении трех лет - то это уже другой разговор. Но многие на форумах знакомятся, например. И к первому свиданию видят человека впервые. И три свидания укладывают в три соседних дня. Это раз.

Два. Нет, я не могу понять, что это за человек в течении трех свиданий, потому что общаюсь в основном с людьми, у которые есть извилины. Ни один интересный человек не раскрывается так быстро. Люди, которые мне любопытно и приятны, должны быть недоступны для понимания. Если я, поговорив с мужчиной 20 минут все про него понимаю, мне становится скучно. Мне интересна игра. Факт сближения, флирт, ожидание секса, если на то пошло. Это возбуждает. В отличие от е*ли на третьем свидании. Вы, возможно, не поймете.

По поводу маньяков и паранойи. Люди бывают знакомы годами и не видят нутро человека, у маньяков есть семьи, лучшие друзья насилуют через 10 лет после знакомства. У редких идиотов написано на лбу, кто он. И поймите, что при случае, страдают девушки. Потому что Вас вряд ли изобьют или изнасилуют. И мужчины на этом форуме подобных тем не создают в отличие от девушек. Это не паранойя - это здоровое чувство самосохранения.

152 И еще , Гость, поймите правильно, правило на то и правило, что оно не может существовать без исключений.. :))

Для меня оно верно, поскольку я отношусь к мужчинам-"татаро-монгольская конница" - налетели на крепость, осадили... далее - захватили быстро - хорошо, нет, не захватили - поскакали к другой крепости.. :)))

А есть и мужчины-"средневековые рыцари" - вот для них особый кайф в ДОЛГОЙ осаде крепости.. им будет как раз скучно, если крепость сдастся очень быстро...

Где-то так.. :))