Ах, если бы дети оставались с мужчинами, Свобода!

343 это в нашей стране "мать" и "женщина" произошла не на пустом месте

АГА))) но только там где это касается ПРИВЕЛЕГИЙ. А там где касаеся обязательств, читай СК родители НАРАВНЫХ несут ответственность за его воспитьание.

Вот вам и кухонный феминизм. Обязанность равна, а права только женщине с ребёнком))))

Слушайте, вот не хотела приводить более личный пример. Приведу. Как раз в согласие с Вашими словами.

Мой муж при разводе, хотел бы воспитывать реьенка самостоятельно. Объективно - его условия жизни лучше. Но, суд оставил ребенка с матерью. Она - женщина, обеспеченная материально, хороший вменяемый человек. У суда не было оснований не оставлять ребенка с ней. Так как оба - взрослые, адекватные люди, этот вопрос у них решен полюбовно. Отец принимает участие в воспитании.

Дискриминация? Да. ДА. потому как при прочих равных: оба достойные члены общества, не скомпрометированные с точки зрения законодательства и общественной морали; К тому же финансово более независим именно мужчина. Суд принял сторону женщины. Это абсолютная дискриминация.

Я нигде, ни в каком комментарии не сказала, что против воспитания детей мужчинами. Я против, когда такие лозунги продвигаются людьми, которые за идею вообще. Лишь бы лишить женщин "привилегий". Я за ответственность в этом вопросе.

ПРава - ребенку. РЕ-БЕН-КУ. Если Вы оспариваете, что ребенку на первых порах жизни нужна мать, подтвердите это.

Пионер, где-то на 4 странице очень праивльно заметил, что есть невменяемые родители обоего полв: матери, для которой лишиние отца общения с ребенком - есть манипуляция в своих интересах, и также есть отцы, для которых их дети - "выводок". Поведение и тех, и других нужно регулировать правовыми методами.

Нормальные люди и так договорятся. Но когда договоренности невозможны - нужна гарантия ПРАВ ребенка. У родителей - равные права иобязанности

Да фигня все такие высказывания: не хочешь жить со своими собственными детьми - отдавай их в интернат или на пятидневку какую-нибудь и будет тебе свобода. Я лично своего ребенка никому добровольно не отдам, даже родному отцу.

Не Лишь бы лишить женщин "привилегий".

А Лишь бы дать и МУЖЧИНАМ "привилегий".

Достаточно просто вместо женщина-лицо.., вместо мать-родитель.

А этого нет. Потому что ДИСКРИМИНАЦИЯ

на первых порах жизни нужна мать

А что на последующих порах права отцов выравниваются?

А что отец с ребёнком до 3-х лет имеет те же права?

У родителей - равные права иобязанности

КЛЕВЕТА

КЛЕВЕТА

КЛЕВЕТА

Может ещё читировать статьи УК?

Интерсно а чем же закон ущемляет права ребёнка если привелегии матерей предоставят и отцам можно узнать?

Меня крайне интересует ответ Маши на вопрос 358. ЧЕМ мы ущемляем права ребёнка если во всех привенлегиях приравнять к матерям и отцов? Если во всех законах вместо мать и женщина писать родитель и лицо воспитавшее?

358

про беременных женщин я уже писала.

про женщин, имеющих детей до 3 лет - то же. Я в перерыве между обменом мнениями погуглила на тему. советую и Вам. Тут есть все, от вскармливания грудным молоком до нарушений психики у детей, оставшихся во младенчестве без матери.

женщины, имеющие детей до 14 лет. Тут я согласна с неккореткностью формулировки. Зачастую она объясняется тем, что фактически (я не статистик, поэтому не могу привести точные доказуемые проценты. Но это "фактически" можно увидеть просто оглянувшись) ребенок находится на попечении матери.

Льготы отцам = льготы ребенку, находящемуся на их попечении.

Льгты матерям = льготы ребенку, находящемуся на их попечении

Я как раз за такую формулировку. Меня в этом убеждать не надо.

Отец, платящий своему ребенку хотя бы 100 (сто) рублей в качестве алиментов в год может впоследствии рассчитывать на содержание в старости. Справедливо?

Я как раз за такую формулировку. Меня в этом убеждать не надо.

Вы ДВУЛИКА,

в одном пишиете что норма что женщинам дают эти привелегии, и ОПРАВДЫВАЕТЕ ИХ НАГЛО, мало того весь день мне пришлось тыкать прошу прощения носом где эти привелегии прописаны, пока вы наконец это не признали

а в другом пишите что ЗА приравнивания в этих привелегиях и отцов.

Но факт остаётся фактом, этими привелегиями обладают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО матери, тк в УК пррописаны именно ЖЕНЩИНЫ.

Я убеждёт что привелегиями всвязи с ребёнком должны обладать ОБА родителя с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ заменой мать на родителя в законе ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВОЗРАСТА РЕБЁНКА.

О чём можно говорить если даже отец- ОДИНОЧКА с 2-х летним ребёнком не обладает правами матери НЕОДИНОЧКИ на 10-летнего ребёнка?

362, несправедливо, однако это неисполнение закона.

А как быть с законом, про которому отец больше воспитывает чем мать оплачивает 100% его потребностей, а ВСЕМИ привелегиями обладает она? И это как раз ИСПОЛНЕНИЕ ЗАКОНА?

Ну что вы пристали к человеку, Пикапер? Тут дело не в умышленной дискриминации, просто считается, что ребенку необходима мать, а отец вроде как необязателен. Что нельзя лишать ребенка матери, применяя к ней наказание в полном объеме, а отца лишить можно. Возможно, причина в вечном дефиците мужчин в СССР. Поэтому суд всегда оставляет детей матери, за исключением уж совсем вопиющих случаев. В Трудовой кодекс уже внесли "лиц с семейными обязанностями", это как раз отцы. Потому что ТК ближе к народу, чем УК. Чем больше суды будут оставлять детей отцам, тем более будет поводов для законодателя внесть изменения в УК.

А как можно объяснить что отец ДОЛЖЕН платить алименты (чего не должна платить эта же мать), а мать этому же ребёнку больше чем отец НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНА.

На моём примере был случай, отец полностью обеспечивал ребёнка и ... мать, но мать потребовла чтоб отец при всём этом выполнял 50% всех работ по уходу за ребёнком и домом. Вдумайтесь работающий отец и неработающая мать

И закон на её стороне. Тк содержать мать с ребёнком его ОБЯЗАННОСТЬ, но следить за домом и ребёнком больше чем отец НЕ ОБЯЗАННОСТЬ МАТЕРИ. Иначе говоря отец обязан, мать НЕ ОБЯЗАНА.

лиц с семейными обязанностями

))))))))))

Эта формулировка меня больше всего смешит.

НАЗОВИТЕ СЕМЕЙНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ!

Их не существует в природе.

Этот закон как раз отстояла Лахова, но объяснить что такое "семейная обязанность" так и не смогла.

Это создано СПЕЦИАЛЬНО карательный метод ЗАСТАВЛЯТЬ мужчин подписывать лоховской договор. Её воротит что пары не расписываются по нежеланию мужчин жениться.

Объясните КАКИЕ такие обязанности у семьи чайлдфри по отношению к неженатой паре с ребёнком? Если бы вопрос стоял про ОБЯЗАННОСТИ ПО ВОСПИТАНИЮ ДЕТЕЙ я бы слова не сказал, но что такое "семейные обязанности" никто не знает.

ЭТО ДИСКРИМИНАЦИЯ уже Хололстяков, тех кто не подписывает лоховской договор в ЗАГСе

365, это как раз УМЫШЛЕННАЯ дискриминация. Ибо если бы таковой не было, достаточно сотавить привелегии ОБЕМ родителям. Но ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для женщин их вписали как раз таки УМЫШЛЕННО, дабы мужчины не обладали этими правами.

А вы не заметили что "лиц без семейных обязанностей" ограничивают в ... профессиональной деятельности. Т.е. за одинаковый труд тот у кого штампа в пасрорте нет не получает равных прав? Упор на профессию, на работу, на карьеру.

Это удар именно по мужскому эго и их независмости, не давать холостякам расти в карьере и получать равную зп.

Фактически этимм их ЗАСТАВЛЯЮТ подписывать лоховской контракт. Все они прекрасно понимают чтоб брак поддочен в реальности под женщину, под возможность УКРАСТЬ при разводах, повесить на них кукушат от любовников.

Вон, одному папашке, Звереву уже отдали одного, бедный ребенок! Хотя, может посмотрит на него и вырастет человеком. Кстати, кто-нибудь знает, ихде его мама?

херасе бедный, папаша конечно ипанутый на всю головешку, но отец как я знаю он отменный, всё для сына. Интересно, видать папаша продюсирует себя за алименты мамочки))))

Чего?Доверить Детей мужикам?Да вы что?

Во-первых дети им на *** не нужны в принципе

Во-вторых они не способны заботится о ребенке,потому что сами хотят,чтобы за ними подтирали,шнурки им гладили

В третьих,даже,если у кого-то и сложились,такие обстоятельства,овдовел и пр.,то всеравно найдут на кого преложить заботу,на старшего ребенка(дочь) или на свою мать,а еще лучше быстренько найдут "добрую" мачеху своему чаду

Уж поверьте мужик всегда выкрутится....

371 :)) , мне кажется, он уже стесняется своего на всю голову того папаньку, видела его глаза, аж жалко стало. Так кто маман-то??

295, 298, получается пикапер [3896260790]

Да вы вообще не понимаете ЧТО такое феминизм! В Европе, если уж говорить о дискриминации, то все беды от излишней толерантности и попыткам угодить секс-меньшинствам и чёрным - вот они да, имеют и квоты, и льготы, и привилегии и везде зелёный свет! Чего вы про феминизм сочиняете я ума не приложу!

Приведите примеры, в каких именно странах белая женщина попадает в парламент, даже если её противник мужчина набрал больше голосов? Не трындите о том, чего не знаете - ни в одной стране бенелюкса такая порнография не практикуется.

О какой такой дискриминации по вине феминизма вы говорите? Единственное, что мужикам в Европе не дают возможности бросать собственных детей на произвол судьбы после развода или уклониться от уплаты алиментов. Вас это пугает? Пользуйтесь контрацептивами - какие вопросы!

И чтоб вы знали, феминизм это не движение дискриминации мужчин, как вы выразились, это движение против дискриминации женщин, благодаря которому женщина смогли получить паспорт, голосовать, учиться и работать.

Ответьте пикапер, неужели вы не знакомы со статистикой, когда отцы всю жизнь после не платили алиментов на содержание своего ребёнка, а когда поистаскались, то больные и старые "отцы" подавали на алименты и сосали деньги из брошенного ими же ребёнка на совершенно законных основаниях? Почитайте, многие мужики так делают. А потом скажите, сколько женщин имели наглость поступить подобным образом - заставляя платить алименты на их содержание в старости брошенного ими собственного ребёнка. Ноль.

Алла,

пользование контрацептивом, видимо, тоже нарушает права мужчин :))

В общем, все то же на бабском сайте.

Перед кем вы мечете бисер?

Здесь нет женщин. Тут тупое наглое бабье

Ну выдадите вы еще гору фактов и логических заключений?

Эта публика будет бесстыже ржать, отмахиваться и пытаться провоцировать бабскими методами в ответ.

Всу тему не читала, дошла до поста Зноур, котории или котораиа привел(а) в тему статистики насчет детеи воспитаних материами-одиночками осиждаиа что иакоби они плохо воспитиваут детеи. Зноур а ви нашли статистику про отцов-одиночек??? Не думау, так как их раз два и бчлсиа. Поетому прежде чем приводит такуу статистику в свои довод, наидите статистику с другои сторони, длиа сравненииа.

Уважаемые оппоненты! Ведите себя достойно! Сыпя ругательствами и оскорблениями вы унижаете себя в первую очередь. (не хочу называть поименно, чтоб не "переходить на личности"

А если подумать более глобально, что будет, если женщина перестанет растить детей? Тогда она и рожать перестанет... А зачем? Разве случайно... Рождаемость упадет до "0". Мужчины будут клонировать себя... А не жутко? Видеть свое подобие, подобие соседа.... Я, например, даже представить боюсь это клонирование)

Алла, в России путём демократического голосования мужчин ВЫБИРАЕТ население в разы больше женщин. Феминистки Хакамада, Арбатова, Лахова НАСТАИВАЮТ на введение КВОТ в парламент 50%. А это значит, мужчина набравший больше голосов населения не попадёт в парламент а меньше набравшая женщина ПОПАДЁТ!

Это чистейшей воды ДИСКРИМИНАЦИЯ МУЖЧИН!!!

Феминисток не устраивает что в законе о выборах НЕТ разделений по половому признаку и ТРЕБУЮТ указаний внесений слов "мужчина и женщина" в закон. Но почему-то не в армию или вредные и опасные для жизни и здоровья производства. То что умирающих там 93%мужчин их не волнует, что страшно подрывается здоровье мужчин. Ни о каких квотах здесь в 50% вопрос не стоит)))

На данный момент феминизм у власти НАСТОЯЛ и у меня есть прямые тому доказательства, чтоб в законы России внести разделения прав по половому признаку. Сейчас существует 214 законов и подзаконных актов предоставляющий ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО женщинам привилегии а мужчинам ОБЯЗАННОСТИ в частности в армии и выплат пенсий по ДИСКРИМИНАЦИОННЫМ ЗАКОНАМ!!! Это просто ГЕНОЦИД МУЖЧИН.

В законе о "равенстве полов" Лахова чётко пишет, что к дискриминациям не относятся служба в армии исключительно мужчин и льготы исключительно женщинам-матерям.

А это ПРЯМАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ. В уголовном кодексе 13!!! законов привилегированного положения женщин-матерей но не мужчин-отцов в том же положении что женщины.

Назовите мне ХОТЬ ОДИН закон обязующий женщину в декрете хоть что-то больше делать по дому, чем мужчина и хоть как-то больше следить за младенцем? НИЧЕГО ОНА НЕ ДОЛЖНА больше чем отец. а Отец ОБЯЗАН и ребёнка и мать содержать. Итог, женщина НЕ ОБЯЗАНА, мужчина ОБЯЗАН!

В семейном кодексе, текст которого писали "Женщины России" у мужчин ВОРУЮТ деньги у мужчин-"отцов" кукушат. По статистике 30% ДНК анализов утверждает что мужья не являются отцами. Но по СК РФ, "отцом является муж родившей жены если иное не доказано". Даже если отец имеет явные доказательства что он не отец, т.е. доказательства что жена ВОР суды не только не сажают ВОРА в тюрьму, не только не требуют вернуть ОБВОРОВАННОЕ, но не дают разрешение на судебный ДНК-анализ если ВОР против, т.е. ВОР продолжает законно ВОРОВАТЬ.

Алла, а вы знаете что процент не платящих алиментов женщин выше чем у мужчин?

Алла, а вы знаете что феминизм прямо даёт рекомендации как высудить (читай ОБВОРОВАТЬ) у мужчин ИХ имущество в семье даже без детей только на том основании что лох полджписал ЛОХОВСКОЙ КОНТРАКТ. Т.е. по принципам феминизма женщина у плиты стоять не должна, но ВОРОВАТЬ ЕГО ИМУЩЕСТВО првао имеет, ни копейки ею не заработанное.

В пенсиооном законодательстве ФЕМИНИЗМ настоял на особопривелигированном положении женщин и полном геноциде мужчин и ВОРОВСТВЕ ИХ ИМУЩЕСТВА В ПЕНСИИ. Женщина несмотря на иски в конституционный суд уходит на пенсию в 55 лет, а мужчина в 60, при том что мужчина живёт до 59 лет, а женщина живёт за счёт ОБВОРОВАННЫХ мужских сбережений в ПФ РФ до 72 лет. Мало того, при прочем равном положении женщинам предусмотрели более высокий коэффициент расчёта, т.е. переток ОБВОРОВАННЫХ СРЕДСТВ из кармана мужчин в карман женщин. И у меня есть документ утверждающий что это ТРЕБОВАНИЕ женщин-феминисток в парламенте. ВОРОВАТЬ МУЖСКОЕ-вот их принцип. НИКАКОГО РАВНОПРАВИЯ в законе - вот их лозунг!!! Всё новые и новые дискриминации мужчин создаются и 214 законов ГЕНОЦИДА не предел.

Улыбка, я 100% ЗА чтоб мужчины воспитывали детей, я за чтоб кинуть ВСЕ силы на создание искусственной матки. Уже сейчас создано в Питере яйцо в котором выращивали крыс вне тела самки.

Рано или поздно женщин заменят, и я полностью согласен чтоб мужчины уже сечас сами БЕЗ ЖЕНЩИН воспитывали детей.

ППосле всего этого мир ЗАДУМАЕТСЯ А ЗАЧЕМ НУЖНЫ ЖЕНЩИНЫ.

В проивзодвте они никак не сравнимы с мужчинами. Нефть, руду, металлы не добывают, на электростанциях не работают, дома не строят, металл не выливают, изобретений 2-3% от них смотрите те же нобелевские лауреаты, в армии НАРАВНЫЕ НЕ СЛУЖАТ, в спорте на порядок ниже результат, даже в шахматах не соревнуются с мужчинами.

Предоставлять им большие права, привелегии, ЗА ЧТО?

Я однозначно за 100% замену женщин в репродукции человечества и 100% воспитании мужчинами детей и последующей полнейшей отмены воспроизводства женского пола.

На данный момент ВСЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА И НОВШЕСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА СОЗДАНЫ ТОЛЬКО МУЖЧИНАМИ!!!!!!

http://www.medlinks.ru/article.php?sid=2033

Ну, вы, пикапер, хоть раннюю смертность мужскую на женщин-то не валите). Пить-курить меньше нужно... А то бедняги умирают от того, что их женщины обворовывают (с их детками на пару)). Право, уже смешно вас читать становится... Такой фанатизм (феминизм, мужской геноцид) уже не убеждает, а настораживает. Правда где-то посредине.

385, утопия, да и только.

384,какой ужас... Вы как господь-бог решаете - вот эти нам не угодны - лишить их жизни, дабы под ногами не путались. Честно, у меня уже волосы дыбом от вас...

как-то даже не хочется спорить и доказывать о пользе женщины :О. Что ж, в истории случались случаи изолирования женщин от мужчин. Я не верю, что это приведет к чему-то хорошему...

хоть раннюю смертность мужскую на женщин-то не валите

Что значит "валю", мужчина работает для блага женщин вов редных производствах, подрывает здоровье, 93% умерших от производственных травм мужчины. 80% смертности ПО СТАТИСТИКЕ от сердечно-сосудистых заболеваний. А по тв феминистки ЛГУТ безбожно, что основная причина мужской смертности отпьянства. Это нормально?

Улыбка, если вы поймали вора, залезшего в ваш карман, ваша реакция? И вдруг вы узнаёте, что и закон и суды не только не сажают вора, не возвращают обворованное, но и не дают разрешение на экспертизу без согласия вора о его воровстве и вор продолжает шарить в ваших карманах. Ваша реакция? Именно так происходит если мужчина узнаёт что 15 лет содержал кукушёнка, а вор продолжает воровать, даже если вы анонимно имеете результат ДНК, что ребёнок не ваш.

И вы не в том направлении двигаетесь. Все больше искуственного, все меньше естественного. Чем дальше человек отдаляется от естественных природных условий, потребностей, инстинктов - тем он нещаснее. Вы только посмотрите, что творится в современном мире - чем больше люди гонятся за благами цивилизации, тем меньше они ощущают удовольствие от жизни. И эта ненависть мужчин к женщинам и наоборот - это ведь противоестественно.

В юридических вопросах я "0" - не хочу спорить по этому поводу. Но конституцию ведь мужчины писали, да и законодательство принимали тоже (на несколько женщин сотни мужчин). Женщины-феминистки отстаивают женские права не для того, чтоб угробить мужчин, а помочь женщинам. Хотите помочь мужчинам - добивайтесь. Ведь никто и не запрещает (вы, впрочем, этим и занимаетесь)

а алкоголь и никотин не имеет отношения к сердечно-сосудистой? Как-раз прямое!

394 Вы хотя бы вспомните умерших за последние несколько лет знаменитостей-мужчин - что, они все алкоголики и курильщики прожженные были? По потреблению алкоголя России где-то на шестом месте, а что до курения - бабы сейчас курят немногим меньше мужчин. Так что это лишь одна из причин, но не главная.

Женщины-феминистки отстаивают женские права

Ёпта, как же людям НЕ ПОНЯТНО, НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ЖЕНСКИХ ПРАВ, ЕСТЬ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА.

Улыбка, феминистки добились ДИСКРИМИНАЦИИ, есть права человека и права женщин, НО НЕТ ПРАВ МУЖЧИН.

не для того, чтоб угробить мужчин

А для того чтоб ВОРОВАТЬ мужское, на 5 лет позже послать на пенсию, лишить отцов равных прав, высудить годами мужчинами заработанное, лишить РАВНЫХ медицинских возможностей. Это не угробить? То что мужчина не имеет равных прав давже НА МЕДИЦИНУ? 17 млрд руб выделяют для женского здоровья и 0 копа для мужского, это не угробить? Любая женщина раз вполгода идёт в женскую консультацию, а мужского отделения НЕТ в политклиниках, это не угробить.

Авторы дискриминаций в законах - ЖЕНЩИНЫ, запомните ЖЕНЩИНЫ, мужчины лишь признавали их при голосовании. Но авторы геноцида мужчин ЖЕНЩИНЫ

Ведь никто и не запрещает

ЗАПРЕЩАЕТ, конституционный суд даже не принимает нарушение конституции в пенсии. Хотя есть реальные подачи исков о 214 нарушений РАВНОПРАВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Феминистки ПРОТИВ равноправия, обратитесь к Арбатовой, она ПРОТИВ замены в законе с женщин на гражданин, т.к. именно феминистки авторы этого геноцида

394, вы домысливаете но не умеете мыслить, НЕ НИКОТИН И АЛКОГОЛЬ основная причина сердечно-сосудистых заболеваний, а мужские гормоны и вредное производство. Вы по 30 лет поработайте в шахтах и металлургических заводах, сдохнете не доживя до пенсии а вам будут говорить феминистки что вы алкоголик.

Я ЗА КВОТИРОВАПНИЕ в армии и вредных производствах по полу, а не только в парламент, как этого требуют феминистки.

Авторы-женщины, а голосуют за них мужчины. Блин, ну не для того, чтоб вас обворовывать, а защитить. Сейчас ведь уже мужчина может уйти в декрет, на больничный по уходу за ребенком - это уже равные права. Женщина может оставить ребенка мужчине и выплачивать алименты - тоже равные права. Не знаю, кто добился этого, мужчины или женщины. Так ведь никто и не спорит. И женщини не спорят, чтоб и мужчины уходили на пенсию раньше. А на счет медицины - не смешите. кто-то там и выделяет, но в наших странах (постсоветских) каждый сам заботится о своем здоровье, о своих детях и т.д. А на бумаге написано, так это еще не значит, что это так и есть...

Ведь на деле, пусть и имеют женщины какие-то привилегии, на деле-то их она зачастую и не получает. Кроме стандартных случаев - как-то беременность и работа в БЮДЖЕТНОЙ органоизации. В частных сферах эти привилегии не срабатывают.

И пусть я домысливаю, но не мыслю. И пусть вы немного общаетесь на повышенных тонах. Я просто говорю, что это разжигание "межполовой розни" :). Если это так, как вы утверждаете - то мужчин большинство в парламенте. Пусть не ленятся, рассмотрят законы и перепишут. Конечно, если будете при этом всячески оскорблять противоположный пол, то они взвоют и будут противиться. А если это логично донести, не утрируя и не оскорбляя никого - кто будет против?