Способны ли женщины на ответную щедрость?

Нет, не значит. Для Вас между мужчиной и женщиной стоит знак равенства? Тогда да, таких, как Вы, успешные женщины и сливают. Самец всегда должен быть сильнее самки. Иначе это попахивает лесбийством.

Правильно. Потому что нормальные отношения предполагают секс и в перспективе детей. А если тебе нужны ненормальные отношения, так ты сразу женщину предупреждай об этом.

А при снижении доходов мужа до какой суммы вы бы подали на развод? Если это постоянное явление а не временное.
50 тысяч, 70, 100, 150, или какая сумма?

Быть мужчиной, не значит быть расходным материалом который нужен только если платит всегда и везде за все от и до, и если женщина любит, она тоже будет готова поучаствовать в каких-то расходах, пусть даже мужчина берет большую часть расходов на себя.
Но у женщин извращённое мышление, они считают пополамщиком любого кто оплачивает общие расходы в пропорции больше чем 50/50, но меньше чем 100/0.
То есть 70/30 это пополамщик, 80/20 это пополамщик, взаимный вклад без строгих подсчетов, а по мере возможности, это пополамщик, такая вот беда с математикой

Вот, значит сексом женщина не делает мужчине одолжение, а реализует свою собственную физиологическую потребность

Если учесть, что мужчинам интересна женщина молодая, красивая и умная, а самые молодые и самые красивые, а при этом еще и умные - это студентки (которые зарабатывают однозначно меньше ухаживающих за ними мужчин), то не значит. Но тебе не понять, ты же не мужчина.

Ну, если мужчине нужно работать по 12 часов в день, чтобы зарабатывать не меньше женщины, которая пашет еще и по быту, да еще и с ребенком мудохается, то такой мужчина однозначно туппой, как валенок. Понятно, что с ним разведутся.

А почему женщина должна участвовать в каких-то расходах, если мужчина не собирается никак участвовать в ее беременности, которая будет закономерным развитием их отношений? ОК, озвучена цифра 80/20. То есть, предполагается, что 80% вносит мужчина, а 20% - женщина. Тогда вопрос: а мужчина сможет отходить 20% беременности? Рожать ребенка на 20%? Кормить грудью этого ребенка на 20%? Нет, не сможет. Тогда какого лешего этот мужчина открывает свою вонючую пасть и озвучивает женщине про ее 20% финансовый вклад?

Нет, не значит.

Ты переоценивает мою роль, я не состою в Парламенте, я обычный человек, я законов не принимаю, только живу по тем законам что есть. По закону отношения между супругами регламентирует семейный кодекс, согласно которому супруги обязаны материально заботиться друг о друге, и деньги обоих супругов являются семейными. Ситуации когда муж должен содержать прописываются отдельно, одна из них декрет.
Если тебя не устраивают эти законы, тебе дорога в думу, в парламент, к президенту, у депутатам, но только не ко мне

Студентки самые умные? Спасибо за бесплатный юмор, посмеялся. Пиши еще

А на соседней теме женщина пишет что 3 года содержит безработного мужа, который раньше зарабатывал на всю семью, а теперь в творческом кризисе

1. да, когда не зарабатывала
2. после того, как начала зарабатывать

Потому что женщина не 100% своей жизни ходит беременная и кормящая. А только очень малую часть. Мужчина переплачивает именно за этот период, но с какого перепугу от должен оплачивать 100% ее жизни? Тем более если женщина сама тоже хочет этого ребенка, а очень часто она хочет его даже больше, чем мужчина и прогибает мужчину, которому этот ребенок нафиг не упал.

Даже если мужчина зарабатывает больше женщины вполне неплохие суммы, которых на все хватает, может зарабатывать ещё больше работая по 12 часов в день, женщина будет требовать чтоб пахал и света белого не видел

А теперь поплачь над своей туппостью.
Если рассматривать девушек 20 лет, то студентки будут поумнее работающих, так как работать в таком возрасте девушка может только в профессии, не требующей высшего образования, что говорит само за себя.
Или ты будешь нам тут с пеной у рта доказывать, что кассирши из Пятерочки умнее студенток?

Начнем с того, что ни в одном законе, ни в Семейном Кодексе не прописано, что женщина тебе вообще что-то должна. Из этого и надо исходить.

Это вовсе не означает, что тебя будет кто-то содержать.

Какие 100% жизни? Это ты сам придумал, сам обиделся.
Речь идет о цели взаимоотношений. А цель одна: дети. Дети слишком дорого даются женщине. Поэтому и существует период ухаживаний, когда мужчина тратится на женщину, чтобы она потом тратилась на его детей. И если выразить в деньгах траты мужчины в период ухаживаний и траты женщины на детей, то получится, что женщина тратится больше мужчины. А если мужчина рассчитывает на "взаимную щедрость", то еще больше. Выходит, это мужчина женщину превращает в "расходный материал".

Не будет.

Начать надо с того что тебе надо разуть глаза и перечитать мое сообщение, тогда есть шанс понять что речь не обо мне, а об отношениях между супругами, которые регламентирует семейный кодекс, и где женщина именно что должна

А какое тебе дело до отношений между супругами? Где ты и где семья? У тебя, бобыля, разменявшего уже 4й десяток, семьи нет и не предвидится. Так что по отношениям между супругами ты теоретик. И твои глупые рассуждения об отношениях между супругами просто смешны.

Многочисленные истории из реальной жизни вокруг, хорошая прививка против любых отношений

Раз не нужны отношения - к чему эти занудные рассуждения о взаимной щедрости?

Как же за***ли эти кукареканья по поводу беременности. Вот скажи, скольким ты мужчинам родила? И теперь ещё вопрос: от скольких мужчин приняла ухаживания? Логическую цепочку уловила? Одно дело платить, когда любимая женщина в декрете и это нормально, а другое - платить авансом за призрачное оплодотворение такого биоробота, как ты. Сами себя позиционируете как двуногий инкубатор, потом обижаетесь, что кроме как потыкать в вас от вас ничего не хотят. И ещё что интересно. А если женщина не может иметь детей, как с ними быть? Инкубаторный аргумент уже не канает. Теперь она не достойна хорошего отношения, ухаживаний?

Женщины разные как и мужики.
Какую себе выбрал и по каким критериям, такую и будеш иметь.