стали бы вы встречаться с таким

А зачем вы оставались ночевать у него, если решили, что секса не будет?

А что если оставаться ночевать, то это сразу к сексу должно приравниваться?! Я бы тоже от такого свалила и лесом бы послала.

Автор, вы поступили правильно. Дайте парню возможность найти себе нормальную бабу.

Плюсую, я бы не оставалась. Вы сами повели себя неправильно.

"на следующий раз должны были встретиться у меня.он спросил что на стол накрывать будешь" - вообще нормальный вопрос. Когда нормальные люди зовут в гости, то что-то готовят или покупают готовое и логично спросить, что это.

Я вот например не ем мясо, так что если зовут в гости, то мне это нужно уточнить.

В точку! :)

Неправильно. ты должна была во-первых удовлетворить его ночью, а потом ещё утром, провести генеральную уборку у него дома, купить деликатесы и приготовить ему экзотической еды. Готова на такие жертвы ради штанов?

У вас разница большая,он молодой парень.

Ага, тетке 29 лет, но она решила переночевать у мужика только затем, чтобы ночью поиграть с ним в шахматы, кхе-кхе.
Правильно мужик свалил - видно, ему тоже не нравится неадекват.

тетке 34, мужику 29

Так все сожилки делают ) автор ещё такой не стала

"молодой парень" - в 29 лет? йобу дались?

Нет, не должно приравниваться. Но оставаться на ночь у человека после кино/кафе нормальная девушка не станет.

она же пишет, что он живет в другом городе. очевидно, она была вынуждена остаться у него на ночь

Ой, извините.
Ну тогда это не просто неадекват, а настоящая патология.

А он вообще пытался ухаживать и, скажем так, склонить к сексу? Или он полез, вы ему отказали?

Светка, любишь по членам бегать. Давно замечаю. Эх ты, шаболда

Значит нефиг было переться в другой город и оставаться там до момента, когда домой уже не поедешь. Я бы ровно так и сделала скорее всего. Или встретилась бы на территории поближе к своему месту жительства.

"Он живет в другом городе, поэтому я осталась" - типичная отмазка.

ну тут двоякая ситуация. Вот вы остались в гостях у мужчины. Он стопудово надеялся на перепиххон, вы не дали. Проснулся со стояком злой и неудовлетворенный. Подумал, что хоть пожрать поможете приготовить, а вы опять в позу, мол, не готовлю в гостях. Еще и на вас ему готовить пришлось. Итого: две главных мужских потребности не было удовлетворено, ни секса, ни пожрать.
То, что он сам картоху чистил - не в счет, явно был в раздражении.
А на другой день закономерный вопрос, раз вы в гостях не готовите, то готовите дома. Вот он и поинтересовался на какие деликатесы ему расчитывать. Мужик ждал, когда вы себя проявите как женщина - в готовке да и сексе. Это типично. А вы опять в позу, хотя я в этом вопросе не вижу ничего такого. Может, он хотел вина купить и не знал - белого или красного (рыбу или мясо вы собрались делать).
Короче, зря вы так.

***, ну и комменты от местного бабья, не удивительно))
Автор, все правильно Вы сделали. Обслуживать его у него дома Вы не обязаны. А спрашивать, что готовить будешь, вообще верх наглости! Я бы сказала-что привезешь, то и приготовлю!))
А местные бабцы просто на все готовы, лишь бы штаны от них не убежали

Да, слушать человека, который употребляет слово "бабцы" конечно очень разумно.

Так Вы и не слушайте)))

Я кстати не предлагала автору говорить на чужой территории, это конечно я бы делать не стала. Я предлагала автору не ночевать где попало и не ставить себя в позицию, когда она едет к мужчине в другой город и в итоге у него остается, так как домой вернуться не может.
Именно это и называется "на все готовы, лишь бы штаны от них не убежали".

*готовить

Ну вообще да, оставаться у мужчины не надо было,Вы правы. Но, если даже так получилось, что обслуживать его она все-равно не должна

Что значит так получилось? Упал, очнулся в чужой квартире? Хотела бы - сделала бы ситуацию такой, что оставаться бы не пришлось.

Загулялись))

И что? Это даёт ему право быть идиотом-потребителем?