Не плачу алименты ,значит не имею права видеться с ребенком?

Причем тут мать-кукушка из Вашего примера? Я могу массу противоположных примеров привести. Да, закон иногда оказывается на стороне горе-родителей. Но, просто по-человечески, ЗАЧЕМ? Что может дать такой отец? И дело не только и не столько в деньгах (хотя без них тоже какая забота о несовершеннолетнем ребенке?), а в целом? Ребенок отца не знает, точнее знает, что он "козел-обыкновенный", зачем насиловать ребенка этими встречами? Опять будем думать только об удобстве нерадивого папаши? Так он платит за свои же грехи. А ребенок причем? В чем он виноват? Мало того, что дочка росла полу-сиротой при живом отце, так еще теперь ей душу рвать будут, ЗАЧЕМ?[/quote]

Что может дать отец? Разберутся в этом они с дочерью через одну две встречи. И будет видно зачем это им надо или не надо. Чем душу то рвать? Получится общение - прекрасно. Не получится - папашка сам отпадет. Речь о том, что мать не должна это сама решать и препятствовать.[/quote]

Т.е. душа у ребенка - кремень? И в случае "поигрался и опять пропал" дочка переживать не будет? Или плевать на это, главное папины "хочу!" удовлетворить? И, как хорошо прикрываются законом те, кто сами его нарушают! Т.е. "я могу не платить алименты - у меня ПРИЧИНЫ! А мне ребенка ДОЛЖНЫ дать, закон так говорит!"

Что может дать отец? Разберутся в этом они с дочерью через одну две встречи. И будет видно зачем это им надо или не надо. Чем душу то рвать? Получится общение - прекрасно. Не получится - папашка сам отпадет. Речь о том, что мать не должна это сама решать и препятствовать.

Почему она не должна сама решать и препятствовать, если она одна в физическом мире реальной жизни вырастила данного ребенка и несет за него ответственность в гордом одиночестве? Если данный индивид НИЧЕГО дать ребенку не может и не хочет? Кроме бесед о стихах на лавочке в мороз?

Что может дать отец? Разберутся в этом они с дочерью через одну две встречи. И будет видно зачем это им надо или не надо. Чем душу то рвать? Получится общение - прекрасно. Не получится - папашка сам отпадет. Речь о том, что мать не должна это сама решать и препятствовать.[/quote]

Ха-ха! Весело с вами. Если этот папа уже изначально готов отпасть, в случае если с собственной (и похоже, единственной) дочерью разговор не заладиться, то стоит ли начинать общение вообще? Да и потом, девочке ведь 14. Пусть обождёт до совершеннолетия дочки, там и маму её спрашивать не надо будет.))

А еще лучше до 40ка собственной дочурки - там уже и образование оплачивать не нужно, глядишь и бизнес у нее уже какой будет, а тут папка подкатит с желанием участвовать во всей этой истории. Можно будет и у дочки денег стрельнуть.

Ха-ха! Весело с вами. Если этот папа уже изначально готов отпасть, в случае если с собственной (и похоже, единственной) дочерью разговор не заладиться, то стоит ли начинать общение вообще? Да и потом, девочке ведь 14. Пусть обождёт до совершеннолетия дочки, там и маму её спрашивать не надо будет.))

Ха-ха! Весело с вами. Если этот папа уже изначально готов отпасть, в случае если с собственной (и похоже, единственной) дочерью разговор не заладиться, то стоит ли начинать общение вообще? Да и потом, девочке ведь 14. Пусть обождёт до совершеннолетия дочки, там и маму её спрашивать не надо будет.))

А еще лучше до 40ка собственной дочурки - там уже и образование оплачивать не нужно, глядишь и бизнес у нее уже какой будет, а тут папка подкатит с желанием участвовать во всей этой истории. Можно будет и у дочки денег стрельнуть.

А еще лучше до 40ка собственной дочурки - там уже и образование оплачивать не нужно, глядишь и бизнес у нее уже какой будет, а тут папка подкатит с желанием участвовать во всей этой истории. Можно будет и у дочки денег стрельнуть.

Было бы смешно, если б не было так грустно.(

К сожалению, именно так и бывает: у таких моральных уродов "любоФФ" всегда почти просыпается, когда дети уже взрослые или почти взрослые.

Автор, а вы кушаете каждый день? А в ботинках ходите или босиком? А вы едите не раз в неделю и почему не босиком ходите - вы же мало зарабатываете и вам не хватает денег. Т.е себе вы еды и обувь все-таки покупаете не зависисмо от достатка, а не ходите годый , оправдываясь, что вышка незаконченая и мерчандайзером работает. А почему?

не ходите гоЛый

А чем он безответственный? Тем, что у него нет денег на алименты? А те матери, которые трясут алименты с БМ и сами не торопятся работать очень ответственные?

А вам, Автор, вот и правда жизни - ребенку нужен только платежеспособный отец, а если у него трудности - пусть валит лесом.

[А чем он безответственный? Тем, что у него нет денег на алименты? А те матери, которые трясут алименты с БМ и сами не торопятся работать очень ответственные? А вам, Автор, вот и правда жизни - ребенку нужен только платежеспособный отец, а если у него трудности - пусть валит лесом.[/quote]

Суть вы ухватили верно. Ребёнку нужен такой отец. при котором этот самый ребёнок не помрёт с голоду, холоду и от болезней, т.е. платёжеспособный. Если вы считаете, что отец может при встречах советовать дочери палец сосать, когда она захочет кушать, потому что у него денюх нет на алименты, и при этом считаться ответственным родителем, то я вашего мнения разделить никак не могу.

Не все платят алименты. Есть такие, кто изначально семью сохраняет. Есть те, кто сам, по своему усмотрению обеспечивает ребенка. Это могут быть и отчисления на ребенкин счет в банке, покупка необходимых вещей/одежды/лекарств-витаминов/отдых-оздоровление. А Вы, наверное НЖ, которая считает, что ребенку из первой семьи только "любоФФ" нужна? Именно ею он сыт будет? Именно ее он зимой обует? Именно ее при пневмонии или ангине вместо крайне необходимого лекарства примет? Так вот пусть эти пожелания на Вашем ребенке и реализуются!

Почему она не должна сама решать и препятствовать, если она одна в физическом мире реальной жизни вырастила данного ребенка и несет за него ответственность в гордом одиночестве? Если данный индивид НИЧЕГО дать ребенку не может и не хочет? Кроме бесед о стихах на лавочке в мороз?

Потому, что ребенок не вещь и не собственность. Потому, что в 99% мать в обиде на отца или в негативных отношениях с ним и это влияет на ее мнение. Никто не может кроме самого ребенка оценить нужность или ненужность такого общения. Вспомните, как детки из совершенно неблагополучных семей часто любят своих родителей алкашей. Есть часто эмоциональная потребность, детям важна например игра с ними, внимание от взрослого гораздо больше чем материальное обеспечение и подарки, бывает, что дети скрывают свое желание видеться с разведенным отцом, чтоб не расстраивать мать. Что касается подростков, то они уже начали взрослеть и для них важно сложить свое впечатление о событиях и людях в своей жизни. Почему спрашивается даже самая хорошая мать должна его этого лишать? Все время выбирать за него.

Ха-ха! Весело с вами. Если этот папа уже изначально готов отпасть, в случае если с собственной (и похоже, единственной) дочерью разговор не заладиться, то стоит ли начинать общение вообще? Да и потом, девочке ведь 14. Пусть обождёт до совершеннолетия дочки, там и маму её спрашивать не надо будет.))

Пытаться начинать общение и мириться нужно всегда. В любых отношениях. И чем раньше, тем лучше. И тот, кто делает первый шаг всегда прав. А кто препятствует - не прав. Это уже мое личное мнение. Может отец просто попросить прощения хочет у дочери. Это их отношения и никто, кроме них не вправе решать, какими им быть. Не получится наладить, тоже может случиться, значит решат дальше не продолжать. Но не дать шанса своему ребенку наладить отношения с каким ни каким отцом - это эгоизм и своеволие матери, прикрываемые любовью и заботой.

Потому, что ребенок не вещь и не собственность. Потому, что в 99% мать в обиде на отца или в негативных отношениях с ним и это влияет на ее мнение. Никто не может кроме самого ребенка оценить нужность или ненужность такого общения. Вспомните, как детки из совершенно неблагополучных семей часто любят своих родителей алкашей. Есть часто эмоциональная потребность, детям важна например игра с ними, внимание от взрослого гораздо больше чем материальное обеспечение и подарки, бывает, что дети скрывают свое желание видеться с разведенным отцом, чтоб не расстраивать мать. Что касается подростков, то они уже начали взрослеть и для них важно сложить свое впечатление о событиях и людях в своей жизни. Почему спрашивается даже самая хорошая мать должна его этого лишать? Все время выбирать за него.

Ребенка, подростка легко обмануть. Он еще достаточно чист душой и не ожидает подвоха от родного отца (пусть и непутевого). Он не может еще в силу возраста критично оценивать участие родителей в его жизни. Такой хитро-попый папашка ничего хорошего, полезного ребенку не даст, а вот тревог и волнений создаст предостаточно. Опять же кто потом будет успокаивать ребенка, лечить нервы и "зализывать" душевные раны ребенка, после того, как папа наиграется? Опять "жестокосердная, обидчивая" мама? На отца-то понятно нет никакой надежды.

А блудный отец не проявил ли в свое время эгоизм и своеволие по отношению к матери, когда бросил ее одну с ребенком без всякой помощи? Теперь он получает от нее тоже самое в ответ и совершенно справедливо. У нее все обязанности по отношению к ребенку и соответственно все права, а также у нее полное право на самолюбие и самоуважение.

Согласна полностью. Только добавила бы еще одно: доверия к такому человеку (БМ) нет и быть не может. И, если есть хоть малейшее сомнение (а оно есть) в том не причинит ли это общение вреда ребенку, то защищать ребенка обязанность матери. Что она и делает. Несовершенство законов и бессовестность таких горе-папаш не должно отражаться на детях. Единственное, в чем женщина ошиблась - это то, что не лишила уродца родительских прав.

Вот, вот! Мама считает ребенка разменной монетой в своей войне (уже холодной) с бывшим мужем. И считает лишь своим правом выбирать, кто нужен дочери в ее жизни, а кто нет. Это эгоизм в первую очередь по отношению к собственному ребенку

[quote] Пытаться начинать общение и мириться нужно всегда. В любых отношениях. И чем раньше, тем лучше. И тот, кто делает первый шаг всегда прав. А кто препятствует - не прав. Это уже мое личное мнение. Может отец просто попросить прощения хочет у дочери. Это их отношения и никто, кроме них не вправе решать, какими им быть. Не получится наладить, тоже может случиться, значит решат дальше не продолжать. Но не дать шанса своему ребенку наладить отношения с каким ни каким отцом - это эгоизм и своеволие матери, прикрываемые любовью и заботой.[/quote]

В отношениях "родитель - ребёнок (несовершннолетний)" не рассуждают категориями "ссориться-мириться". Это он со своей бабой может сходиться, расходиться и снова сходиться. А перед ребёнком у него каждодневная ответственность. На которую он плевать хотел. В то время, как он ОБЯЗАН заботиться о своём ребёнке, а не лапшу ему на уши вешать.

Разумный эгоизм приносит гораздо больше пользы, чем тупой альтруизм. О какой, кстати, войне идёт речь? БЖ уехала в другой город и о бывшем супруге думать забыла, ничего от него не хочет, за исключением того, чтоб их с дочкой оставили в покое.

И почему собственно мать не должна считаться со своими чувствами? Бывший муж оскорбил и бросил ее, поэтому теперь ничего кроме презрения она к нему не испытывает и совершенно не желает иметь с ним что-либо общее. Сам виноват.

+много.

Послушать этого комментатора, так получается: "ну, попробуют", а потом трава не рости...вроде ребенок - вещь. Папашка всю жизнь только своим эгоизмом живет, абсолютно не думая о ребенке, теперь ему новую игрушку захотелось - дочку! А надо ли это девочке, КАК она может это переживать - по фигу! Главное опять мужика ублажить!

Ну, да. Получается: справедливая обида и презрение к уроду - это "грех" страшный, а все капризы и подлости такого урода - это законные требования. Вот где гнилая двойная мораль...

Пусть хоть еще в 200 раз сильнее его ненавидит. Но решать за ребенка, вполне уже уже состоятельного для принятия собственного решения хорошо или не хорошо ему от встреч с отцом не имеет права.

Т.е. у матери только обязанности, а прав, даже моральных у нее нет никаких? Зато у горе-папаши сплошные права и никаких обязанностей? Он даже алименты себе разрешил не платить - проблемы ведь сплошные у бедняги длинною в целую жизнь.)), а ей даже при таком раскладе надо вопреки здравому смыслу и собственным чувствам думать не о ребенке и себе, а об уродце?

кто девушку ужинает, тот ее и танцует. кто ребенка воспитывает, тот и решает.

А вас родители комили каждый день? или раз в неделю?

А вы не думали, откуда столько отцов, которые не видятся со своими детьми, не помогают, даже когда имеют возможность? Потому, что матери считают компенсацией за свою "справедливую" обиду запрещать встречаться с детьми. Карают так папашку, или мстят, или поддерживают собственную состоятельность (я смогла сама вырастить ребенка), или боятся потерять собственный авторитет (вдруг ребенок полюбит человека, который в него не вкладывался, он же должен любить только ее, она же жизнь ему посвятила). Ребенок не виноват, что взрослые не смогли сохранить семью, но им продолжат манипулировать, прикрывая собственные обиды, собственные трудности, собственные страхи.

В 38 не иметь денег на алименты, это надо быть идиотом и лохом полным в жизни. Ни 20 же вам в конце то концов! Лишать вас надо прав, зачем вы такой нужен?

Комп имеете, инет тоже, жрете, с.р.ете тоже, а на ребенка денег значит нет, ну тогда здесь все понятно, лишайте уже прав сами, пока не лишила жена.

Или вы полный бомж, который по вагонам ходит? Если нет..значит вы лох по жизни.

Все правильно пишите, НО! Вы ловко пытаетесь увести обсуждение конкретного случая совсем в другую сторону.))

Здесь черным по-русскому написано, что не платил алименты, не помогал, в жизни дочки не участвовал, а теперь дочку подавай. Вот давайте от этого и плясать, а не придумывать уродцу мифические оправдания, уходя от темы и обгаживая брошенных женщин с детьми. Если отцы такие обиженные герои, почему не берут детей себе? Не борются за них, за участие в жизни детей? Как удобно все повернуть: "все пид* сы, а я Д Артаньян!"(простите мой французский).

обчно все в обратной последовательности бывает

не, это- промоутер. А мерчандайзер - это тот, кто контролирует тех, кто ходит по вагонам))

Я лично знаю только один такой случай, но там папа дошел до суда, чтоб общаться с ребкном.

В 99 % случаев- это облагораживающая сказка, которубю горе-папаши рассказывают друзьям и родственникам, чтоб отбелить себя, оченить бж и увильнут от алиментов и исполнения отцовских обязанностей :"это она не дает! А я такой белый и пушистый"

Думали. Это потому что таким папашкам собственное эго важнее того, сыт ли его ребёнок или голоден. Но никогда не думали, что, оказывается, существует огромная куча настолько дурных и ненавидящих своих детей женщин, что они готовы посадить своё чадо на хлеб и воду, лишить его хорошего образования лишь бы отомстить его отцу, который рад бы и в состоянии позаботиться и обеспечить всем ребёнка, да бывшая жена, зараза, не даёт.))

В этой истории вообще дикость-дикая: БЖ сама вырастила дочку, алиментов не требовала, регулярных встреч/общения не требовала - просто святая и идеальная БЖ-мечта! )) Опять мало: надо дочку давать поиграться, когда безответственному эгоисту захочется!

Это вас, автор, кризис сорокалетия приплющил не по детски. Полжизни прожито, а ничего толком не добился. Работы нормальной нет, семьи нет и пр. Остается только одно что он сам сделал - дочка. Вот и хочется поближе познакомится с плодами, так сказать, рук своих. Вы берите себя, автор, за шкирку и вытаскивайте из болота уныния и тоски сам себя как Мюнгхаузен. А то пока вы мужики планету благоустраиваете и мир меняете и прочие глобальные вещи делаете, ребенок без папы, без еды и одежды сидит грустный

Где вы были раньше то, папашко? Сделали ребенка, свалили в кусты и прикрываясь собственной несостоятельностью продолжаете жалеть себя и чего-то там требовать от того, кто вас и вашей заботы в глаза 14!! лет не видел. Я б вас, такого несчастного, к ребенку вообще не подпустила, потому как вы эгоист и нытик. Родители детям должны пример подавать, вы же наглядный пример того "как НЕ НАДО". Вам не о чем с ней говорит, вы ничего ей предложит не можете, не материалного, ни духовного, вы пусты, одна скорлупа. Если мужик к 38 годам ничего не добился, то он не мужик вообще. Алименты платит несмог, бедняжка, 1000 рублей ии то наскрести не смог, болезный. П л я, я представляю как жена одна ребенка тянула...В первые 3 года траты на ребенка вообще не мерянные, а тут, 1000рэ в месяц.

Сдрыстни из их жизни, "папашко", сделай одолжение, не лезь.

Вы много знаете случаев, где мать бы согласилась оставить ребенка отцу при разводе? Я не знаю ни одного. А законодательство у нас на стороне матери, хоть и декларирует равное право. Это признают даже именитые юристы. И многие отцы отстаивают права на встречи с детьми, сколько сил хватает. Мой однокурсник добился встреч раз в неделю через суд, тоже ездит в другой город. Но жена ни на шаг не отступает, хочет контролировать каждый шаг. Не отпустит ребенка с отцом на прогулку, если сама приболела и пойти с ними не может, любо ее мать, с ними таскается.Типа, чтобы папа сыну что-то плохое про маму не сказал. Хотя мужик очень приличный человек, скромный из именитой семьи, а она хабалка провинциальная. Разошлись, когда поняли, что ошибка их брак, люди из разных миров.

Как Ваша история связанна с историей автора? Я не собираюсь защищать дур, которые своих детей лишают нормальных отцов после развода, но автор-то конкретно "забил" на ребенка, а теперь ждет понимания от людей, которых сам предал.

Я последнее время как раз часто сталкиваюсь с тем, как отцы отстаивают права на ребенка и как это проблематично. Начальник разводится. Состоятельный человек. Сыну 5 лет. Жена не работала. Своего у нее ничего нет, кроме части в квартире двушке, где живет ее мать и сестра с ребенком. Жила на содержании мужа: ездила на джипе, 4-5 раз в год отдых за границей, все, что хотела покупала. Что между ними случилось не знаю, но стали жить как соседи. После какой-то ссоры он перестал давать ей деньги. Все покупал в дом и ребенку, еду, лекарства, бензин ей заливал, но налички ей в руки не давал. Вышла на работу, но там зарплата чуть выше минималки. А у нее открыта кредитная карточка на ее имя и ей не хватает зарплаты, чтоб гасить проценты. Она подала в суд на алименты.Сейчас развод. Она пытается доказать, что он лишил ее средсв к существованию и избивает ребенка, чтоб лишить его родительских прав. Пока не съехала под присмотром милиции, устраивала скандал каждый вечер и вызывала участкового. Пыталась фиксировать так сказать документально вызовы, чтобы были доказательства в суде. Ребенок рыдает каждый вечер без папы спать ложиться не хочет. Короче ему адвокаты сразу сказали, что ребенка ему не отстоять. Алиментов добилась. Вот казалось бы полный неадекват, но ребенок при ней. А папашка типа козел

Да что вы все прицепились "бывшая жена препятствует/ не позволяет встречаться с дочкой" ? Со слов самого автора она только и делает, что на звонки его не отвечает. И вполне понятно почему. А насчет нет контактов, у матери автора они, получается, есть, раз она о внучке больше подробностей знает, чем горе папашка. Да и что за проблема встретится с 14 летней (!) девочкой? Ведь не взаперти же ее держат. Видимо, так оно ему надо... Как была не нужна все эти 14 лет, так и осталась. А все эти разговоры про отцовскую любовь и дефицит общения с дочерью - чушь собачья!

[quote="Гость"

Как Ваша история связанна с историей автора? Я не собираюсь защищать дур, которые своих детей лишают нормальных отцов после развода, но автор-то конкретно "забил" на ребенка, а теперь ждет понимания от людей, которых сам предал.[/quote]

Все истории разные. Я к тому, что не все отцы в силу разных причин будут добиваться встреч. Не все могут материально участвовать. Многие могут быть действительно очень неправы в этом смысле. Но если есть для ребенка шанс общаться с обоими родителями, то нельзя его этого лишать. Он сам разберется хорошо ему с папой и ли нет и в чем эта хорошесть проявляется. Как бы маме ни хотелось выбрать за ребенка по сравнению заслуг своих и отцовских перед ним. А уж тем более уже такой взрослый ребенок.

Все истории разные. Я к тому, что не все отцы в силу разных причин будут добиваться встреч. Не все могут материально участвовать. Многие могут быть действительно очень неправы в этом смысле. Но если есть для ребенка шанс общаться с обоими родителями, то нельзя его этого лишать. Он сам разберется хорошо ему с папой и ли нет и в чем эта хорошесть проявляется. Как бы маме ни хотелось выбрать за ребенка по сравнению заслуг своих и отцовских перед ним. А уж тем более уже такой взрослый ребенок.

Даже если и так: почему мать должна скромно умалчивать о тех трудностях, которые ей пришлось пережить, в одиночку воспитывая ребенка, и почему она должна умалчивать о козлиности второго родителя? В данной конкретной ситуации на месте бывшей жены автора, я бы очень популярно объяснила ребенку кто есть кто и стоит ли доверять такому папашке.

Даже если и так: почему мать должна скромно умалчивать о тех трудностях, которые ей пришлось пережить, в одиночку воспитывая ребенка, и почему она должна умалчивать о козлиности второго родителя? В данной конкретной ситуации на месте бывшей жены автора, я бы очень популярно объяснила ребенку кто есть кто и стоит ли доверять такому папашке.

Что умалчивать? Девочка же и так видит, что отец не участвовал в ее жизни. Но запрещать им встречаться не правильно. Конкретная тема скорее разводка, так как автор не появился. Но история очень показательная. Матери редко готовы признать в бывшем муже права на ребенка. И чем менее состоятельный этот муж, тем больше его будут осуждать.

Что умалчивать? Девочка же и так видит, что отец не участвовал в ее жизни. Но запрещать им встречаться не правильно. Конкретная тема скорее разводка, так как автор не появился. Но история очень показательная. Матери редко готовы признать в бывшем муже права на ребенка. И чем менее состоятельный этот муж, тем больше его будут осуждать.

Да где вы вообще увидели, что она запрещает им видеться? Она просто игнорирует самого автора по вполне понятным причинам. Вот и все. А встретиться с 14 летним ребенком это вообще не проблема! В конце концов его мать поддерживает с внучкой отношения, общается по телефону. Т.е. связь с ребенком есть. Наверняка ей также известно и где они живут, и в какой школе учится девочка. Так что главная проблема в данной ситуации - это отсутствие инициативы и, как мне кажется, желания самого автора.

[quote=".[/quote] Что умалчивать? Девочка же и так видит, что отец не участвовал в ее жизни. Но запрещать им встречаться не правильно. Конкретная тема скорее разводка, так как автор не появился. Но история очень показательная. Матери редко готовы признать в бывшем муже права на ребенка. И чем менее состоятельный этот муж, тем больше его будут осуждать.[/quote]

А зачем матери признавать в бывшем муже права на ребёнка, если бывший муж не исполняет свои обязанности по отношению к ребёнку? И как по-вашему должны проходить предполагаемые встречи горе-отца и этой девочки? У него же денег нет, даже на подарок ребёнку к ДР раз в году. Наверное, это тощий, полуголодный вонючка в стоптанных ботинках, иначе как объяснить, что у него для дочери и трёх копеек нет. Касательно того, что папа и дочка разберутся сами - милости просим, но это только когда дочь уже будет взрослым человеком, крепко стоящим на собственных ногах, а не девочкой=подростком, за которую думать и отвечать надо маме.

Вот читаю тему и думаю - а мама ли не дает ребенку общаться?

Девочке 14. Если б она хотела папу видеть - кто мешал ей об этом во время разговора по телефону с бабушкой сказать?

Думаю, что доча сама не желает общаться с таким папашей, вот и все.

уважаемый автор, деткам нужны только деньги, всегда в любом возрасте, а потом они ждут смерти родителей и получения наследства, так что живите спокойно и не парьтесь со своими отцовскими чувствами поостыньте.

Да драгоценные мужчины, дети - это чрезвычайно МЕРКАНТИЛЬНЫЕ создания. Они, о ужас, хотят есть ежедневно, их нужно одевать в одежду по размеру, покупать им учебники и оплачивать кружки, а уж о стоимости услуг действительно ХОРОШИХ врачей и говорить не стоит. Так что не стоит себя связывать с меркантильными детьми и по тем же самым причинам меркантильными женщинами - живите одни и кричите КАК все вокруг меркантильны.